Okloks 14 июл 2009 в 20:50

PureBasic — Бейсик высокого уровня

2 мин

Комментарии 52

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

GooRoo 15 июл 2009 в 03:30

Если я не ошибаюсь, в «привычном бейсике» был Do … Loop

…это не говоря о том, что после условия в If должно быть слово Then, а End If пишется отдельно.

Okloks 15 июл 2009 в 06:02

Здесь пишется как If...Else (ElseIf)...EndIf. Написание вполне логичное. Then тогда вообще не имеет смысла, т.к. при выполнении условия подразумевается выполнение кода.

Okloks 14 июл 2009 в 21:01

Здесь есть. Главное — удобно.

-1

kurokikaze 14 июл 2009 в 21:05

Мне кажется или на Питоне тот же HelloWorld был бы куда проще?

Okloks 14 июл 2009 в 21:07

Продемонстрируйте, сравним.

cleg 14 июл 2009 в 21:29

если по-простому:

from Tkinter import *

root = Tk()

w = Label(root, text="Hello, world!")
w.pack()

root.mainloop()

Okloks 14 июл 2009 в 21:35

Это — по-простому? Нужно онкно с сообщением. На PureBasic'e, если максимально просто, консолью, будет так:

OpenConsole()
Print («Hello, World»)

Да и вообще, PureBasic — компилируемый язык программирования. Нет смысла сравнивать с Python'ом.

porqz 14 июл 2009 в 21:54

Консольное окно с сообщением? Пример на Ruby:

p "Hello, World"

Насчёт сравнения компилируемых и интерпретируемых языков… Если по-простому, вы не правы.

Okloks 14 июл 2009 в 22:34

Обоснуйте.

porqz 15 июл 2009 в 05:33

Дело в том, что многие современные языки программирования могут выступать как компилируемые, так и интерпретируемые.

Okloks 15 июл 2009 в 08:11

Это мне известно. Только речь идет не про эти языки, а про Python и PureBasic в данном случае.

VoidEx 14 июл 2009 в 22:34

Это и есть окно с сообщениями.

Какая разница, компилируемый или нет, когда тут GUI сравнивается? Вот пример на компилируемом:

module Main where import Graphics.UI.WX main = start $ do f <- frame [text := "Hello, Habr!"] textEntry f [text := "Hello, Habr!"]

Okloks 14 июл 2009 в 23:04

Вот уже ближе. Это по-вашему, просто? Хотя бы визуально. А сколько места будет занимать exe-шник?

VoidEx 14 июл 2009 в 23:25

Конечно, это проще ручного цикла обработки. Там ещё и layout'ы есть удобные, так что не требуется задавать размеры, а с фиксированными размерами будет напряг при изменении размеров окна.
А по-вашему 2 строки на описание окна это сложно? Если да, то чем это сложнее?
exe-шник не замерял, какой-то странный вопрос с учётом нынешних скоростей и ёмкостей. Уж явно не больше 10 мегов будет (при независимом exe, включающем всё, разумеется).

mrac 14 июл 2009 в 23:49

Даже с учетом «нынешних скоростей и ёмкостей», 10 мегов на Hello World — это какая-то жесть.
Отдельные индивидуумы целые игры пишут, уложившись в 65 байт…

VoidEx 14 июл 2009 в 23:57

Вы ведь не думаете, что если программа увеличится с 5 до 100 строк, то она станет весить не 10 мегов, а 200?
Так что про «Hello World»'ность программы — какой-то странный аргумент.

Okloks 15 июл 2009 в 06:08

Извините, но даже 5 метров для «Hello World» — это слишком. Вот после таких мыслей и появляются всяческие мегатонные MS Office, Nero и т.д. Оптимизация кода — это весомый аргумент.

Оптимизированный код и небольшие программы на выходе — вот, что мне нравится в этом языке.

VoidEx 15 июл 2009 в 12:54

MS Office тем не менее продаётся хорошо, и создавался профессионалами, что наводит на мысли.
Говорить о 5-мегабайтности Hello World'а не имеет смысла, потому что их никто не пишет, а программа не станет в 10 раз больше, потому что в этих 5 мегабайтах и заключён весь GUI, ваш код на размер уже так влиять не будет.

Разумеется, если Вы именно Hello World и пишете, то можно взять Си без рантайма и на одном АПИ наваять, будет минимальная программа, но смысл? Не стоит затрат.

Вообще, придирка к вашему коду должна была заключаться не в том, что «на Python проще», а в том, что у вас

Event = WaitWindowEvent

что очень низкоуровнево, писать так большие программы не получится.
Возможно, GUI-библиотеки там тоже есть, но вы язык и его библиотеки практически не описали.

Okloks 15 июл 2009 в 06:12

Layout'ы есть везде, в том числе и здесь. Правда, не нативные, а созданные умельцами.

Суть не в этих двух строках. Программы с бОльшим количеством функционала будут иметь еще больший отрыв в количестве строк.

VoidEx 15 июл 2009 в 12:59

Именно, бо́льшие программы на PureBasic оторвутся в бо́льшую сторону значительно, а если GUI-библиотек нет и приходится события обрабатывать самому, то этот отрыв будет ещё и нелинейным.
Поэтому и был недоумённый (исходный) вопрос про простоту того же самого на Python. Хочется услышать от вас, есть всё-таки аналогичный мощный и простой способ писать так на PureBasic?

GooRoo 15 июл 2009 в 03:53

Раз уж пошла такая пьянка…

#include <QtGui/QApplication>

#include <QtGui/QLabel>



int main(int argc, char *argv[]) {

    QApplication app(argc, argv);

    QLabel lbl("Hello, Habr!");

    lbl.show();

    return app.exec();

}

И всего ~~две калории~~ за 0.00$ ;) Зачем платить больше?

P.S. Хотя по объему кода с Haskell, конечно, все равно не сравнить…

Okloks 15 июл 2009 в 06:14

Ну, если вы ярый сторонник бесплатного ПО, мне Вас не переубедить.

Хотя тот код еще можно оптимизировать…

Okloks 15 июл 2009 в 08:13

Да, еще конечно не сравнить по размеру получаемой программы.

GooRoo 15 июл 2009 в 18:02

Я не против заплатить, если оно того стоит… Но в этом случае, мне так не кажется.

cleg 15 июл 2009 в 09:44

это — аналог вашего примера. окно, в которое помещается лейбл с текстом.
на счет «нет смысла сравнивать» — просили пример на Пайтоне, я его привел.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

StreetAngel 14 июл 2009 в 21:45

может для перехода с бейсика на делфи или си?

porqz 14 июл 2009 в 21:56

Для повышения самооценки тех, кто использует другие языки.

Okloks 14 июл 2009 в 22:01

Не нужно язвить. PureBasic предназначен для создания автономных консольных и GUI программ.

-2

porqz 14 июл 2009 в 22:03

Как и любой другой компилируемый язык.

Okloks 14 июл 2009 в 22:05

Тогда что непонятного?

porqz 14 июл 2009 в 22:06

Чем он лучше других?

Okloks 14 июл 2009 в 22:09

Разве об этом где-то было сказано? Попробуйте — и узнаете, лучше или нет. Мне нравится и я хочу о нем рассказать. Уверен, кому-то тоже понравится.

FlashXL 14 июл 2009 в 22:16

не лучше ли тогда изучать что-то посерьезнее?

Okloks 14 июл 2009 в 22:19

А почему Вы считаете этот язык несерьезным? С его помощью можно создавать программы любой сложности, в Интернете по этому языку уже тонна информации, исходников, примеров, библиотек…

FlashXL 14 июл 2009 в 22:27

хм, странно, почему это на плюсах или шарпе пишут больше софта, чем на ПьюэБэйсике?..

совершенно неизвестно какими нагрузочными характеристиками обладают это библиотеки, да и язык в целом, поэтому и считаю его несерьезным.

Okloks 14 июл 2009 в 22:32

Потому что плюсы больше распространены.

Я уверен в нагрузочных характеристиках этого языка, т.к. пользуюсь им давно. Поэтому считаю его ничем не хуже остальных.

Okloks 14 июл 2009 в 22:25

Спасибо за уточнение.

lightcyber 14 июл 2009 в 21:40

haikuos 14 июл 2009 в 21:57

пишем в одну строку!

Okloks 14 июл 2009 в 23:06

Не только. Если не ошибаюсь, в демоверсии еще нельзя вызывать API-функции.

kurokikaze 15 июл 2009 в 00:42

Perl-программисты смеются над такими ограничениями :)

ForestLabs 14 июл 2009 в 22:00

Сдается, что во времена, когда написание компилятора — это тема лабораторной работы в некоторых институтах, желание брать деньги за 800 строк…

Okloks 14 июл 2009 в 22:04

Кому надо — тот найдет, где достать эту программу. А я уже попробовал и собираюсь купить лицензию (кстати, пожизненную).

-1

MaximKat 15 июл 2009 в 00:08

Мне одному кажется, что это рекламный пост?

MaximKat 15 июл 2009 в 00:11

DISREGARD THAT, я уже сам не могу понять, что имел ввиду.

zw0rk 15 июл 2009 в 00:17

С помощью этого языка вы напишете любую программу любой сложности, только с гораздо меньшими усилиями, нежели используя языки вроде Си или Дельфи.

Tell me moar.

Особенно, когда надо будет что-то поменять в программе.

Okloks 15 июл 2009 в 07:57

Нда, Вы правы, тут немного неверно высказался. Я имел ввиду более простой синтаксис. А приложенные усилия зависят от мозгов.

А почему вы считаете, что используя этот язык, будет сложно что-либо поменять в программе?