Комментарии 78
У вас материалы статистического уклона – это хобби или проф.деятельность?
Если читали книгу "Как лгать при помощи статистики", интересны мнения о содержании тех, кто в теме (комменты ниже прочту).
А вы сами-то читали эту книгу? По вашей ссылке есть содержание с кратким пояснением по каждому параграфу, приведите, пожалуйста, те параграфы, которые по вашему мнению подходят к статье. Я вот ничего не нашел, от чего стало обидно, если честно, т.к. поверил, что раз уж вы обвиняете, то значит и правда есть за что и захотелось узнать за что именно, а по на деле ничего не нашел, только время потратил зазря.
Да, читал. Мне интересны мнения о книге именно статистов, а не "случайных" людей.
вы обвиняете
Вам так хочется видеть.
У вас какое-то предвзятое отношение к статистике. Типа, это такое покрывало для легализации лжи. Даже не знаю, как реагировать. Статистика - это просто правильный подбор подходящих факторов и хорошие данные. Конечно, если "статистике" скормить неполную/недостоверную базу, то и результаты будут соответствующие. Это то же самое, что и в невкусной еде обвинять посуду, в которой она была приготовлена.
И эта статья - не исключение. Даже тупо разбивка по возврастам (кратность 25) мне кажется довольно крупнозёрной, например.
Тема обширная и завязана не только на сухие данные, но кучу "соуса" вокруг него, коим является, например, и законодательство (и миграционная политика, и служба пробации и медиации, вернее её эффективность, и куча всего другого).
Дело, видимо, в том, что апелляция "к статистике" в подобных статьях является банальной маскировкой известного демагогического приема апелляции к авторитету - в данном случае, источников статистических данных. Подразумевается, что "статистика" показывает объективную и неопровержимую действительность, хотя она в равной степени может оказаться заблуждением или сознательным враньем.
Вопрос в уровне доверия исходным данным. Многие предпочитают верить в фейки именно из-за привычки не доверять официальной статистике (по мнению эксперта). Вот отдельно мнения разных экспертов по вопросу о доверии Росстату.
Официальная статистика такая:
Наибольшей поддержкой действующий президент заручился в Могилевской области: за него отдали голоса 88,06% избирателей, а за Тихановскую — 4,73%.
Но от граждан РБ я слышал и другое, могу и усомниться в качестве исходных данных.
Раз вы любите ссылаться на "экспертов" в гос. СМИ, на Соловьева, а не на научные труды, например, nature, science, то вот материал от российской газеты про Росстат, альтернативное мнение "эксперта".
Фабула проблемы там заключается в том, что само ведомство формирует и подает показатели, по которым оно потом оценивается и финансируется. Скажем, если на территории муниципалитета собирает данные отделение Росстата, иные федеральные и региональные органы, что-то подает он сам, и большинство показателей на том или ином уровне должны стыковаться, то альтернативных источников о криминальной ситуации нет, поэтому хоть как-то проверить качество ведомственных данных невозможно даже гипотетически.
Тем не менее поставил плюс за объемный труд, но качество не проверял
Я ведь и не утверждаю, что данные Росстата верны. Я всего лишь говорю о том, что всё дело в уровне доверия. Оно может быть разным. Именно поэтому я присовокупил к статье опрос по уровню личного доверия различным источникам. Что касается того, что "я вот лично слышал от многих...", здесь тоже вопрос. Один слышал одно (от одних), другой - другое от других. На эти "интуитивные" данные нельзя полагаться, особенно для сколько-нибудь научной публикации.
Что же касается того, что я сослался (в другом комментарии и к другой статье) на то, что считаю адекватными мнения экспертов у Соловьева - здесь абсолютно не вижу никакого противоречия. Если вы прочитаете тот мой комментарий, то увидите, что я нигде в своих исследованиях не опираюсь на сказанное кем-либо в каких-либо ток-шоу / какими бы то ни было журналистами, так как это тоже не официальная информация. Я просто в полемике ответил товарищу, указав на то, что вполне могу верить Соловьеву и его гостям, как другие, например, могут верить западным идеологам / аналитикам / журналистам / блоггерам. Но в статистических исследованиях эти данные я не использую, можете проверить, если желаете.
Насколько можно верить конкретно ЭТОМУ источнику?..
Это была довольно шумная история в том году
Погуглите фразу "Директор НИИ статистики уволился со словами "Надоело врать!" и выберите себе нужный источник
Хотя я подозреваю, вам ничего кроме самого Росстата офишиал не подходит, правда?
я вот лично слышал
Я специально написал свой коммент "по-деревенски, обфусцировал", потому что свою точку зрения "здесь" (а здесь это где?) ПРЯМОЛИНЕЙНО в сегодняшних реалиях опасно озвучивать.
Было дело, собирал данные для подраздела "Дорожное хозяйство" раздела "Транспорт" ежегодного государственного доклада "О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2000 году" - собрал отчёты от всех ДРСУ (только финансируемых из федерального бюджета), свёл в огромную (по тем временам) таблицу, применил самые актуальные методики оценки влияния на окружающую среду, выделил ключевые показатели... и полученные в результате данные "вообще не бились" с прошлыми периодами - было кратное превышение прошлых показателей... так сводная статистика по дорожному хозяйству так в итоге и не попала в отчёт по 2000 году. Было немножко обидно. Хотя диплом я всё равно защитил )))
Статисты - это актёры массовых сцен. Специалист по статистике называется статистик. Вы очень лихо называете незнакомых вам людей "случайными".
Не статистик, но в нашей лабе всем новым студентам и аспирантам шэф эту книгу даёт прочитать.
Есть ещё хорошая, более современная книга на схожую тему: "Calling Bullshit" , считаю её тоже надо всем студентам изучать на первом курсе.
По поводу статьи - замечаний нет, но читал по-диагонали. В Economist регулярно выходят статьи на похожую тему.
Насколько я помню - побег из тюрьмы в Германии (сам факт, без наличия отягчающих обстоятельств, совершенных в ходе него) не является наказуемым деянием, поскольку свобода личности считается превыше остального.
Ссылаться на Соловьева, как на источник заслуживающий доверия, это конечно что-то с чем-то.
В Интернете (англоязычном) информации и исследований по теме навалом. Суть в итоге одна: в США примерно в два раза выше доля заключённых на душу населения,чем в России: https://www.prisonstudies.org/highest-to-lowest/prison_population_rate?field_region_taxonomy_tid=All
И этого многие не знают.
Автору спасибо за исследование.
Оооо, старые друзья потянулись! ))
Если бы ты в своей теме показал, как плохо в России и хорошо в США (ну, во всяком случае, лучше), зеков у нас больше, тюрем больше, преступности больше, то получил бы кучу аплодисментов. К сожалению, тут это давно является мейнстримом и архипопулярным.
Увидев 30 минусов, спешу поправить опечатку. "Подтянулись". Теперь всё норм? :)
В США на 2020 г. содержалось 1,73 млн. заключённых (из них 1,18 млн. – в ИК), в России – 483,7 тыс. заключенных (из них 378 тыс. – в ИК). Разница составляет 3,5 раза.
...
подавляющее большинство американских зэков отбывает менее одного года (39%)! Менее 3 лет отбывает 72% всех заключённых
Какой процент населения в США имеет хотя бы одну ходку?
Очень интересный вопрос! Сходу такой информации я не нашёл. Посмотрю ещё!
Посмотрел немного по этому вопросу. Большинство источников (как этот, этот или этот) говорят о цифре 70-100 млн. взрослых американцев с криминальным прошлым (т.е. у кого была любая судимость, не обязательно лишение свободы), т.е. грубо говоря, треть всего взрослого населения страны. В России (согласно некоторым аналитикам) судимость имеют 18% населения, что примерно равно каждому второму взрослому мужчине.
Заслуженные минусы - за то, что я потрудился найти пару источников и ответить на вопрос камрада? :)
Да не - просто "18%" и "каждый второй" слабо похожи между собой. Хотя... если выбрать глобус правильной формы ("взрослые мужчины" - от 18 до 150 лет, более 90% осуждённых - мужчины, более 50% населения - женщины), то вполне сходится... хотя звучит чуть более грустно, чем "треть всего взрослого населения".
Получается у нас на одного сотрудника 10 уголовников и при этом % побега нижайший. А в европе какой то расслабон, по графикам такое ощущение, что там на решетках камер чуть ли не крючки как на калитках.
Не знаю как в Европе, но в Израиле ,например многих заключённых отпускают домой по всяким поводам как праздники дни рождения и т.д. если вовремя не вернулся- считается убежавшим.
Возможно , что похожие случаи сбивают статистику
В Союзе у заключённых даже отпуск был. В России он тоже есть, но применяется не часто.
Вы правы:
https://kvnews.ru/news-feed/120374
Но я об этом с удивлением узнал только сейчас, погуулив.
Я просто читал в новостях у нас (в Израиле), что такой-то не вернулся в тюрьму - и считается сбежавшим и в розыске. И скорее о том что "побег" - это не всегда как в триллере, вот к этой фразе --- "такое ощущение, что там на решетках камер чуть ли не крючки как на калитках."
Сами по себе данные о количестве заключённых ничего не дают.
Имхо, столбики с классом преступлений показывает, что у нас полиция могла бы и лучше работать - кражу или разбой всегда можно на тормозах или "вот убьют - тогда и приходите" списать, а труп никуда не денешь, посадить за него кого-то нужно. Отсюда и резкий переход от убийств к остальному (про наркотики все всё понимают). Но это только имхо, на деле ещё можно прикрутить уровень бытового насилия, корреляцию самих преступлений (разбой вполне может стать убийством) или кучу других факторов, о которых я и не представлял.
Вообще если оперировать заполненностью тюрем, то хорошо бы знать по каким нормам эта заполненность определяется. Ну хоть отношениу суммарной площади заведений к количеству лиц при 100% «наполненности»
Ну-у-у, сравнивать:
Обычная камера городской тюрьмы в норвежском Осло
с:
Камера в ИК "Чёрный дельфин", Россия
логика такая себе...
В России совсем не так: 37% заключённых отбывает сроки от 5 до 10 лет. Менее 3 лет отбывает всего 22%. Основная масса заключённых «сидит» от 5 до 20 лет (56,5%).
В России если ты совершил преступление в первый раз и получил срок до 3х лет(преступление средней тяжести), то обычно отбывают его условно. Даже помоему где то отдельно оговаривается этот момент законодательно. Полагаю поэтому такая отностиельно "небольшая" доля в категории "до 3х лет".
Голосовал за 100500 нюансов.
Потому что интересно было бы к примеру подтвердить/развеять такие сведения:
- в Штатах вроде как нет кастового разделения заключенных, поэтому грубо говоря опустить могут любого - может быть, отсюда высокое число самоубийств?
- в Штатах действительно сильна расовая сплоченность, как показывают во всяких фильмах, а все белые - фашисты?
- если в Турции все до сих пор так плохо, как в фильме "Полуночный экспресс", то почему там так мало смертей и прочих вскрывшихся? Умело замалчивают?
- Какие деньги тратятся на реабилитацию? Какой смысл обсуждать рецидивизм, если в каких-то странах некуда по сути выходить? Как реинтегрируют в общество, сколько денег и персонала тратят гуманные европейские страны с трехзвездочными камерами? Есть ли эффект от всяких реалити-шоу, когда трудных подростков отправляют пообщаться в реальную тюрьму с преступниками, чтобы те вправили им мозги?
К сожалению знал нескольких трудных подростков, мой опыт конечно ни разу не релевантен, но они как раз постоянно общались с реальными преступниками, часто они являлись детьми этих самых преступников, либо это кто-то из родственников. Не помогло
Я думаю, что обычно никакой не может быть положит. эффект от общения трудных подростков с преступниками. Ведь преступники обычно сами являются трудными подростками, в прошлом. Чтобы был толк, общаться им надо, например, с людьми достойных профессий. С военными, полицейскими, мчс, врачами.
А СИЗО в статье учитываются? Те самые СИЗО, где не осуждённые люди сидят годами, пока с ними якобы совершаются следственные действия? Те самые СИЗО, где люди, порой, умирают, порой, после пыток?
Это важная особенность текущей системы Российской Федерации. Следствие само по себе выполняет роль наказания.
В России 666 исправительных пенитенциарных учреждений (такой вот юмор у ФСИН). Сокращенно они называются ИК. Но ни одно из них не выполняет функцию исправления. Буква "И" в них лишняя. Наказание - да, это есть, но вот исправления - нет. И это ключевой момент. Поясню почему.
Треть заключенных сидит "ни за что", треть - "ни за то", и треть - "за то". Это наблюдение Ольги Романовой (главы правозащитной организации "Русь Сидящая"). Я с этой оценкой согласен. Так вот, для двух третей понадобилась бы функция реабилитации и, говоря высокопарно, направления на путь истинный. Вместо этого в ИК культивируется негатив.
Я сидел в ИК-2 под Зеленоградом, это "поселок", но по сути обычная колония. По воле случая на зону направили мастера, который должен был организовать цех по производству фасадных панелей. Это был настоящий русский мужик, работяга и предприниматель. Он был вольняшкой - приходил и уходил. Но именно он давал пример поведения осужденным, а не 35 сотрудников колонии.
Такие как он мог повлиять на умы людей своим отношением к работе и жизни в целом. Но нет, поработал пару месяцев и цех закрыли. Люди (заключенные) снова оказались в ситуации мозгоклюйства: сюда не ходи, там не сиди и прочее. Описывать не буду. Справедливости ради скажу, что был сотрудник, который проводил обучение в местном ПТУ и тоже с правильной установкой, но сильно на ситуацию повлиять он не мог.
А вывод простой: освободится зк (заключенный) из среднестатистической колонии и снова заедет. Не показали ему ни на воле, ни в тюрьме иной стереотип поведения. Деньги на содержание этого зк потрачены зря. Время этого человека прошло зря. Вот где проблема кроется, а не в сухих цифрах. Хотя респект автору - привлек к теме внимание.
Нельзя с вами не согласиться!
Именно это и я подумал первым делом.
И я нисколько не сомневаюсь, что многие бы хотели интегрироваться обратно в общество. А получается их приучают жить в другом обществе и люди "дичают". Необходимые социальные навыки для жизни в свободном обществе атрофируются. Получается в такой изоляции преступный менталитет только размножается. А нужно вкладывать в человека, простите за "картонную" формулировку, общественные и государственные ценности.
Я не знаю какова доля совсем неадекватных, но наверняка есть какая-то доля тех кто легко бы поддался морально-психологической корректировке и социальной реабилитации. И вышел бы, как говорится, став "лучшей версией самого себя".
В качестве пояснения скажу, что через пару месяцев после освобождения мне сказали, что двое опять заехали, но уже в другие колонии и с большими сроками. По наркотикам - ст.228 УК - "народная" статья. За распространение там жуткие сроки: 5, 7, 10 лет и выше. Такой срок означает физическое и моральное уничтожение личности (опять же если человеку не дать новую установку самосознания).
Удивительно (во всяком случае, для меня), но факт: подавляющее большинство американских зэков отбывает менее одного года (39%)! Менее 3 лет отбывает 72% всех заключённых.
В России совсем не так: 37% заключённых отбывает сроки от 5 до 10 лет. Менее 3 лет отбывает всего 22%. Основная масса заключённых «сидит» от 5 до 20 лет (56,5%).
Эти важные данные говорят, с одной стороны, о чрезвычайно высокой динамике приёма заключённых в американские ИУ, в первую очередь, конечно, в СИЗО – те самые 39% отбывающих менее года; а с другой стороны – о достаточной суровости российской УИС. Другими словами, если ты попал в тюрьму в США, это может быть совсем не надолго, особенно если ты совершил лёгкое правонарушение (за которое в России даже не дали бы реальный срок). Конечно, если ты совершил более тяжёлое преступление, «загреметь» ты можешь на гораздо более серьёзный срок. В России если ты попал в тюрьму, то, скорее всего, это не будет просто быстрой прогулкой.
Россия: 18-летняя студентка сбила насмерть на переходе мать с детьми и села на 5 лет.
США: два 18-летних студента устроили гонки, один сбил насмерть женщину там, где вообще не было перехода. Тому кто сбил дали 25 лет. Тому кто никого не сбил, дали 6 лет.
Россия: за убийство могут дать лет 8.
США: за убийство могут посадить на электрический стул или усыпить как собаку, могут посадить пожизненно или на 25-50-60-120 лет.
Россия: украл-выпил-в тюрьму, цикл можно повторять каждый год.
США: система трех страйков. За третье преступление дают 25 лет, даже если всего лишь украл пончик.
У них там есть такое понятие ещё как "to life". То есть, по сути, при таком приговоре ограничения срока нет вообще -- всё будет зависеть от того, как решит комиссия, которая рассматривает тебя каждые несколько лет. Вот такая вот справедливость.
Справедливости ради в России тоже встречаются новости про 5-7 лет за украденный "пончик". Человек вышел по УДО за какой-нибудь грабёж, вот и догнало.
А если вместо пончика будет еще один грабеж - там и до 20 может досуммироваться. Рецидив.
Ну, про 8 убийств в ИК РФ за год это явный недобор
На порядок, если не на два
Просто оформляют как НС или болезнь
Друзья, откуда такие темы на Хабре? Или автор нам намекает, что его статья - это исследование новых реалий "рынка труда ай-ти" в РФ...?
А что по пыткам в колониях? Есть статистика?
" В США достаточно значительное количество людей получает тюремные сроки за нападения (с отягчающими обстоятельствами) и почти столько же за нарушение общественного порядка (дебош, несогласованные акции, хулиганство и т.п.). В российских тюрьмах таких преступников совсем не много."
Есть ли более подробные данные по тюремным срокам за несогласованные акции в США и в РФ? Сколько людей, насколько, какой именно закон нарушили?
В статье данными 2020 года. Странно не видеть Беларуси
Меня (политического) держали в Жодино. Дворик меньше, чем тот, что в Хакасии для злобных нарушителей, но тоже "небо в клеточку". Камеры сопоставимы с ИК "Чёрный дельфин". Только окна у нас были нарешёчены настолько, что понять, за окном день или ночь, не представлялось возможным
Кстати, а шо ж не фотографировали камеру с обратной стороны? Шо ж не видно достижения гениальной советской тюремной мысли "параша"?
Интересно, а по статистике видно, что дети депутатов (условно) реже нарушают закон, чем прочие равные?..
Короткий ответ - скорее нет, чем да.
Данные по-хорошему необходимо обезличивать, исполняя конституционные пункты про равенство перед законом. Выяснять принадлежность конкретных людей к конкретным категориям или каким-либо ещё параметрам (материальный ценз, наличие имущества по кадастру и прочее) довольно затратно и часто будет выпадать из каких-нибудь сроков "депутатствования". При необходимости агрегации из нескольких источников непременно возникнет немало ошибочных данных из-за каких-нибудь однофамильцев, двойных-тройных записей. Плюс все это почти наверняка в какой-то момент ещё и под закон о персональных данных станет попадать и в такой ситуации уже понадобится согласие на обработку, что как вы понимаете нереализуемо.
Ну и как вбросили ссылку на коммент - это статистика по зарегистрированным преступлениям с уже посаженными людьми. То есть без тех кто в СИЗО или с условным сроком. Если условный депутат даст на лапу, то оно даже в статистику не попадёт. Плюс нужно считать сроки "депутатства".
кандидатская или докторская?
Отличный труд!
Жаль в списке стран нет Беларуси.
«Тюрьма народов»: сколько, кто и за что сидит в США, России и Европе