Процесс автоматизации и внедрения АСУ крайне необходим. Ведь вручную управлять сложными комплексами практически невозможно (взять хотя бы АЭС). Но только после крупных техногенных катастроф осознаются ошибки и просчеты при ведении проекта Автоматизации.
Сегодня появились сведения, что перевод управления Саяно-Шушенской ГЭС в автоматический режим с 2006 г. осуществляла организация НПФ «Ракурс».
Подробнее см. статьи:
1. АСУ ТП гидрогенератора Саяно-Шушенской ГЭС — 16.01.2007;
2. «Ракурс» автоматизирует Саяно-Шушенскую ГЭС — 11.04.2007;
3. «Ракурс» модернизировал АСУТП Шушенской ГЭС — 05.09.2007;
4. НПФ «Ракурс» внедрил «ПТК ЭГР» на Саяно-Шушенской ГЭС — 12.09.2007.
Конечно всех ситуаций просчитать не возможно, но мне так думается, что автоматизацией крупных Электростанций, в частности ядерных, занимались в СССР еще 30 лет назад и за это время можно было накопить достаточно опыта в этой области.
А на поверку оказалось, что установленная АСУ на Саяно-Шушенской ГЭС если не привела к аварии, то очевидно оказалась совершенно беспомощной в аварийной ситуации:(
При возникновении аварийной ситуации одна из главных функций АСУ ГЭС это своевременное перекрытие затворов и ликвидация доступа воды на роторы и в машинный зал!
Чего АСУ на Саяно-Шушенской ГЭС не выполнила и аварийно-ремонтные затворы на водоводах гидроагрегатов были закрыты вручную. И только через 1 час после начала аварии был прекращен доступ воды в машинный зал с верхнего бъефа — см.: «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС (2009)»:(
Именно по этому так много жертв, которых возможно было бы избежать:
— если бы такая аварийная ситуация была просчитана на стадии проектирования АСУ ГЭС;
— если бы существовали дублирующие системы резервного питания, которые позволили бы АСУ работать и во время аварии и таки перекрыть автоматически доступ воды в машинный зал ГЭС;
— и в итоге, если бы АСУ Саяно-Шушенской ГЭС была спроектирована правильно.
И теперь представьте, что технологические системы, все усложняются. Все больше возрастает использование автоматов и роботов, но при этом Программные системы их управления все еще остаются недоделанными и не все возможные ситуации до конца просчитываются на стадии проектирования. Что в конечном итоге приводит к техногенным катастрофам, масштабы которых со всё большим использованием автоматов, вместо людей, могут только возрастать.
Хотя не обязательно, могут и уменьшаться, все таки человеческий фактор — это всем известная одна из причин аварийности. (Как говорил старый автомобилист: «Вся проблема в „прокладке“ между рулем и сиденьем...»)
Но влияние человеческого фактора (в смысле ошибки) на стадии проектирования сложных Автоматизированных систем становится очевидно одной из причин техногенных катастроф.
То же было и на Чернобольской АЭС, многие ошибочные решения по безопасности, были заложены во время проектирования автоматики и управления ЧАЭС — см.: «Чернобыльская авария».
Поэтому, наверно сегодня становится кране важно, то кому доверяется проектирование Автоматизированных систем (это должны быть какие то сертефицированные, проверенные организации).
И может быть, крайне важно иметь международные стандарты и типовые международные проекты по автоматизации, чтобы проверка многих проектных организаций из разных стран была некой гарантией стабильности и безопасности Автоматизированной системы.
Может быть, сегодня становится важным создание международной организации, которая следила бы и содержала базу типовых, открытых и стандартных проектов по АСУ, которые можно было бы использовать на правах лицензии GPL или подобной, ну по типу Open source программного обеспечения.
Может тогда ошибок на стадии проектирования АСУ будет меньше?
P.S.: Публикации и обсуждения отработки АСУ СШ ГЭС на разных ресурсах в I-net`е:
1. «Ростехнадзор: Система аварийной безопасности на ГЭС не сработала» — 25.08.2009:
«Система аварийной безопасности на Саяно-Шушенской ГЭС при аварии не сработала. Об этом сообщил на пресс-конференции глава Ростехнадзора Николай Кутьин. „Работа автоматических систем управления была некорректна“, — заявил он.
По его словам, такой вывод был сделан после внешнего осмотра второго, седьмого и девятого гидроагрегатов. Он сообщил, что при вращении турбины после полуоборота должна срабатывать автоматическая система, однако в данном случае этого не произошло.
Всего на Саяно-Шушенской ГЭС было три системы автоматической защиты, но ни одна из них не сработала. Задвижки, которые должны были автоматически закрываться, в момент аварии закрывали вручную работники станции...»
2. «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС: во всем обвинили ИТ-оборудование» — 25.08.2009:
«В ходе совещания по вопросам социально-экономического развития Сибирского федерального округа, которое проходило в Улан-Удэ и транслировалось в прямом эфире телеканала «Вести 24», глава МЧС Сергей Шойгу обвинил в возможной причастности к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС научно-производственную фирму «Ракурс», выигравшую конкурс на установку автоматической системы управления технологическими процессами (АСУ ТП). «Это фирма «Ракурс» плохое оборудование поставила», – заявил он. На вопрос президента Дмитрия Медведева, чем известна эта фирма, министр заявил, что ничем не известна и не имеет никакого отношения «ни к машинам, ни к турбинам, ни к их производству, ни к их проектированию». В связи с этим Шойгу предложил президенту, в частности, пересмотреть и ужесточить ФЗ-94 о госзакупках...»
3. Форум с обсуждение статьи: «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС: во всем обвинили ИТ-оборудование»
Сегодня появились сведения, что перевод управления Саяно-Шушенской ГЭС в автоматический режим с 2006 г. осуществляла организация НПФ «Ракурс».
Подробнее см. статьи:
1. АСУ ТП гидрогенератора Саяно-Шушенской ГЭС — 16.01.2007;
2. «Ракурс» автоматизирует Саяно-Шушенскую ГЭС — 11.04.2007;
3. «Ракурс» модернизировал АСУТП Шушенской ГЭС — 05.09.2007;
4. НПФ «Ракурс» внедрил «ПТК ЭГР» на Саяно-Шушенской ГЭС — 12.09.2007.
Конечно всех ситуаций просчитать не возможно, но мне так думается, что автоматизацией крупных Электростанций, в частности ядерных, занимались в СССР еще 30 лет назад и за это время можно было накопить достаточно опыта в этой области.
А на поверку оказалось, что установленная АСУ на Саяно-Шушенской ГЭС если не привела к аварии, то очевидно оказалась совершенно беспомощной в аварийной ситуации:(
При возникновении аварийной ситуации одна из главных функций АСУ ГЭС это своевременное перекрытие затворов и ликвидация доступа воды на роторы и в машинный зал!
Чего АСУ на Саяно-Шушенской ГЭС не выполнила и аварийно-ремонтные затворы на водоводах гидроагрегатов были закрыты вручную. И только через 1 час после начала аварии был прекращен доступ воды в машинный зал с верхнего бъефа — см.: «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС (2009)»:(
Именно по этому так много жертв, которых возможно было бы избежать:
— если бы такая аварийная ситуация была просчитана на стадии проектирования АСУ ГЭС;
— если бы существовали дублирующие системы резервного питания, которые позволили бы АСУ работать и во время аварии и таки перекрыть автоматически доступ воды в машинный зал ГЭС;
— и в итоге, если бы АСУ Саяно-Шушенской ГЭС была спроектирована правильно.
И теперь представьте, что технологические системы, все усложняются. Все больше возрастает использование автоматов и роботов, но при этом Программные системы их управления все еще остаются недоделанными и не все возможные ситуации до конца просчитываются на стадии проектирования. Что в конечном итоге приводит к техногенным катастрофам, масштабы которых со всё большим использованием автоматов, вместо людей, могут только возрастать.
Хотя не обязательно, могут и уменьшаться, все таки человеческий фактор — это всем известная одна из причин аварийности. (Как говорил старый автомобилист: «Вся проблема в „прокладке“ между рулем и сиденьем...»)
Но влияние человеческого фактора (в смысле ошибки) на стадии проектирования сложных Автоматизированных систем становится очевидно одной из причин техногенных катастроф.
То же было и на Чернобольской АЭС, многие ошибочные решения по безопасности, были заложены во время проектирования автоматики и управления ЧАЭС — см.: «Чернобыльская авария».
Поэтому, наверно сегодня становится кране важно, то кому доверяется проектирование Автоматизированных систем (это должны быть какие то сертефицированные, проверенные организации).
И может быть, крайне важно иметь международные стандарты и типовые международные проекты по автоматизации, чтобы проверка многих проектных организаций из разных стран была некой гарантией стабильности и безопасности Автоматизированной системы.
Может быть, сегодня становится важным создание международной организации, которая следила бы и содержала базу типовых, открытых и стандартных проектов по АСУ, которые можно было бы использовать на правах лицензии GPL или подобной, ну по типу Open source программного обеспечения.
Может тогда ошибок на стадии проектирования АСУ будет меньше?
P.S.: Публикации и обсуждения отработки АСУ СШ ГЭС на разных ресурсах в I-net`е:
1. «Ростехнадзор: Система аварийной безопасности на ГЭС не сработала» — 25.08.2009:
«Система аварийной безопасности на Саяно-Шушенской ГЭС при аварии не сработала. Об этом сообщил на пресс-конференции глава Ростехнадзора Николай Кутьин. „Работа автоматических систем управления была некорректна“, — заявил он.
По его словам, такой вывод был сделан после внешнего осмотра второго, седьмого и девятого гидроагрегатов. Он сообщил, что при вращении турбины после полуоборота должна срабатывать автоматическая система, однако в данном случае этого не произошло.
Всего на Саяно-Шушенской ГЭС было три системы автоматической защиты, но ни одна из них не сработала. Задвижки, которые должны были автоматически закрываться, в момент аварии закрывали вручную работники станции...»
2. «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС: во всем обвинили ИТ-оборудование» — 25.08.2009:
«В ходе совещания по вопросам социально-экономического развития Сибирского федерального округа, которое проходило в Улан-Удэ и транслировалось в прямом эфире телеканала «Вести 24», глава МЧС Сергей Шойгу обвинил в возможной причастности к аварии на Саяно-Шушенской ГЭС научно-производственную фирму «Ракурс», выигравшую конкурс на установку автоматической системы управления технологическими процессами (АСУ ТП). «Это фирма «Ракурс» плохое оборудование поставила», – заявил он. На вопрос президента Дмитрия Медведева, чем известна эта фирма, министр заявил, что ничем не известна и не имеет никакого отношения «ни к машинам, ни к турбинам, ни к их производству, ни к их проектированию». В связи с этим Шойгу предложил президенту, в частности, пересмотреть и ужесточить ФЗ-94 о госзакупках...»
3. Форум с обсуждение статьи: «Авария на Саяно-Шушенской ГЭС: во всем обвинили ИТ-оборудование»
