Я немного преувеличил с количеством — часто я был «вторым пилотом» на собеседованиях. Но какой-то опыт проведения собеседований у меня всё- таки есть, ведь только за 3 месяца весны я провел 150 собесов. В статье я выделил некоторые важные моменты, от которых зависит — скажу я кандидату «Да» или «Нет», и собрал очень субъективные рекомендации как проходить собесы. Но учитывая то, какое количество людей через меня прошло, статья будет полезна тем, кто только начал проводить собеседования, кому это только предстоит, и тем, у кого впереди поиск работы.
Об авторе. Артём Бадышев. В прошлом геофизик, занимался обработкой и инерпретацией данных сейсморазведки в морских походах. 4 года в Альфе, из которых 2 — QA Team Lead. Кроме тестирования тестировщиков, занимается процессами, аналитикой, архитектурой, иногда врывается в сложные горящие задачи. В меньшей степени занимается онбордингом, иногда пишет код. Статья основана на докладе Артёма на QA митап red mad robot.
Мы будем больше говорить про какие-то софт скиллы на примере разных историй. План такой: что делать до первого контакта, как подготовиться, как проходит знакомство, основная часть и вопросы от кандидата. Последние 3 пункта — план прохождения технического интервью у нас в компании.
До первого контакта: что писать, а о чём умолчать?
Когда проходит 150 собеседований за квартал, силы читать резюме пропадают. Я просто беглым взглядом смотрел, что там происходит, выискивая какую-то полезную информацию. На что обращал внимание?
Годы работы. Когда вижу в резюме, что человек сначала работал 7 месяцев в одном месте, а потом 3 месяца в другом — я закрываю файл. Я настороженно отношусь людям, которые бегают с одного места на другое. Если ты в финтехе не работал, то тебе полгода понадобится, чтобы «въехать» в то, что происходит. Мы тратим силы на этого человека, а он потом такой: «Не моё, пойду дальше себя искать»
К тому же, есть такое наблюдение что люди, которые засиживаются в одном месте, экспертнее. По моему субъективнейшему (!) опыту, люди больше увлеченные своей одной работой, выше уровнем как специалисты.
Я, конечно, могу ошибаться.
Например, вы 3 раза за год меняли работу, потому что вам не повезло: может компания разорилась, может какие-то административные вопросы повлияли. К сожалению, в огромном потоке я вычеркиваю такие резюме, простите. До того, как у меня появилось по несколько собеседований в день, я разбирался и брал таких людей к себе в команду. При огромной загрузке уже не получается. 150 собеседований за квартал — это 300-400 резюме, поток.
Дальше:
смотрел на место работы;
если есть примерный проект на этом месте — хорошо;
если есть экспертиза, которую вы сумели получить на этом месте, помимо экспертизы обязанностей — ещё лучше;
следующий пункт — достижения, которые, как вы считаете, смогли там реализовать.
На «Мои скиллы, мой характер» не смотрит никто. Когда говорят, что это важно — не верьте.
Меня очень сильно настораживали резюме (а таких немало), в которых люди писали «Мой проект защищен под NDA» и там 5 проектов. И все под NDA. Я не понимаю, что это значит — «Защищено под NDA». Вы боитесь, что мы свяжемся с предыдущим работодателем и узнаем о том, чем же таким секретным вы там занимались? С «Защищено под NDA» есть шанс, что вы не продвинетесь дальше HR.
Книжки/курсы/образование? Только если есть сомнения в выборе, то смотрю на образование. Резюме с описанием прочитанных книг не рассматриваю. А мой руководитель все корочки и сертификаты ставит в один уровень со школьным дипломом — как подставку под кофе.
Готовимся к интервью или не готовимся?
Очень интересно, как многие люди подходят к этому моменту, как они действительно готовятся морально, технически, что-то читают, как они одеваются, как выглядят, где располагаются. Дичи было много, но это проблема современных Zoom-собеседований:
Я видел, как люди проводили созвоны в машине. Это уже привычное дело, но очень часто они в процессе куда-то ехали.
Я видел, как люди подключались к созвону сидя в туалете. К счастью, он использовался не по прямому назначению — кандидат просто прятался там от детей и собаки. Это нормально.
Я видел как мужчина проходит собеседование лежа полуголым в кровати. К сожалению, он был даже не очень симпатичным.
Я видел человека, который курил на встрече.
Пожалуй, самое безобидное собеседование из этого списка — это, когда человек сидел на лавочке в парке. Но здесь тоже можно понять — видимо человек отлучился с работы на собеседование.
Может у меня такой совдеповский подход ко встречам: надо подготовить помещение, быть аккуратно одетым, хотя бы не полуголым. Почему многие так снисходительно относятся к тому, как они выглядят? Всё-таки встречают по одежке. Если всерьез рассматриваешь компанию, то почему бы не «одеться» прилично?
Но это не значит, что я таких людей не беру — курильщика взял на работу, например. Просто его профессиональные качества перевесили первое впечатление.
Я жалуюсь на странных людей и обстановку, но когда люди подключаются без камеры — это ничем не лучше. Не то, чтобы я не доверял человеку, считая, что он читает ответы на вопросы с листа (это же всё равно можно выяснить), просто мы сидим на удалёнке, и всё-таки хочется познакомиться, увидеть живое лицо.
Качество картинки и звука сильно влияет на процесс и результат собеседования.
Как-то раз я подключился «вторым пилотом» и услышал такой приятный бархатный голос, аки мёд. Я прям заинтересовался, думаю — подключусь, послушаю, что же он там рассказывает. К сожалению, кандидат говорил полную ахинею.
Но! У человека стоял стримерский микрофон и был поставлен голос. Именно поэтому я подключился его послушать, не осознавая, что слушать-то нечего. Вот такой эффект производит качество звука. Человек действительно подготовился к собеседованию. Но это не всё. После этого на нескольких мероприятиях я специально подключал себе тот же микрофон, и все отмечали, что слушать мой голос очень приятно.
Знакомство. Рассказ о себе, как главная часть всего
У меня есть коллега, который умеет начинать встречу с шуток-прибауток. Люблю его за это — всегда в любой ситуации находит слова, какие-нибудь фразы из фильмов. У него здорово получается, у меня нет. Если вы умеете также — пользуйтесь, хорошие шутки разряжают обстановку.
У нас по регламенту на знакомство с кандидатом выделено 15 минут. Бывает, что за эти 15 минут я уже принимаю решение «Да или нет». Это не значит, что дальше можно о себе не рассказывать. Конечно, нет — это важная часть, всегда нужно рассказывать о себе.
Желательно, чтобы у повествования была какая-то структура. Чтобы структура была, её можно заранее подготовить и понимать, что ты хочешь рассказать и почему. Есть такие компании, например, EPAM, которые отличаются одной особенностью. Все её сотрудники говорят о себе по шаблону, но почему-то всегда это структурированный рассказ, который впечатляет. Всё, что ты хотел услышать — ты услышишь: над чем работал, с какими инструментами знаком, к чему готов. Поразительно.
Говори, что знаешь. Знай, что говоришь. Наверно, это девиз всех наших интервью. Человек иногда о себе что-то может сказать, например, что работал с какими-то инструментами. Я могу не знать эти инструменты, но между делом могу устроить для себя небольшой ликбез и порасспрашивать: «А в чем преимущество вот этого инструмента перед другим?» Ничего конкретного, я, конечно, не спрошу, но оценить понимание кандидата можно.
Просто иногда люди пытаются произвести какое-то впечатление, приписывают в резюме какой-то стек, но если ты один раз настроил какую-то ручку, это же не значит, что ты с инструментом работал? А если приписал — будь готов к тому, что тебя об этом спросят.
Надеюсь, что не очень очевидные вещи рассказываю? Но вы не представляете какое количество кандидатов имеют вышеперечисленные проблемы. Половина! Помню, когда выступали с коллегой на Heisenbug по этой теме, то было много комментариев (в обратной связи) в стиле «Спасибо, очень помогло на собеседовании» Значит, думаю, не такие уж и очевидные проблемы.
Есть ещё один тезис, о котором нужно рассказать — «Показываем гибкость и готовность, и уже по окончанию общения принимаем решение». Что он значит? Иногда на собеседование приходят кандидаты и сразу озвучивают: «Я хочу вот это, вот это и это».
Мы ещё даже не пообщались, а ты уже озвучил всё, что в нас не увидишь, и я уже не хочу дальше общаться. Можно же эту часть оставить на конец, и там выдвинуть все свои хотелки, хотя бы будет выглядеть логично. Как минимум, мы найдём какие-то общие грани. Может быть, ты нам очень понравишься, и мы будем на всё согласны.
Основная часть
Мы переходим к технике: общаемся про тестирование, технологии, с которыми работает человек. Мне нравится честность, когда человек говорит: «Это знаю, это умею, а это нет». Такой подход работает.
Также я очень люблю увлеченных людей, поэтому от меня совет — рассказывайте о том, чем вы занимаетесь с любовью. Просто я понимаю, что, возможно, когда такой человек придет ко мне, то точно так же будет заинтересован и быстро погрузится в работу.
Готовиться ли к интервью? Не отвечу, я никогда не готовлюсь. Но очень люблю людей, которые готовятся. Например, у меня была пара стажеров с энциклопедическими знаниями. Они знали ответ на любой вопрос, особенно по Java — где-то на уровне сеньора.
— Ну это они просто так подготовились.
Да, подготовились, но я не представляю сколько времени и труда у них на это ушло. Интервью — это не экзамен, готовых ответов нет. Когда человек хорошо выступил — это, как минимум, показатель того, что он сможет разобраться с большим объёмом информации. А если он пришёл с другого стека и разобрался с нашим, отвечая на вопросы чётко и по делу — выше всяких похвал.
Естественно, перед собеседованием в компанию нужно изучить то, о чём будут спрашивать. Это просто сделать — в требованиях написано. Там просто каждое слово говорит о том, что вы будете обсуждать в основной части. Это не только у нас — почти у всех компаний, в которых я проходил собеседование, в описании вакансии пишут именно то, о чём будет идти речь на созвоне.
Всё можно узнать из описания и подготовиться, подтянуть свою теорию. А если ты ещё умеешь говорить, у тебя есть хороший опыт и ты можешь эти знания на свой опыт переложить, то всё — основная часть пролетит как скорый поезд.
Отношение к «глупым» вопросам.
Как то раз у меня на собеседовании был взрослый мужчина, лет под 50. Я его спросил что-то про техники тест-дизайна. Он сказал, что это какие-то глупые гуманитарии придумали, и я сейчас тебе расскажу, как на самом деле правильно. И дальше пошла тирада.
На другом собеседовании была толковая девушка. Когда основная часть подходила к концу, она как-то так изменилась в лице. Я поинтересовался что не так и получил ответ, что ей не понравились мои глупые вопросы.
Это не частый случай. Пара человек из сотни открыто говорили о том, зачем я им задавал такие простые вопросы, или это было видно по их лицу. Но я считаю, что с «глупых» вопросов можно построить вообще всё собеседование. Задаю человеку вопрос «Что такое тестирование» и поехали. В итоге это может вылиться в оффер, например, именно так у нас появился один прекрасный сотрудник.
«Глупые» вопросы — это же всего лишь повод начать общение.
Когда человек, особенно в начале, волнуется, переживает, не может рассказать о себе, я задаю «глупый» вопрос, чтобы расслабить, помочь показать кандидату, как он умеет объяснять простые вещи.
Ведь бывает, что простой вопрос не такой уж простой, а сложный — не такой уж сложный. Например, я даю какую-то простую задачу на уровне асессора Яндекса вида «Логин-пароль-войти». Вместо того, чтобы взглянуть на задачу клиентскими глазами, люди начинают копать не туда: «Сейчас я открою DevTools, потом схожу на сервер…» Зачем ты туда полез, зачем усложнять, мы ещё теорию тестирования не закончили.
Здорово, что люди обладают такими навыками, но иногда простая задача — это простая задача: без двойного дна, заковырок и подвохов. Это к вопросу о профдеформации, ведь у меня всё так же. Как-то я проходил собеседование на позицию сеньора и мне задавали такие же простые вопросы. Головой понимаешь, что ничего сложного, но всё равно пролетает мысль: «Да нет, не может быть так просто, подвох точно есть»
Длительность встречи: 15 минут или 1,5 часа? У меня бывало так, что когда я проходил собеседования, то мне ставили встречу на 1,5 часа, а мы заканчивали за 30 минут. Потом сидел, думал: это я так не понравился, или всё так было здорово, что они так быстро поняли, что я их кандидат? Ведь, когда я сам провожу собеседования, рассказ о себе самый важный, потому что, скорее всего, дальнейшее общение будет зависеть от рассказа.
Возможно, кому-то комфортно проводить короткие встречи, но у меня не получается. У нас как-то проходил челлендж в Альфа-Банке, когда мы за 3 месяца набрали 500 человек в IT (не только тестировщиков). Один мой коллега проводил интервью за полчаса, приходит и говорит: «Вот, возьми этого кандидата». Но я за полчаса не смогу понять человека.
Вопросы кандидата
Вопросы должны быть.
Это немаловажная часть. Если у меня, как интервьюера, есть некоторые сомнения о человеке, я могу в довесок, оценить по его вопросам
Дальше уже вопрос о качестве этих вопросов. Интересно, когда люди спрашивают про подходы, процессы, технологии, какими системами отчетности пользуемся. Можно ли работать из дома — это нормально, а вот стоит ли кулер в офисе — это такой себе вопрос. Он имеет место быть где-нибудь в конце, а не сразу сходу.
Мне почему-то больше нравится когда люди интересуются командой, в которую они попадут, с чем им предстоит столкнуться. А вопросы типа «Кем вы меня видите, чем я могу быть полезен», пожалуйста, не задавайте никогда. Я думаю это очевидные вещи, но часто люди спрашивают до сих пор. Видимо читают советы психологов или HR.
Про деньги. Это главный вопрос. Не знаю, почему меня об этом спрашивают, вроде с HR должны эти вопросы обсуждать? Другой вопрос — тоже про деньги — когда люди спрашивают «А когда у меня будет перформанс ревью, и когда я попаду на этап повышения?». Ты ещё не устроился, первую зарплату не получил, а уже интересуешься как часто будешь повышаться?
С одной стороны — правильно, мы все ради денег работаем. С другой — много где хорошо платят, любой чат с вакансиями открываю и от цифр глаза округляются. Но я не тот человек, которому нужно адресовать эти вопросы. Если на этапе вашего собеседования будет присутствовать технический специалист, ваш будущий функциональный руководитель, наверно, лучше ему эти вопросы не задавать, если сам не спросит.
Про обратную связь не спрашивайте. Сейчас объясню. У меня были такие истории, когда я бы кандидату отказал, если бы он меня спросил «Как я прошёл собеседование». У меня бы сразу включился особый режим: я бы сразу начал озвучивать все его недостатки, поставил бы оценку, и в итоге бы отказал. Но этого не происходило, я не озвучивал всё это дело, задавал дополнительные вопросы, а потом не следующий день, на свежую голову, давал положительное заключение.
Но здесь есть исключения — я говорю про себя, когда провожу собеседования один. Когда нас 2-3, и мы всё равно потом между собой будем это обсуждать, то вопрос уместен.
Также рекомендуем почитать [подборка от редактора]:
Хочу в iOS-разработку: к чему готовиться на собеседовании в продуктовую команду
Настолки, расследования, охота на уток: как делать активности, которые запоминаются
Как я преподавал на ИТ-курсах: буст софтов или потраченное время
Подписывайтесь на Телеграм-канал Alfa Digital Jobs — там мы рассказываем про нашу работу (иногда шутки шутим), делимся новостями и полезными советами. Ещё есть Alfa Digital в ВК: постим новости, видео с митапов и недавно выпустили новое шоу «Из бэклога» совместно с Selectel и Space307 про удалёнку, собеседования, трекинг задач, взаимодействие команд, адаптацию новичков, горизонты планирования и конец Slack’а.
