Комментарии 120
... Вся жизнь Билла Гейтса говорит о том, что ему НЕ НУЖНА БЫЛА помощь матери ...
... Билл Гейтс учился в элитной школе для мальчиков Lakeside School. ...
Интересно, автор статьи видит, что противоречит сам себе??? :)
Собственно, если оценить непредвзято, целиком, вся статья про это:
Да вся статья состоит из противоречий, но атланты уже набежали и заминусовали первый же комментарий в тему.
Первое же заявление идет, что Гейтс не был вундеркиндом, мол они все перегорают рано. Откуда такой вывод? Хоть бы ссылку на исследования привели. Но у них видите ли Гейтс не был вундеркиндом. Но при этом решил суперсложную задачу про блинчики с помощью карандаша и блокнота (прям Королев рисующий рабочий макет ракеты на стене барака, ага). Про влияние матери в итоге идет только манипуляция датами, и даже если верить ей, наверняка существовал 1001 способ поучаствовать в становлении сына как такового начиная с учебы в элитной школе, недешёвой аренде GE MARK II в 8 баксов в час (это очень много для тех лет, если что), последующим устройством в Гарвард и тд и тп. Является ли Гейтс не глупым и талантливым программистом - ну конечно же да, это глупо отрицать. Но стал бы он настолько успешным и богатым владельцем многомиллиардной компании без своих богатых родителей - это уже бабка надвое сказала.
Впрочем атланты с пеной у рта и до последнего будут защищать "успешный успех", ведь иначе придется жить с мыслью о том, что ты никто и скорее всего будешь никем, по сравнению с теми, на кого ты молился и равнялся всю свою жизнь.
Мне кажется, не стоит пытаться привязаться к одному из двух крайних вариантов. Были ли у Гейтса стартовые условия намного лучше, чем у миллионов других людей? Да, конечно, безусловно были. Но кажется, что вот эти условия дали ему возможность (или во всяком случае значительно облегчили задачу) создать ту Misco-Soft, которая существовала ДО сделки с IBM - и компании такого уровня, кажется, реально создаются и людьми "из низов" в том числе. А про влияние матери обычно начинают говорить в контексте той Microsoft, которая появилась в результате этой сделки - и вот этот переход, видимо, почти исключительно личная заслуга Гейтса. Да, там была огромная доля везения. Да, этот человек оказался с правильными разработками в правильном месте в правильное время. Но когда вспоминают мать Гейтса, любят подразумевать, что ему принесли миллиарды "на блюдечке" - ну, нет
Что же касается вундеркиндов - обычно по этим словом понимают детей, которые показывают некие феноменальные способности до условных 14 лет. И таким ребенком Гейтс, вероятно, не был. То, что видно из биографии - это, безусловно, одаренный человек, но людей сопоставимого уровня даже я лично знаю нууу человек пять, наверное, делать некие значимые продвижения в математике в 22 - в этом нет ничего прям совершенно сверхъестественного, даже если это считать действительно значимым продвижением (то, что нам в статье подают как некий прорыв, в реальности выглядит скорее как штука, на которой можно, не знаю, кандидатскую защитить, и то не факт).
А давайте оценивать талантливость программиста анализом его исходного кода?
А потом уже будем писать про "конечно же да, отрицать глупо".
ну так не зря в США многие родители в лепешку расшибаются, чтобы дать хороший старт своим детям
Ну да, ну да - он же один в ней учился - больше там не было ни мальчиков, ни выпусков(https://en.wikipedia.org/wiki/Lakeside_School_(Seattle)#Notable_alumni странно, еще штук 20 неизвестных НАМ героев и ТОЛЬКО 23 место по США ... странно). И вообще никто не был богаче родителей Гейтса в Америке на то время - корпоративного адвоката и бизнес-леди в организации по сбору пожертвований ... Вот кабы он был из семьи бедных поморских рыбаков и с 10 лет ходил в море ... Ой, так и тут из зажиточных рыбаков - ваша теория верна на все 146%! И Пажитнов, и Крис Касперски, и Волож, и Сигалович же дети богатых родителей - у них же были родители, и все не нищие. Снимаю шапочку из фольги...
Криса Касперски уважаю, но ИМХО, здесь сравнение некорректно. Насколько знаю, он был талантливым хакером, но ИТ-корпорацию не создал и миллиарды не заработал.
А статья здесь потому, что максимализм этот часто встречается и до глубокой старости… Взять хотя бы комменты к этой статье.
P. S. В коммунисты, капиталисты или либертарианцы меня, пожалуйста, записывать не надо.
У российских "богатых родителей" в настоящее время сотни учащихся и выучившихся в элитных, и самых дорогих школах детей-выпускников. Вот только в создателях технологических компаний их что-то не видно. Видимо все же это нужное, но не единственное условие?
Согласен, нельзя отрицать того, что дураку ни какие протекции не помогут, но все же автору статьи хорошо бы было упомянуть, как минимум, про когнитивное искажение "иллюзия справедливого мира". Это искажение заключается в том, что человек объясняет все, что случается с людьми их способностями и поведением, игнорируя внешние обстоятельства.
Это перевод? Задачу о ханойских башнях назвать “проблемой панкейков” – это сильно.
«Мамка», «мамке»… у приличных людей так не принято.
Ничуть не умаляя достоинств протагониста... Фактор "оказаться в нужный момент в нужном месте" очень важен и этот фактор часто зависит от внешних обстоятельств. Вот сможешь ли этим фактором воспользоваться - это как раз вопрос внутренних качеств (опять же часто воспитываемых).
Вообще всё в нашей жизни зависит от внешних обстоятельств.
Просто кто-то пашет, а кто-то нет. И всё.
Да, имея буст в виде денежной подушки и связей легче добиться результата. Но так можно говорить вообще про всё.
"Ха-ха-ха, лузер, он добился всего только потому что в школе его научили считать и читать! Был бы он необразованным мальчиком из Нигерии - я бы на него посмотрел!"
памятник Билли при жизни. Без него сейчас бы сидели на линуксе с красными глазами.
Да вроде и с ним достаточно людей, что сидят с красными глазами за линуксом
пришлось бы с CP/M-586 работать
Да, и жалеем мы лишь о том, что так много потратили времени на винды.
Перед тем как пересесть на линукс:)
Внезапно, так и есть.
Microsoft проспал контейнерную виртуализацию как и интернет в свое время, и чтобы не отстать в гонке, тупо включил Linux в состав Windows.
Боюсь, что даже не на "линуксе", а арендовали бы время у терминалов мэйнфреймов по 15 долларов в час и писали бы на каком-нибудь PL/1.
Появление Линукса было непосредственным результатом взрывного роста числа персональных компьютеров и их открытой архитектуры, а его бы не было без доступной OS на доступном компьютере, которой тогда был MS/DOS на IBM PC.
Еще раз подчеркну – у IBM не было никакого стимула отказываться от экономичного и эффективного варианта – CP/M была невероятно популярной и хорошо известной в корпоративной среде, поэтому её адаптированная версия смотрелась бы идеально для входа на конкурентный рынок. Но Гэри Килдалл показал себя несерьезным, и компания была вынуждена искать альтернативу
В другом источнике читал, что было чуть более прозаично.
Килдалла кинули, согласившись на его запрос больших денег за CP/M, получили исходники "для изучения", после чего юный гений за неделю "с нуля" написал аналог.
Да, исходный код и CP/M и MS DOS вполне доступен на условиях Open Source. И это не считая того, что исходный код и первой, и второй, был доступен для производителей аппаратного обеспечения. И если бы там было шило, то его было бы не возможно утаить.
А если вы начнете рассказывать об идентичном API обеих ОС, то вспомните что суды неоднократно принимали решения о невозможности патентования API.
API одинаковые, реализации разные.
А пруфы будут?
Обожаю такие требования в середине дискуссии.
Будет ссылка на источник, который я упомянул.
https://abcdefgh.livejournal.com/918512.html
Можно попросить Вас сделать ревью кода CP/M и MS DOS, чтобы доказать прямое заимствование кода из первой ОС во вторую? Ссылку на исходники и CP/M, и MS DOS я Вам уже привёл в этом комментарии.
Давайте я вам в последний раз поясню.
Статей про Б. Гейтса, DOS и IBM PC в интернете больше одной.
Обсуждаемая нами здесь статья написана в защиту одного из полярных мнений, содержит большое количество патетики и утверждений, якобы настолько очевидных, что и подвергать их сомнению бессмысленно.
Так как я читал не только эту статью, но и другие, и при прочтении судил не по ресурсу, на котором статья была размещена, а по сути, в исходном комментарии я указал на один из тезисов, который в отличие от автора этой статьи у меня вызвал сомнение, и привёл альтернативную точку зрения.
Почему я должен на основании этого проводить расследование всех обстоятельств того дела, и преуспеть в этом больше, чем уже проделавшие эту работу ранее я не уловил, но раз вы так считаете, то так и продолжайте считать.
Спасибо за внимание.
мне показалось, что пафоса и "утверждений, якобы настолько очевидных..." в статье по приведенной Вами ссылке ничуть не меньше.
Килдалла кинули, согласившись на его запрос больших денег за CP/M, получили исходники «для изучения»,Давайте последний раз пройдемся по фактам.
IBM Килдалла ни кидала. Это Килдалл и его подчиненные пролюбили всё еще до старта IBM PC.
Первое, IBM не смогли заключить с DRI контракт, поскольку у Килдалла не было версии под intel 8086. Т.е. IBM не могли «получить исходники CP/M, под intel 8086, у DRI за большие деньги для ознакомления с ними». Более того, их нельзя было бы получить и за все богатства мира, потому что «нету тела, нету дела!»
Более того, не было понятно когда ВООБЩЕ появиться CP/M под intel 8086, поскольку она уже задерживалась с выпуском на полтора-два года от объявленной даты выхода. Но даже при таких задержках, IBM все таки заключила соглашение что ОС от DRI будет доступна для конечного пользователя.
Далее, это Килдалл потребовал у IBM исходники DOS для ознакомления, когда был представлен IBM PC и было сообщено что основной ОС IBM PC будет DOS от Microsoft. И после знакомства с исходниками DOS Килдалл почему то решил, что уже вышедший DOS, нарушает интеллектуальные права ещё невышедшего (точнее сказать несуществующего) CP/M-86.
И с этой глубокой претензией он не пошел в суд, а наехал на IBM.
Те чтобы избежать скандала, на старте продаж нового продукта, пошли навстречу DRI включив несуществующий CP/M-86 как доступную опцию.
после чего юный гений за неделю «с нуля» написал аналог.Юный гений Тим Патерсон, писал 86-DOS с апреля 1980 года до конца июля 1981 года, т.е. более 450 дней. Это как то больше чем неделя:)
А ничего, что разрабатывать Q-DOS Тим Патерсон (причём будучи сотрудником Seattle Computer Products ) начал в апреле 1980-го, а IBM PC свой Project Chess начал только в июле 1980?
Вы когда конспирологические теории строите, хотя бы даты согласовывайте?
Впрочем, если воспользоваться обычным правилом "не надо искать заговор там, где достаточно обычной глупости", да и просто основываясь на фактах, то всё получается просто.
Билл Гейтс лепил IBM Бейсик (и кое-какой другой софт), но с ОС не связывался. Поэтому спокойно отнёсся, когда IBM решили взять ОС у лидера тогдашнего рынка - у DEC. Но у тех не было ни готового продукта, ни, видимо, особого желания.
Поэтому когда IBM пришла к нему снова, вспомнил, что у его партнёрской SCP есть некая сырая ОСь и решил попытать удачу. И всё заверте...
Мощно вы сейчас перечеркнули и фирму Seattle Computer Products, и их комплект Seattle Computer Products 8086, и саму Q-DOS (в последствии 86-DOS). Прямо одним предложением. Только для таких мощных заявлений как ваше - нужны не менее мощные доказательства. Они будут?
В одиночку переписать MS-DOS полностью за неделю? На ассемблере, по сути, без нормальных средств разработки, чуть ли не в VIM-е? В условиях, когда любое неловкое действие вызывает зависание компа с потерей несохранённых данных? Вы хотя бы пробовали переопределить прерывание в MS-DOS, чтобы так уверенно делать подобные заявления? Это сейчас можно накидать мышкой формы, со СтекОверфлоу натырить подходящих кусков кода, и выкатить это в прод.
Обратитесь к моему комментарию чуть выше, пожалуйста.
К какому именно? Комментарий, на который я отвечал, первый из ваших хронологически, и расположен на первом уровне. И вообще, писать "см. мой коммент" и не прикладывать ссылку - неуважение к собеседнику
Простите за неуважение.
Речь про этот комментарий
Ну и чтобы два раза не вставать, с этим комментарием тоже ознакомьтесь, если вас не затруднит.
Ведь если наш условный Ваня Иванов, простой оборванец из глубинки, не выбился в люди
И все же забыли уточнить (как обычно), что Ваня не учился в элитной школе, не имел доступа к компьютерам за очень большие деньги, не мог чисто финансово попасть в Гарвард (пусть даже он был очень умным), не мог с зарплаты даже 100к (по современным меркам конечно) основать крупнейшую компанию в сфере, где просто оборудование для нее будет стоить сумасшедших денег.
Ну конечно деньги тут ни на что не повлияли, это же так очевидно :)
P.S. Это нисколько не уменьшает таланты Гейтса. Но говорить, что родившись в деревне Кукуево он смог бы достичь того же - банально глупо.
родившись в деревне Кукуево он смог бы достичь того же - банально глупо
Ломоносов смог выехать из деревни. И Янгель.
Гейтсу родители немного упростили задачу.
Так себе сравнение, как по мне.
Ломоносов тоже не сыном батрака был, если что. Впрочем, выше верно заметили, стартовые условия это одно, а вот грамотно их использовать совсем другое, иначе дети наших чиновников были бы не "талантливыми" а реально успешными.
Ломоносов смог выехать из деревни.«Выехать» :) Вышел, пешком с обозом.
Отправился он пешком, нагнав караван лишь на третий день, и упросил рыбаков разрешить ему идти вместе с ними.
Но говорить, что родившись в деревне Кукуево он смог бы достичь того же — банально глупо.
Вот именно.
Вот сравнение жизни Демихова и Барнарда.
Недавно в США сняли фильм о трансплантологии. Большая часть ленты посвящена Демихову. Фильм заканчивается кадрами, вызывающими боль и стыд. Американская академия присуждает титулы самым известным людям двадцатого столетия. И вот ведущий объявляет имя хирурга из Кейптауна доктора Кристиана Барнарда. На сцену поднимается хирург-трансплантолог. В свои 70 лет он холеный и красивый. Присутствующие в зале аплодируют ему стоя…
И сразу кадры отснятые в Москве. Старенький сгорбленный человек с авоськой в руках бредет по дачному поселку. Рядом с ним бежит его собачка. На старичке надета белоснежная хирургическая шапочка. Это Владимир Петрович Демихов, не на шаг – на десятилетия обогнавший научные изыскания современников, основатель и основоположник трансплантологии…
Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Тиньков и Абрамович родились в д.Кукуево, если что)
Может смог бы, а может и нет. Джобс конечно не "самый богатый человек в мире", но тоже не последний человек был.
Думаю, что влияние родителей на становление высококлассного технического специалиста конечно есть, но не является решающим, гораздо более важны личные качества. Вообще в IT если ты умеешь выполнять проекты качественно и в срок, то ты почти всегда будешь успешным. Будучи студентом я устроился стажёром, где админил Microsoft Dynamics CRM, удавалось вполне неплохо выкатывать фичи, через какое то время мой наставник предложил халтурку, делать плагины для CRM другой компании, для них получалось делать так же неплохо, потом директор этой компании рассказал обо мне своему другу - директору ещё одной компании, там ещё и ещё, через пол года я вёл около 5 компаний и вполне неплохо зарабатывал для студента. Собственно родители в этом приняли участие, что нашли деньги на подготовительные курсы для поступления в университет. Но кажется многие родители это делают для своих детей.
Почему могучая корпорация не выкупила продукт мелкой фирмы, или всю фирму целиком, как это делалось всегда и делается до сих пор, а только лицензировала её? Именно это положило начало успешному успеху Microsoft.
Да, это по крайней мере для сегодняшних дней, выглядит мягко говоря странновато.
Афаик, это было связано с претензиями антимонопольного комитета.
Что-то сомнительно, чтобы у антимонопольного комитета были претензии к гигантской IBM именно на тему какого-то крошечного никому не известного микрософта.
Вы уже знаете кем была мать основателя Майкрософт, а теперь почитайте кем был его отец и вам всё сразу станет ясно.
Килдалл к 1980 году был миллионером и жил в Калифорнии, наслаждаясь каждым днем как личным выходным. Когда Билл Гейтс позвонил ему и сказал: «Обратись с ними как следует. Это важные люди», Гэри Килдалл не придал этому звонку значения.
Что то я не догоняю, а на каких основаниях и с какой целью не вундеркинд Билл звонил своему прямому конкуренту с нравоучениями обойтись как следует с "важными людьми"?
Может, потому что он был тоже заинтересован в том, чтобы Project Chess выстрелил?
Конкурентами они особо не были, более того, у Билли и Гэри были определенные партнерские и приятельские отношения - что-то типа "лучшая ОС для нашего BASIC это CP/M, а лучший ЯП для нашей CP/M это MS BASIC". Правда у MS была XENIX, но это отличная от CP/M ниша, а Гэри подумывал о том. что нужен BASIC. Но тем не менее, судя по всему, Билли до определенного момента и не думал о том, что можно сесть на рынок операционных систем.
Очень не хватает голосовалки в конце статьи...
Даже в сенаторы может, если родится в правильной конюшне.
Здесь не мама, здесь среда. Среда делает свое дело. Даже если бы в 90х в условном челябинске сынок богатого «малинового пиджака» попытался сделать свой ИТ бизнес, то он с большой долей вероятности бы провалился.
Долина сделала больше, чем мама.
Ну, строго говоря, и в долине бизнес с большой долей вероятности бы провалился, мы наблюдаем феномен выжившего. Но Вы безусловно правы в том, что среда много значит, и в Челябинске гораздо вероятнее стать, условно, великим конструктором танков, чем великим программистом. А в каком-нибудь Судане вообще подохнешь с голоду, будь ты хоть семи пядей во лбу.
Билл был автором многих анекдотических заявлений, в бытность его Зевсом на программистском Олимпе. Можно например припомнить такое
- 640 килобайт [ оперативки ] хватит всем...
Есть такое понятие как горизонт видения или планирования..
В начале 2000-х было принято в статьях в журналах для юмора публиковать его сентенции через 2.. 3 года как того он их произнес
Есть такое понятие как горизонт видения или планирования..Переключение банков уже во всю использовалось MP/M. И вполне доказало свою востребованность для пользователей, как и для доступа к большему объему памяти, так и для реализации многозадачного режима.
В начале 2000-х было принято в статьях в журналах для юмора публиковать его сентенции через 2… 3 года как того он их произнес«Сколько программистов Microsoft потребуется для того чтобы заменить сгоревшую лампочку? Ни одного, Билл Гейтс анонсирует новую прорывную технологию „The Darkness“(tm).»
Эта фраза скорее к Apple относится.
Чуть позднее появилась вариация Apple
«Сотрудников фирмы Аррlе один: он держится за лампочку, а весь мир вращается вокруг него.»
Ни одного: это аппаратные проблемы.
Сколько нужно программистов чтобы написать программу компартии?
Нисколько: программы под старые системы сейчас не пишут.
Сколько нужно программистов чтобы утвердить документ?
Несколько: один работает над текстом, остальные стоят в очереди на печать.
Сколько нужно программистов чтобы взломать местный узел Internet?
Один: с ломом, молотком и кусачками.
Сколько нужно программистов чтобы перекрасить стену?
Два: один перекрашивает, другой сообщает: «Идет обновление… Это может занять несколько минут… »
Сколько нужно программистов чтобы деинсталлировать Windows 95?
Три: один хвалит, другой критикует, третий форматирует винчестер.
Сколько нужно программистов чтобы удивить шефа?
Ни одного: всем одновременно прогулять работу.
Сколько нужно программистов чтобы создать многозадачную систему?
Много: по количеству задач.
Сколько нужно программистов чтобы набрать 1024 Гб памяти?
2048: каждый со своим винчестером.
Сколько нужно программистов чтобы разобраться в чужой программе?
Пять: один учит язык, другой изучает текст, третий синхронизирует работу двух первых, четвертый ищет автора, пятый пишет все заново.
Сколько нужно программистов чтобы компьютеры, наконец, нормально работали?
Семь: но ни одного не подпускать к компьютерам.
Сколько нужно программистов чтобы помочь ближнему?
0,001: даже глубоко занятый отладкой программист может мимоходом нажать.
Сколько нужно программистов чтобы спасти мир?
Все: бросить программировать.
Сколько нужно программистов чтобы переплюнуть хакеров?
Произвольное количество: лишь бы ростом были выше хакеров.
Сколько нужно программистов чтобы объясниться в любви?
Один: и с ним 16,7 млн. цветов.
Сколько надо программистов, чтобы ввинтить электрическую лампочку?
Два — один ввинчивает, а другой устрашающе стоит рядом с дубиной, чтобы не побежал ток.
Сколько требуется выпускников Гарварда, чтобы поменять лампочку?
Двое. Один звонит папе, второй держит его коктейль.
Сколько программистов компании Microsoft требуется, чтобы заменить перегоревшую лампочку?
1. Ни одного. Microsoft объявит темноту новым стандартом.
2. Ни одного. Они позвонят Intel и скажут, что это аппаратная проблема.
3. Четыре. Первый заменяет лампочку, второй изменяет оправу таким образом, чтобы не влезали Netscape-лампочки. Третий встраивает автоматику короткого замыкания, которая срабатывает, если кто-нибудь попытается вкрутить лампочку от Sun. А четвертый убеждает американское министерство юстиции в том, что все это честная и порядочная конкуренция.
4. Четыре. 1й — чтобы узнать регистрационный номер лампочки. 2й — чтобы спросить: „А вы перезагрузиться пробовали?“ 3й — чтобы спросить: „А вы пробовали ее переустановить?“ и 4й, чтобы сказать: „Это у вас что-то с железом. У нас в офисе лампочка работает отлично!“
Сколько нужно сотрудников Intel (разработчиков Pentium'а) для того, чтобы заменить перегоревшую лампочку?
— 1.9999367, но это вполне приемлемая точность!
— Сколько программистов нужно, чтобы поменять сгоревшую лампочку?
— Двадцать. Один держит лампочку, а остальные 19 пьют пиво, пока комната не начнет сама крутиться.
— Сколько нужно американцев, чтобы вкрутить лампочку?
— Ни одного, для этого есть мексиканцы и русские эмигранты.
— Ни одного, потому что появился Новый Универсальный Супервкручиватель Лампочек всего за 999 долларов.
— Сколько нужно фидошников, чтобы вкрутить лампочку?
— Девять. Один — стоит на столе и держит лампочку. Один — стоит на столе и вливает первому пиво в рот. Четыре — Крутят стол. Еще два — таскают ящик пива вокруг стола, чтобы у стоящих на нем не закружилась голова. И, наконец, последний — стоит в стороне и вслух читает инструкцию по вкручиванию лампочек, скачанную из ФИДО.
— Сколько программистов баз данных требуется, чтобы ввинтить лампочку?
— Трое. Один напишет программу удаления лампочки, другой — вставки лампочки, а третий будет исполнять роль администратора патрона и проследит, чтобы никто не попытался ввинтить лампочку в то же место.
— Сколько гитаристов нужно, чтобы сменить лампочку?
— 100! Но 1 будет менять, а остальные 99 посмотрят на него и скажут, что они могут менять лампочки намного круче.
— А сколько гитаристов потребуется, чтобы заменить супер-лампочку, изобретенную в XXI веке?
— Столько же! Один будет менять этот источник света, а остальные будут стоять рядом и говорить, насколько лучше были старые лампы с нитью накаливания!
— Сколько нужно рокеров, чтобы вкрутить лампочку?
— 25. Один вкручивает, а другие, сделав „козу“, кричат: „YOU CAN DO IT!!!“
— Ну а сколько нужно ударников, чтобы сменить лампочку?
— 1. Но он штук десять разобьет, прежде чем поймет, что они вкручиваются, а не просто вставляются.
— И напоследок: сколько нужно звукооператоров, чтобы сменить лампочку?
— 1. Он возьмет старую, заклеит ее скотчем и жвачкой и в результате установит ее в пятидесяти метрах от микрофона ко всеобщей радости группы.
— Сколько блондинок нужно, чтобы ввинтить лампочку?
— Одна. Она держит лампочку, а мир вращается вокруг нее.
— Сколько нужно милиционеров, чтобы вкрутить лампочку?
— Десять: один стоит на столе и держит лампочку, четверо крутят стол по часовой стрелке, а остальные пятеро ходят вокруг стола в противоположную сторону, чтобы у первого не закружилась голова.
Комментарий: На самом деле, куда больше. Кто-то еще должен проверять документы у всех.
— Сколько нужно юристов чтобы заменить лампочку?
— ДАННОЕ СОГЛАШЕНИЕ заключено между одной стороной настоящего соглашения в дальнейшем именуемой <Юрист> и второй стороной в дальнейшем именуемой <Лампа Накаливания> о том, что Лампа Накаливания будет удалена из положения в настоящем ею занимаемого вследствие невыполнения ею оговоренных ранее обязательств, а именно освещение, подсветка, или любым иным способом обеспечение освещенности территории, простирающейся от главного (северного) входа, включающей в себя всю территорию вестибюля и заканчивающейся по достижении основной жилой площади, ограниченной краем ковра, обращенному к северному входу, причем любое избыточное освещение может осуществляться по усмотрению Лампы Накаливания и не предусмотрено настоящим соглашением между сторонами.
Упомянутое выше соглашение об удалении включает в себя, но не ограничивается нижеследующими положениями:
1. Юрист должен с помощью или без помощи по своему усмотрению посредством лестницы, табуретки, стула или любого другого подъемного устройства взяться своей рукой за Лампу Накаливания и вращать Лампу Накаливания против часовой стрелки, причем данный пункт не подлежит изменению.
2. По достижении состояния при котором будет отделена от третьей стороны настоящего соглашения Электрического Патрона, Юрист может распорядиться Лампой Накаливания по своему усмотрению любым способом не противоречащим действующим местному законодательству, законодательству штата, и федеральному законодательству.
3. По окончании действий, оговоренных в статьях 1 и 2 настоящего соглашения Юрист может по своему усмотрению начать установку четвертой стороны настоящего соглашения Новой Лампы Накаливания. Такая установка должна производиться с соблюдением обратного порядка действий упомянутых в статьях 1 и 2 настоящего соглашения, за исключением того, что вращение должно осуществляться по часовой стрелке, причем данный пункт не подлежит изменению.
Примечание: Все вышеописанные действия могут выполняться, по усмотрению Юриста, одним или несколькими лицами, уполномоченными Юристом, причем все действия должны быть направлены на получение максимально возможного дохода пятой возможной стороной настоящего соглашения Юридической Фирмой.
— Как вы думаете, сколько нужно обезьян, чтобы закрутить лампочку?
— Только одна, но вот лампочек потребуется целый вагон!
— Сколько харизматиков нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— Один, у него руки все равно всегда вверху.
— Сколько кальвинистов нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— Ни одного. Все равно предопределено, гореть лампочке или нет.
— Сколько либеральных протестантов нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— Как минимум 10. Сначала они должны в шумных дебатах убедиться, что лампочка действительно существует. Затем, они будут действовать очень медленно, чтобы не отпугнуть тех, кто пользуется неоновыми лампами.
— Сколько православных нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— Ни одного. Они до сих пор пользуются восковыми свечами.
— Сколько баптистов нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— Ни одного. Они не будут прилагать усилий. Они будут прилежно читать интструкции и ждать, что все произойдет само по себе.
— Сколько атеистов нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— Один. Но это ни к чему не приведет. Они все равно предпочитают сидеть в темноте.
— Сколько старообрядцев нужно, чтобы сменить электролампочку?
— Старообрядцев… Что-то изменить?!
— Сколько пятидесятников нужно, чтобы ввернуть лампочку?
— 10, пока один меняет, 9 молятся против духа тьмы.
— Сколько католиков нужно, чтобы поменять электролампочку?
— Десять. Пока один энергично сделает дело, девять должны причитать, что раньше было лучше.
— Сколько программистов надо, чтобы завернуть лампочку?
— Трое. Один — стоит на столе и держит лампочку. Второй — зачитывает алгоритм вкручивания лампочки. А третий проводит бета-тестирование в реальном времени — непрерывно щелкает выключателем, пока не загорится свет.
— Сколько программистов надо, чтобы завернуть лампочку?
— 100. Один держит лампочку, 98 крутят дом, а еще один стоит с дубинкой и смотрит, как бы не подошел ток.
— Сколько хакеров нужно, чтобы поменять лампочку?
— Это заинтересует их только, если:
а) лампочка находится в Пентагоне;
б) протокол передачи электрического тока к лампочке будет не слишком отличаться от TCP/IP;
в) есть, кому похвастаться результатом.
— Сколько сетевых администраторов требуется, чтобы заменить лампочку?
— Ни одного. Он не будет менять лампочку сам и не допустит ни одного пользователя.
— Сколько объектно-ориентированных программистов нужно, чтобы поменять лампочку?
— В чем проблема? Достаточно изменить свойство „перегоревший“ объекта „лампочка“ с „да“ на „нет“.
— Сколько математиков требуется, чтобы заменить лампочку?
— Нисколько. Это упражнение для читателя.
— Нисколько. Математик не будет менять лампочку, он докажет, что работа может быть сделана.
— Один. Он даст ее программистам, тем самым сводя задачу к уже решенной (спросите программиста).
— Решение очевидно.
— Один, если поставить задачу в известных ему терминах.
— В работе [1] показано, что один математик может заменить лампочку. Этот результат может быть обобщен для любого натурального n.
Доказательство.
Пусть k математиков могут заменить лампочку и, если еще один наблюдает за их действиями, то, следовательно, k+1 математиков могут заменить лампочку.
Отсюда, по индукции, лампочку могут заменить n математиков, где n — любое натуральное число.
Библиография: [1] Weiner, Matthew P…
— Сколько специалистов по вычислительной математике потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— 3.9967 (после шести итераций).
— Сколько классических геометров потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— Нисколько. Это нельзя сделать циркулем и линейкой.
— Сколько специалистов по моделированию требуется, чтобы завинтить лампочку?
— Бесконечное количество. Каждый построит абсолютно правильную модель, но свет никогда не загорится.
— Сколько топологов потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— Один. Но что Вы будете делать с бубликом?
— Сколько аналитиков потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— Три. Один, чтобы доказать существование лампочки, один, чтобы доказать единственность и один, чтобы получить алгоритм завинчивания.
— Сколько профессоров потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— Один. Но чтобы помочь ему, нужно привлечь еще восьмерых студентов, двух программистов, трех аспирантов и секретаря.
— Сколько университетских лекторов потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— Четыре. Один лектор и три coавтора статьи.
— Сколько студентов потребуется, чтобы завинтить лампочку?
— Только один. Но это займет пять лет.
— Сколько хоббитов нужно, чтобы сменить лампочку?
— Один хоббит и бо-о-ольшая куча русских переводов „Властелина колец“, чтобы он смог дотянуться до этой лампочки.
— Два хоббита, потому что одному не дотянуться до потолка, один волшебник, чтобы прочесть надпись на лампочке, и еще надо собрать отряд из хоббитов, гномов, людей и эльфов, чтобы донести перегоревшую лампочку до Ородруина и там ее выбросить.
— Сколько астрономов нужно, чтобы заменить лампочку?
— Десять! Один меняет лампочку, а девять спорят о том, что их собственные лампочки имеют лучший цвет.
— Ни одного! Настоящие астрономы не боятся темноты!
— Сколько пользователей нужно, чтобы заменить лампочку?
— См. FAQ:
»Лампочку какого типа мне следует приобрести?"
«Следует ли мне начать со свечки?»
«Где следует приобретать лампочку?»
«Где НЕ следует покупать лампочку?»
«Каких типов лампочек следует избегать?»
«Что я смогу увидеть при помощи моей лампочки?»
«Смогу ли я использовать лампочку при дневном свете?»
— Сколько стрелков нужно, чтобы заменить лампочку?
— Только один — если он хорошо стреляет! (Могу ли я использовать монтировочные кольца, чтобы укрепить винтовку на моем 8" Ш-К?) (А вообще, это круто — стрелять с треноги??!)
— Сколько бардов нужно, чтобы завернуть лампочку?
— Три. Один будет заворачивать, а два — петь под гитару о том, как хороша была старая.
— Сколько поэтов нужно, чтобы ввинтить лампочку?
— Двое. Один — проклянет темноту, второй — зажжет свечу…
— А лампочку кто ввинтит?
— Электрик.
— Сколько неоклассиков требуется, чтобы заменить лампочку?
— Это зависит от ставки заработной платы.
— Сколько консервативных экономистов требуется, чтобы заменить лампочку?
— Ни одного. Темнота приведет к тому, что лампочка заменится сама.
— Ни одного. Если ее нужно заменить, то рыночные силы это уже сделали.
— Ни одного. Если правительство оставит все как есть, то она вкрутится сама.
— Нет никакой необходимости ее менять. Все условия для освещения созданы.
— Ни одного, потому что, смотрите, становится светлее. Определенно, становится светлее.
— Ни одного; все ждут невидимую руку рынка, которая исправит неравновесие в освещении.
— Сколько кейнсианцев нужно, чтобы заменить лампочку?
— Все. Это увеличит занятость, потребление возрастет, кривая AD сместится вправо…
— Сколько экономистов требуется, чтобы заменить лампочку?
— Семь, плюс минус десять.
— Сколько ирландцев нужно, что бы вкрутить лампочку?
— Двое. Один держит лампочку, а второй пьёт виски, что бы комната пошла кругом.
— Сколько новых русских требуется, что бы вкрутить лампочку?
— Один. Сам залазит на стол, сам вкручивает и сам слазит… И тут же с криком просыпается.
— Сколько нужно психов, что бы вкрутить лампочку?
— Двое. Один вкручивает лампочку, а второй и есть лампочка.
— Сколько нужно времени, чтобы вставить новую лампочку в замен перегоревшей в Государственной Думе?
— 5 месяцев и 10 минут.
1 месяц на принятие закона о смене лампочки, 1 месяц на одобрение этого закона Советом Федерации, 1 месяц на то, что бы президент его рассмотрел и наложил на него вето. 1 месяц уйдёт на преодоление Государственной Думой президентского вето. Ещё один месяц на то, что бы Президент подписал закон, и он вступил в силу, и 10 минут, что бы электрик вкрутил новою лампочку.
— Сколько участников интернет-форума нужно, чтобы заменить лампочку?
— 1191
1 меняет лампочку и пишет в форум, что лампочка была заменена
12 делятся сходным жизненным опытом и историями о замене лампочек разными способами
7 предупреждают, что замена лампочки — опасное занятие
27 указывают на грамматические и орфографические ошибки в предыдущих сообщениях
53 устраивают перебранку с грамотеями
156 пишут администратору форума жалобы о недопустимости обсуждения замены лампочек в данном форуме
41 человек исправляет грамматические ошибки в постах тех, кто ругался с теми, кто первым указал на орфографические ошибки
109 требуют перенести обсуждение замены лампочек в forums.litebulb
203 требуют перенести обсуждение ошибок в forums.grammar, forums.spelling и forums.punctuation
111 пишут, что все мы пользуемся лампочками, поэтому обсуждение их замены вполне допустимо в форуме
306 спорят, где лучше покупать лампочки, какой из методов замены эффективнее, и какие марки лампочек годятся для этого, а какие нет
27 присылают ссылки на сайты, где можно видеть образцы различных лампочек
14 сообщают, что ссылки не работают и присылают правильные ссылки
3 пишут, что нашли на этих сайтах материалы, касающиеся форума, что делает обсуждение замены лампочек в форуме допустимым
33 сортируют все предыдущие сообщения, собирают их в один длинный текст, и в конце добавляют свое мнение
12 заявляют, что уходят из форума навсегда, так как не могут больше выносить разгоревшуюся дискуссию
4 предлагают завести FAQ по лампочкам и их замене
25 предлагают открыть новый форум forums.change.litebulb
47 заявляют, что форум forums.physic.cold.fusion был предназначен именно для этого
Сколько человек потребуется, чтобы заменить одну электролампу?
Автомехаников шестеро: один будет вколачивать лампочку молотком, а пятеро бегать за запчастями.
Адвокатов: смотря, сколько вам по карману.
Банк «Петровский» даст всю охрану: сначала здание будет оцеплено.
Баскетболистов из университетской команды достаточно одного, но при условии, что ему поставят зачет.
Бизнесменов десяток: один станет менять лампочку, а девять разведут дебаты на тему «Почему перегоревшая лампочка абсолютно не пользуется рыночным спросом».
Британских лордов ни одного: по их мнению, они сами светочи.
В НПО «Электронмаш» трое: руководитель работы, ответственный исполняющий и электрик.
Гитаристов десять: один станет менять лампочку, а девять других будут говорить, что старая горела лучше.
Движение «Гринпис» двое: электрик и стеклодув заменят спираль в сгоревшей лампочке.
Дома у Б. Н. Ельцина пятеро: он сам, его жена, режиссер Эльдар Рязанов, кинооператор, журналист.
Конгрессменов США восемь: но прежде все они отправятся в трехнедельное турне по европейским столицам, чтобы ознакомиться с мировым общественным мнением по поводу замены перегоревших лампочек.
Кубинцев четверо: один будет вертеть ее в руках, а трое консультироваться у иностранных военных советников, как это делается.
Мафиози трое: первый сунет лампочку в карман, второй отправит первого на тот свет, присвоит лампочку и пришьет третьего как нежелательного свидетеля.
Милиционеров десять: один стоит на столе и держится за лампочку, четверо крутят стол, четверо ходят в обратную сторону, чтобы у первого не закружилась голова, а еще один стоит на шухере, чтобы ток не прибежал и не убил.
Настоящих мужчин ни одного: настоящий мужчина темноты не боится!
Программистов ни одного: это аппаратная проблема.
Психиатров один: но при этом лампочка должна очень хотеть, чтобы ее заменили.
Радио «Балтика» двое: ведущий и пришедший помочь радиослушатель.
Русских трое: один — ввертывать, остальные — перенимать опыт.
Священников один: он возденет очи горе и будет молиться, чтобы лампочка загорелась.
Сексологов двое: один будет ввинчивать, другой говорить, что он не туда ввинчивает.
Созерцателей из буддистской секты «дзен» двое: один будет ввинчивать лампочку, другой — созерцать.
Сотрудников фирмы Аррlе один: он держится за лампочку, а весь мир вращается вокруг него.
Сотрудников фирмы Воrlаnd один: агент по недвижимости купит новое помещение.
Сотрудников фирмы IВМ ни одного: они объявят темноту очередным стандартом.
Сотрудников фирмы Intеl ни одного: все будут конструировать новую лампочку.
Сотрудников фирмы Siеmеns двое: главный конструктор лампочек — его уволят, и новый главный конструктор.
Южнокорейцев трое: один, чтобы позвать горничную, а двое приседать и кланяться за то, что ее побеспокоили.
Японских промышленников шестеро: один будет ввертывать новую лампочку, остальные — строить планы, как всучить старую американцам.
:c:
А почему я об этом вспомнила? А потому что с утра к нам в «сисадминскую» ворвалась экспансивная девушка и громко возопила:
-А вы можете лампочку заменить?!
Вопрос вызвал взрыв неконтролируемого смеха и припоминание, сколько же программистов нужно, чтобы заменить лампочку."
Есть интересная книга "Гении и аутсайдеры" от Малкольма Гладуэлла. В ней как раз рассматриваются факторы, способствующие успеху, в том числе и на примере Б. Гейтса. Не могу сказать, что согласен со всем написанным в книге на 100%, но изложенная там информация, как минимум, интересна для размышления и анализа.
IBM, вместо покупки у Килдала популярного, имевшего много разработанных под него коммерческих программ DR-DOS, почему-то купило откровенно сворованный с него и на то время ещё весьма сырой MS-DOS у Гейтса. Килдал пытался судиться, но вот беда - в один день он вышел из ресторана и пропал, и никто его больше не видел.
Гейтс - безусловно, весьма успешный бизнесмен, а в последние годы - ещё и щедрый филантроп. Но его история - это именно история бизнесмена. А не технаря, сделавшего супер-технологию. В Windows ничего ранее не известного в общем-то не было, просто она появилась в нужное время в нужном месте - когда IBM решило выпустить ibm PC и открыть спецификации, и он выстрелил.
После ухода из активного бизнеса Гейтс ещё и активный филантроп, молодец.
Хотя, на мой личный взгляд, его крайне успешная стратегия embrace-extend-extinguish отбросила прогресс в технологиях назад на долгое время, и этот вред перевешивает все бесплатные раздачи хлеба(воды, медикаментов, whatever) - потому что именно развитие технологий ведут к тому, чтобы хлеба всем хватало.
Ну если бы про направления его филантропии тут кто то написал такую же статью, думаю у многих возникло бы немало вопросов и на этот счёт...
в один день он вышел из ресторана и пропал, и никто его больше не видел
В вики пишут что он умер непонятно от чего, но никуда не пропадал. Думаете Гейтс ликвидировал конкурента?
Видимо, с кем-то ещё путаю. Действительно, в баре, а не в ресторане, и не пропал, а получил по башке то ли неизвестно от кого, то ли может и сам стукнулся и помер.
Только не вышел, а зашел, не в ресторан а в бар. Не в простой бар, а в байкерский бар, и одет был при этом в символику конкурирующего байкерского клуба. А так в остальном да, загадочно получилось.
Тоже путаю, CP/M.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall#Business_career
... left Gates with the task of finding a usable operating system, and a few weeks later he proposed using the operating system 86-DOS—an independently developed operating system that implemented Kildall's CP/M API
... had 86-DOS adapted for IBM's hardware, and IBM shipped it as IBM PC DOS
Kildall obtained a copy of PC DOS, examined it, and concluded that it infringed on CP/M.
Kildall obtained a copy of PC DOS, examined it, and concluded that it infringed on CP/M.Это сам Килдалл решил что DOS нарушает интеллектуальные права CP/M. Не эксперты. Его же юрист прямо сказал, что закон не может точно сказать было ли здесь нарушение интеллектуальных прав.
«When he asked Gerry Davis what legal options were available, Davis told him that intellectual property law for software was not clear enough to sue.»
Но большим доказательством отсутствия «воровства» Билла Гейтса у Килдалла CP/M, служит факт фатальной неготовности CP/M-86. Нельзя взять чужой неработающий код, чуть-чуть подправить его под себя и получить рабочий продукт. Так это не работает.
Это, кстати, часто как-то опускается в пылу беседы. Что у Килдалла тупо не было на тот момент рабочей CP/M под 86 процессор. Он даже появился очень позже. Анонсировали её в ноябре 1979 года, а по факту смогли выпустить только спустя два года(!). IBM, видимо, предлагалось подождать ещё пару лет с выпуском своего компьютера.
Т.е. не было такого, что IBM заместо прекрасно работающей OS CP/M по совету какой-то мамы решила взять сырую MS-DOS.
Успех и удача
Успех — со стороны наблюдателей — это достижение определенных значимых позиций в обществе. Можно уточнять, что имеется еще успех субъективный, который может быть в обществе не оценен и не признан. Но речь идет о первом.
Удача — это определенное стечение обстоятельств, которое благоприятствует достижению успеха.
Удача — составная и обязательная часть успеха. Рождение в столичном городе, рождение в богатой семье, выигрыш в лотерею, наличие знакомств среди сильных мира сего — всё это даёт человеку бОльший стартовый капитал, нежели тому, у кого всего этого нет.
Потому и успех таких людей складывается не только — даже не столько — из их труда, сколько из сложившихся благоприятно внешних условий.
Помимо этого существует еще одно важное условие — это отсутствие некоторых моральных принципов, чести, совести и т.п. Их наличие значительно усложняет жизнь, потому люди успешные чаще всего от этих принципов отказываются. В этом состоит еще одна часть их успеха.
Когда критерием успеха является наличие денег, то это ставит на один уровень и всю жизнь пахавшего работягу, и тунеядца, который выиграл миллион в лотерею. Мало того, им же становится равен преступник, который эти деньги украл.
Самое же страшное в том, что если преступник украл деньги у работяги — то преступник называется успешным человеком, а этот самый работяга — лузером и бездельником.
«Работайте!» — призывают воры работяг, потому что им нужен кто-то, у кого будет что воровать. «Если у вас мало денег — значит мало работаете!» — с отвратительными ухмылками вещают они, постоянно воруя эти самые деньги.
Ниже по иерархии идут те, кто устроились обслуживать воров и потоки наворованных денег. Они тоже вещают «Работайте!» — главным образом для того, чтобы подпеть своим хозяевам. Хотя встречаются среди них и такие, кто действительно полагает, будто они работают. Определить уровень их работы очень просто — нужно посмотреть на исходящие от них руководящие указания, технологии и материалы, отчеты. Обычно после этого сразу становится видно качество их труда.
Успешный человек — это человек, для которого наилучшим образом сложились обстоятельства, в которых он без зазрения совести отбросил все моральные ограничения для достижения успеха.
Нелепо считать, будто успешный человек работает лучше неуспешных — будь на его месте какой неуспешный, он, может, работал бы еще лучше. Но дело-то как раз в том, что неуспешный на этом месте не оказался.
В глубине души все успешные люди понимают, что их успех зависел от их труда лишь в ничтожной степени, что есть люди, куда более работящие, умные, честные, чем они. Отсюда их органическая ненависть к «неуспешным» и рекомендации работать — они во-первых убеждают себя в том, что сами всего добились, во-вторых же — пытаются как можно сильнее унизить тех, кто напоминает им о своей неисключительности.
PS Не буду обходить вниманием людей, которые в самом деле чего-то добились — пример пришедшего с рыбным обозом Ломоносова «успешные люди» уже сделали знаменем своего успеха. Дело в том, что если Михайло Васильевичу повезло и он не замерз по дороге, то на него одного приходится несколько тысяч безвестно сгинувших в холодных окраинных городах людей. Равняться на добившихся «успеха» — это то же самое, что равняться на выигравших в лотерею и для этого просаживать последние деньги на лотерейные билеты (чтобы потом у разорившегося человека дорога была только в сумасшествие и убийство старушек-процентщиц).
Так вот, у Гейтса была удача. Много удачи.
А я не соглашусь, что дело в одной удаче - https://habr.com/ru/post/443790/, просто сотни Килдаллов сделали неправильные выводы, а он - правильные. Он не один учился в этой школе - но больше ни о ком из нее мы не знаем, он был не один на этом рынке - и кроме него мы многих опять же из немногих знаем, и опять в массе это не те, кто написали желчные комментарии к статье, видимо опять удача не тут :)
И чья это цитата и раз уж выделено жирным - какая часть, 3-5%? Можно полную процентную разбивку успеха? И пожалуйста укажите автора этого разделения, спасибо. Я вот думаю что в любом деле 30% это качественная идея, 30% это инструменты и материалы, и 30% мастерство людей, вы видимо про остальные 10% - успех, хороший кофе, погода и пицца вовремя ...
Можно полную процентную разбивку успеха?
Нельзя.
Я вот думаю что в любом деле 30% это качественная идея, 30% это инструменты и материалы, и 30% мастерство людей, вы видимо про остальные 10% — успех, хороший кофе, погода и пицца вовремя…
Так эти цифры всего лишь ваши субъективные предствления о вкладах в успех. Я, например, на основе своего опыта с ними категорически не соглашусь.
не статья а фейспалм…
Билла и его мамашу можно в качестве типичного примера для учебников использовать чтобы показать как связи и коррупционные схемы работают в современном обществе в крупных корпорациях (в цивилизованном обществе в котором как бы коррупция типо отсутствует, по мнению многих живущих в вымышленном параллельном мире розовых пони).
Факт упущенный в статье, IBM не ставила на карту само существование компании с реализацией проекта IBM PC. Рынок персональных компьютеров конца 70, начала 80-х был высокомаржинальным, но основному бизнесу IBM ничего не угрожало. В бизнесе всем правил UNIX и терминальный доступ. Кстати тогда MS была вполне UNIXway компанией продавая клиентам и XENIX и поддержку к ней. Только к концу 80-х IBM совместимые из-за массовости стали ценны сами по себе. И Apple II не могли как то серьёзно повлиять на бизнес сферу, только выход IBM PC превратил персональные компьютеры из игрушки которая «еще может помогать в бизнесе» в серьёзный бизнес инструмент без которого уже никуда. И сведения о том, что мама Билла Гейтса свела его с нужными людьми в IBM, не являлось тайной ни в зарубежной прессе 80-х, ни и в отечественной прессе 90-х, об этом говорилось прямо.
И да, маленький ФАКТ, когда Билл Гейтс предложил MITS готовый бейсик для Альтаир 8800, на самом деле у Гейтса никакого бейсика еще не было, а был лишь эмулятор процессора 8008 (не 8080). Но на счастье Билла Гейтса, встречу назначили через несколько недель, и они с Алленом смогли уложиться в отведенное время. Но поскольку у них не было реального Альтаира 8800, они забыли написать загрузчик бейсика с перфоленты в компьютер. И Полу Аллену пришлось, во время полёта на бизнес-встречу и MITS, написать загрузчик бейсика с перфоленты прямо в машинных кодах Intel 8080. Но только прямо на демонстрации Бейсика MITS они увидели что их продукт работает на реальном железе.
истории Маска и Безоса поинтереснее будут.
В общем, перефразируя известное выражение про револьвер, умом и стартовым капиталом можно добиться гораздо больше, чем только умом.
(Под стартовым капиталом не обязательно имеются в виду только деньги, это и место, и время, и окружение)
А какие крутые парни окружали нашего красавца
https://hsto.org/r/w1560/webt/d3/wi/04/d3wi04gabq2-cpz-lyo81tbsudu.jpeg
Самая забавная история как школьники основали компанию "Traf-of-Data" и заработали на чиновниках 20 000USD. (Средняя зарплата в США = 620USD на 1972 год. )
Потом что-то закрыли фирму.
Вот тут ещё про бизнес в гараже https://m.youtube.com/watch?v=tlH7USZldA8
Вообще непонятно, зачем это написано? Гейтс эту статью не увидит и не похвалит. Сказать " больше работайте и вам воздастся" - банально. "Стеклянный потолок" существует на самом деле и если вы не из той среды, то ни в какую айбиэм вы не попадёте. По возможности будьте здоровым, богатым и успешным? Гейтс - он данность. Он есть и стал он тем, кем стал и благодаря личному труду и благодаря везения и благодаря маме и папе. Так же и все мы. Все мы стали тем кем стали не только благодаря самим себе но и обществу, в котором росли и живём...
Возможно, что получу минусов больше, чем за всё предыдущее время... Только личное мнение и восприятие...
Перемежать в одной статье "мать" и "мамка"... Глаз царапает. Напрочь отвергать помощь родителей не имеет смысла, т.к. именно благодаря родителям он и на свет появился, и в определённых условиях рос и учился. Впрочем, как и превозносить значение родительской помощи. В конкурентной среде желательны хорошие стартовые условия, но нужны и идея, и известность, и удача, и, к сожалению, готовность идти по головам. В не конкурентной среде можно обойтись без известности; без идеи уже сложно будет.
И вывод для самого себя... Мог ли Гейтс не стать тем, кем он стал? Да. Обязательно ли он стал бы тем, кем смог стать? Нет.
Высказался. Если заслужил, то минусуйте.
А вам не кажется странной история с IBM и Digital Research? Разве встречи по серьёзным вопросам не принято назначать заранее? Обычно даже доставку воды согласуют на определённый день, а тут контракт века пришли заключать прямо сходу.
Куйте деньги не отходя от кассы потому что :) Время - деньги (иногда).
А у доставщика воды деньги - это ещё и оптимально спланированный маршрут.
Это я к тому, что Гэри Килдалл был талантливым инженером из семьи среднего класса без особых связей. Гейтс был менее талантлив, но почему-то более успешен. И умер Килдалл очень странно.
Я и вокруг себя замечаю подобное: обычный человек может всю жизнь работать на износ, но почему-то жизнь не складывается. А человек из необычной семьи прикладывает некоторое усилие, и ему внезапно везёт. То контракты появляются сами собой, то тендер находится именно под его проект, то какая-либо компания решает расширить именно его направление. Провидение прямо, не иначе.
В семье потомственных аристократов чадо добилось успехов! Притом самостоятельно! Невероятно!
Почему Билл Гейтс сделал себя сам. Развенчиваем мифы о всемогущей матери