Обновить

Считал экономику платного Telegram-канала. Комиссия с оборота или фиксированный тариф - разница оказалась неожиданной

Последний месяц изучаю рынок монетизации Telegram. Не в теории - смотрел реальные проекты, считал цифры, разбирал юридические нюансы.

Поделюсь тем что удивило.

Большинство людей выбирают сервис по стоимости подключения. Это почти всегда ошибка.

Настоящая стоимость - в модели работы сервиса. А моделей сейчас три.

Модель 1 - комиссия с каждой оплаты

Tribute, Paywall и похожие сервисы берут 10-20% с каждой транзакции. Деньги идут через их систему, они выплачивают тебе остаток по расписанию.

Считаем на конкретных числах. При обороте 30 000 рублей в месяц комиссия 10% это 3 000 в месяц и 36 000 в год. При обороте 100 000 - уже 10 000 в месяц и 120 000 в год. При 300 000 - 30 000 в месяц и 360 000 в год только за пользование платформой.

Плюс: не надо думать о платёжках, просто подключился и работаешь.

Минус который мало кто считает заранее: при обороте от 100к в месяц комиссия начинает ощутимо давить. А ещё - Tribute работает через иностранное юрлицо (TRBT Limited). Для самозанятых это дополнительные вопросы по 173-ФЗ о валютном контроле.

Модель 2 - Telegram Stars

Нативная валюта платформы. Пользователь платит не выходя из Telegram, конверсия выше.

Но есть нюансы которые многие узнают постфактум. Если пользователь купил Stars через iOS или Android - Telegram отдаёт разработчику примерно 70%, остальное уходит Apple или Google. Если через десктоп - почти всё твоё. Вывод только через Fragment в TON, для рублёвой отчётности лишний шаг.

Для кого подходит: проекты где аудитория сидит в основном на десктопе, или те кто не против крипто-вывода.

Модель 3 - фиксированный тариф

Деньги идут напрямую на твой счёт в ЮKassa или CloudPayments, сервис берёт фиксированную абонентку.

Та же математика. При обороте 30 000 в месяц платишь фикс около 2 000 - экономия против 10% всего 1 000, разница несущественная. При 100 000 в месяц фикс те же 2 000, экономия уже 8 000. При 300 000 - фикс 2 000, экономия 28 000 в месяц. За год это больше 300 000 рублей которые остаются у тебя а не у платформы.

Из российских сервисов с такой моделью смотрел Nemiling - там фиксированный тариф от 1 790 ₽ в месяц без ограничений по количеству проектов, деньги приходят напрямую на счёт, бесплатно до 5 000 ₽ оборота.

Что ещё важно при выборе - и про что почти не пишут.

Автоматическое удаление при отмене подписки. Кажется очевидным, но не все сервисы делают это надёжно. Если бот не удалил пользователя который не продлил - он продолжает получать закрытый контент бесплатно. На маленькой аудитории не критично, на большой - реальные потери.

Платные группы а не только каналы. Большинство сервисов умеют закрытые каналы. Но платная группа где участники общаются между собой - это другой технический сценарий. Не все его поддерживают.

Платные консультации с таймером. Если продаёшь не подписку а доступ к себе - нужен другой механизм. Пользователь платит за определённое время общения, после которого доступ закрывается автоматически.

Налоговый статус. Самозанятый или ИП - это влияет на выбор сервиса. Деньги которые приходят от иностранного юрлица могут создавать вопросы которые лучше закрыть заранее, а не когда уже пришло требование от банка.

Правильный вопрос при выборе сервиса не «сколько стоит подключение», а «какова полная стоимость при моём планируемом обороте через год» плюс «какие юридические риски я принимаю».

При обороте до 20-25 тысяч в месяц разница между моделями почти незаметна - можно брать что удобнее. При росте выше - фиксированный тариф начинает выигрывать математически.

А вы как выбирали инструмент для монетизации Telegram-проекта - считали экономику заранее или уже потом пересчитывали?

Теги:
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0+3
Комментарии0

Записки из подполья незаконного архивирования фильмов

«Люди, видоизменяющие или уничтожающие художественные работы и наше культурное наследие ради прибылей или демонстрации власти — это варвары, и если законы США продолжат оправдывать такое поведение, то мы точно войдём в историю, как варварское общество.»

— Джордж Лукас, 1988 год

«Для меня её [оригинальной трилогии «Звёздных войн»] больше не существует. Я задумывал этот фильм именно так, и мне жаль, что вы увидели половину целого фильма и полюбили его.»

— Джордж Лукас, 2004 год

Ванкувер, 2011 год: мы с моей соседкой Виллой Росс сидим в одной из характерно стерильных монтажных студий Университета Саймона Фрейзера и уже не знаем, что делать: мы провели все выходные, ваяя из трёх разных копий вестерна Серджо Леоне 1966 года «Хороший, плохой, злой» одну версию — причём все три копии были незаконными рипами. В начале 2000-х этот фильм пал жертвой «реставрации», выполненной компанией MGM: вырезанные Серджо Леоне сцены были возвращены, увеличив время англоязычной версии с 161 до 179 минут; Клинт Иствуд и Илай Уоллак дублировали недостающие диалоги, а место умершего к тому времени Ли Ван Клифа занял похожий на него голосом дублёр. Монофоническая дорожка была переработана в многоканальный звук с неприятно современными звуками выстрелов. Почти десяток лет эта «дополненная» лента оставалась единственной продаваемой версией фильма; подобное очень часто происходит в эпоху ревизионистских студийных реставраций.

Наша цель была простой: спасти фильм от этой вивисекции. Мы планировали соединить звук уже не издававшегося DVD 1998 года (приблизительно похожий на звук международного релиза 1967 года) с видео из недавно привезённого Blu-ray итальянской версии. После того, как мы успешно преодолели многочисленные подводные камни, связанные с риппингом домашних видеозаписей конца 2000-х, наши надежды рухнули из-за катастрофического открытия: итальянская версия оказалась ещё сильнее отличающейся от международной, чем расширенная версия: печально известная сцена пытки была полностью перестроена, а у некоторых кадров отсутствовали начало и конец. Мы почти на десяток лет отказались от этой затеи.

Записки из подполья незаконного архивирования фильмов

Публикации