Всем доброго времени суток. Несколько дней назад я опубликовал ссылку на три онлайн-справочника по STEM-тематике, которые полностью написал Codex (GPT Sol Ultra). Это физика, высшая математика и схемотехника.

Комментатор (большое ему спасибо) сразу обратил внимание что по схемотехнике агент Codex меня обманул, он выдал макет справочника, а не реальный справочник, в каждой карточке фактически стояли заглушки.

Я выяснил что с физикой была ровно такая же ситуация, а вот с математикой все было норм, воспаление хитрости агента, который этим справочником занимался, обошло стороной.

Это надо было исправить, и в этот раз я подошел к вопросу более ответственно. Сперва я начал со справочника по матеше, там хоть и по содержанию все было норм, UX-дизайн мне показался слишком отвлекающим, плюс сам по себе аудит со стороны внешней LLM не помешал бы. Занимался этим Opus 5 через Claude Code.

Текст оказался нормальным, ошибок в определениях и примерах почти не нашлось. Но обвязка вокруг него была той же заглушкой, что и в схемотехнике: во всех 76 обычных параграфах «цели» и «маршрут параграфа» собирались автоматически из названий подтем. Их он убрал и переделал дизайн, чтобы он был более спокойным и не отвлекал от текста.

Со справочником по схемотехнике все было сделано более интересно. Первоначальное наполнение справочника я делал через ZCode на модели GLM 5.3 Flash, было интересно проверить ее способности, мне она показалось довольно прикольной, плюс за 16-18 бачей в месяц на плане Lite тебе давали ~300 млн токенов в неделю (!!!).

А потом было несколько фаз аудитов. Первый аудит прошел на том же агенте, он нашел ошибки и исправил их. А уже после этого аудит был отдан Codex. Он нашел несколько десятков ошибок (и фактологогического характера, и технического), и исправил их, но в целом Codex сказал что предыдущий агент провел достойную работу, какой-то откровенной отстебятины не было.

У учебника по физике аудит тоже проходил в несколько фаз. Сначала я ткнул тому же агенту, который выдал мне макет, в то что он мне дал кусок *продукта* а не справочник, и он побежал это исправлять.

После того, как он закончил, я дал итоговый результат на аудит Opus 5, чтобы он проверил фактологические, педагогические и UX-ошибки. Нашел много всего, но исправления я поручил тому же Codex агенту.

Итоговые результаты смотреть здесь (Github Pages):

Выш. мат. - https://artem-x-meta.github.io/continuum-book/#/ru/
Физика - https://artem-x-meta.github.io/physics-book/#/ru/
Схемотехника - https://artem-x-meta.github.io/circuit-book/#/ru/

Сами репо вот:

https://github.com/artem-x-meta/circuit-book
https://github.com/artem-x-meta/continuum-book
https://github.com/artem-x-meta/physics-book