Работа каждого руководителя начинается с PDCA (Plan–Do–Check–Act)⁠⁠

Работала в одном из моих самых первых стартапов командиром админов девочка-админ из Питера. Говорят, в Питере даже у хулиганов два высших образования — вот и она была чёткая, как питерский пацан и резкая, как клинок в питерской подворотне! Её отец (тоже питерский админ) учил так, — пока чёткий план не составишь, руки на клавиатуру не кладёшь!

Хорошее правило, да и вообще стандартный управленческий цикл состоит из 4х элементов: планирование, работа, контроль и развитие. Никакую компоненту выкинуть не получится. Если оставить только планирование и развитие без контроля за результатом, — получается ерунда. Именно так всё тогда и случилось.

В целом по способности выстроить всю цепочку от планирования до развития можно оценить любого руководителя. Каждый этап имеет свой вес в зависимости от специфики работы. Руководитель, исходя из своих личных особенностей и контекста бизнеса, может активнее участвовать в одних звеньях цепочки и делегировать другие. Полностью вложиться конечно можно, но гораздо спокойнее, если часть элементов делегировать, оставив себе наиболее критичные.

Беда была в том, что планировать она умела, а вот выполнять получалось не очень. Точнее как... Так получилось, что исполнителем был как раз её отец, но он не исполнял. А она не могла его проконтролировать должным образом. В результате из всего управленческого цикла было только планирование.

Зато бабло на развитие команда админов просила регулярно, — чтобы влить, например, в оборудование. Я однажды отказал в финансировании на обновление серверов — решение оказалось ошибочным: сервис перешёл в режим ReadOnly на несколько суток, пока срочно не докупили новых серверов. Без прозрачности и системного контроля принятие каких бы то ни было решений превращается в рулетку (русскую) — и почти всегда стреляют в бизнес. Этот случай я до сих пор использую как пример рисков при отсутствии контроля в управленческом цикле.

Руководителю лучше заранее решить, за что браться самому, а что делегировать для обеспечения полноты управленческой цепочки. Ну или надеется на "авось", а потом расхлебывать. В нашем случае девочка планировала, её отец брался за работу и развитие. Но цепочка была неполной как раз из-за отсутствия контроля — никто по-настоящему не отвечал за результат. Вот и получили то, что получили.

Какой вывод можно сделать? Любая перекошенная конфигурация PDCA почти всегда чинится — главное, вовремя откалибровать баланс между вовлечённостью руководителя и делегированием. А вот если без балансировки просто потерять какой-то элемент из цепочки, то последствия неизбежны.