Обновить

Друзья, 12 февраля проведём открытый вебинар по следам нашего ESB-исследования в «Кругах Громова».

Если коротко — за последний год мы оценили 18 российских интеграционных платформ по единой методологии: 12 категорий, 1 000 баллов. Такого раньше на рынке не было. Результаты местами предсказуемые, местами — неожиданные.

На вебинаре поговорим:

— Почему компании до сих пор путают Kafka, ESB и data pipeline — и платят за это дважды
— 5 классов интеграционных решений: когда какой работает, а когда — категорически нет
— Как мы строили матрицу зрелости и кто в итоге получил номинацию
— Что планируем исследовать дальше — и как повлиять на приоритеты

Будет живой эфир с интерактивом, не просто «говорящая голова».

Кто работает с интеграциями, выбирает платформу или просто в теме — приходите, будет интересно.

📅 12 февраля 2026, 11:00 МСК
📍 Онлайн, бесплатно

👉 Нужна регистрация: тут

Теги:
Рейтинг0
Комментарии0

Почему UFW не спасает от Docker: анатомия сетевой подставы и что ищут боты в открытых портах БД

Типичная картина при переезде на свежий VPS. Подняли чистую Ubuntu или Debian под новый проект, сразу навели базовый порядок: ufw default deny incoming, снаружи оставили только 22, 80 и 443. Глянули ufw status — всё четко, лишнего не торчит. Дальше ставится Docker, через компоуз взлетает бэкенд с PostgreSQL и Redis. Чтобы удобно ходить в базу с ноута через DBeaver и гонять миграции, на автомате дописываем ports: - "5432:5432". Кажется, что мы в домике: наружу ничего не светит, фаервол же режет всё, кроме веба и SSH.

А через пару дней прилетает абуза от хостера или срабатывает алерт в мониторинге: все ядра в полке, в htop резвится какой‑нибудь kdevtmpfsi или kinsing, а вместо таблиц в базе лежит одна записка README_TO_RECOVER с биткойн‑кошельком. Грабли старые, как сам Docker. Но на них с завидной регулярностью наступают и джуны, и вполне опытные админы, привыкшие доверять выводу ufw status.

Почему UFW не спасает от Docker: анатомия сетевой подставы и что ищут боты в открытых портах БД

Публикации