В чем разница: Просто QA, QA с AI-инструментами и AI QA?
На рынке сейчас царит жуткая путаница между совершенно разными AI-QA-ролями. Получилось так, что я прошла через все три роли. Если вы планируете карьерный переход, то вот в чем разница между ними:
1️⃣ QA Engineer с инструментами ИИ Цель: Эффективность. Реальность: Вы тестируете традиционный детерминированный продукт. Вы просто используете ChatGPT для генерации тест-кейсов или Cursor/Claude Code для автоматизации. Это «вайб-кодинг» для старых добрых задач.
2️⃣ AI QA Engineer Цель: Базовая проверка интеграции. Реальность: Тестирование того, как чат с LLM работает внутри условной CRM-системы. Вы проверяете, вежлив ли бот и не «поехал» ли интерфейс. Вы всё ещё используете ассерты (asserts), просто с небольшим «привкусом» нейросетей.
3️⃣ ML Evaluation Engineer (Инженер по оценке ML-моделей) Цель: Управление хаосом в недетерминированных моделях. Реальность: Вы не используете ассерты; вы используете статистические метрики. Инструменты: Фреймворки для оценки (например, LM Evaluation Harness), модули метрик на Python.
Почему третий вариант — это совсем другое:
Вероятность > Детерминизм: Вы не проверяете, что . Вы проверяете, является ли показатель метрики 0.87 приемлемым для вашего конкретного сценария.
Стоимость как метрика: В ML Eval затраты токенов так же важны, как задержка (latency). Если ваш агент «умный», но стоит $2 за запрос — вы провалили тест.
Скорость решает всё: Здесь быстрая 7B-модель может выиграть у медленной 70B. Тестирование производительности здесь не «доп. опция», а база.