Всем привет! В ходе этого небольшого научно-философского размышления попытаюсь собрать воедино собственные представления об устройстве мире и роли наблюдателя с позиции солипсизма. Ну и попытаюсь по мере сил проиллюстрировать их с точки зрения квантовой теории, многомировой интерпретации Эверетта и всего-всего-всего )
не спрашивайте зачем...
Заранее оговорюсь, что не претендую на научную полноту, доказуемость и точность излагаемого с одной стороны, с другой - это и не научная теория. а просто мой набор представлений и моя интерпретация мироустройства. Могу поручиться только за то, что (1) я в ней не вижу явных огрехов и противоречий, и (2) ни с чем-то подобным до этого лично я не сталкивался.
Я постараюсь проиллюстрировать основные моменты размышлений детально, но какие-то более мелкие моменты могут быть намерено пропущены - для упрощения понимания картины в целом. Так как в целом идея максимально контр-интуитивна и вникание в частности все еще больше усложнит и запутает. В общем, вначале будет скучно, потом должно стать повеселее )
но это не точно
С чего все началось?
В одной из недавних тем "Вселенная Стивена Вольфрама", представляющей собой перевод статьи Вольфрама на тему возможного устройства мира в виде графа, собирающегося по произвольным правилам - зашла речь о природе этих правил.
Какими они могут быть? Лежит ли в их основе какая-то логика и если да, совпадает ли она с нашей логикой? Можно ли говорить о том, что в основе любого набора правил, из которого формируется произвольный мир - лежат те же самые аксиомы, которые лежат в основе нашего? Или, говоря другими словами - есть ли какой-то общий (математический, логический, физический итд) объект, который лежит в основе любого мира, формирующегося по любому набору правил и описывающий его?
По сути, если сводить разговор к классической философии - это вопрос о сути трансцендентального. То есть только ли материален и объективен мир, состоит ли он исключительно из вещей или же в нем есть нечто, существующее в форме не-вещи, т.е. невещественное.
Философия трактует это в рамках трансцендентализма и говорит, что да, за вещами существуют некие правила, системные требования и структуры, которые и формируют саму эту вещь, задают ее способ данности, ее существование в целом и являются первичными по отношению к вещи. В данном случае под вещами можно понимать не только материальные, но и любые другие объекты науки, логики итд.
В самом простом примере это можно продемонстрировать в виде логических и математических аксиом, способ данности которых четко определен и мы не можем представить себе их невыполнимость, например представить что у треугольника четыре стороны или что 2+2=5. Современная философия трактует это таким образом, что сам способ восприятия человека трансцендентален, и состоит из этих данностей. Наш внутренний субъект, который воспринимает объективную реальность – этой реальностью сформирован и не может видеть то, что лежит за ее пределами. Т.е. наше сознание - это как бы камера наблюдения с фиксированным углом обзора и все, что выпадает из этого сектора – попадает в наше слепое пятно. Таким образом, по сути мы не можем представить себе условия, при которых выполняется например равенство 2+2=5 или же нарушаются аксиомы, являющиеся первопричиной и составляющие пространство правил нашего мира
Обсуждение в комментариях показало достаточно неожиданную вещь – большинство комментаторов заняли позицию трансцендентализма, объективного идеализма, материализма, физикализма, реализма и чего угодно еще. Но суть всех этих позиций свелась к тому, что аксиомы нашего мира - ненарушимы, другие миры, построенные на другой аксиоматике – непредставимы и существовать не могут, в целом наша реальность – объективна и это единственный вариант реальности, который может существовать в принципе.
тут мы с Декартом, Беркли и Кантом, конечно, немного удивились
Для меня это показалось неожиданным, потому что практически все представленные точки зрения и комментарии – по сути отвергают существование субъекта, напрямую влияющего на объект и реальность как таковую. То есть были с ходу отвергнуты такие философские подходы, как субъективный идеализм, солипсизм, ирреализм и такие научные теории, как например квантовая, где Наблюдатель непосредственно влияет на объект наблюдения.
В частности, один из участников дискуссии прокомментировал невозможность этого так:
Именно поэтому я глубоко сомневаюсь в способности создать искусственный мир где 2+2=5 (т.е. мир без четверки) : его конечно можно вообразить (или скорее "вообразить, что можно вообразить", wishful thinking), но невозможно создать стабильный мир, способный существовать дольше одного момента. Чтобы продлить ему существование, придётся руками и с нуля рисовать каждый момент этого мира, потому что рассчитать его без консистентной математики невозможно. Эту конструкцию будет трудно назвать настоящим миром, или даже "процедурным миром" (как клеточный автомат), это будет просто набор кадров, связанный не законами, а лишь грубым сюжетом из головы создателя — "литературный мир", Marvel Cinematic Universe.
И вот с этого момента предисловие заканчивается и начинается цепочка рассуждений:
А почему собственно не может существовать мир как произвольный набор кадров?
Представим, что нет никакой Реальности и Времени в нашем понимании, а существует просто бесконечное множество кадров, на каждом из которых представлен отдельный вариант вселенной. Никакого Времени, никакой Реальности - просто застывший кадр, где объекты вселенной расположены тем или иным образом.
Почему это может быть так:
Стивен Хокинг трактует вселенную как квантовую частицу, которая с разной вероятностью пребывает в бесконечном множестве состояний, образуя мириады возможных миров, из которых наш является лишь наиболее возможным. Волновая функция нашей вселенной - это бесконечное множество параллельных вселенных.
Для наглядности, если представить волновую функция вселенной как бесконечность самых разных состояний нашей вселенной – то это пространство состояний будет включать все состояния каждой частицы вселенной. По сути это будет бесконечный набор инвариантов, застывших кадров-срезов, на каждом из которых объекты нашей вселенной выстроены в абсолютно разном порядке.
Солипсизм – утверждая, что реальность формируется субъектом наблюдения, по сути, вслед за квантовой теорией, утверждает что конкретный Наблюдатель в процессе наблюдения измеряет и фиксирует волновую функцию вселенной целиком. Он как бы достает из черного ящика бусинку новой вселенной, очередной застывший кадр.
И вот из этих кадров составляет свою индивидуальную версию мира, времени и всего остального. Как бы берет эти кадры по одному и нанизывает как бусины на нитку восприятия.
Поочередность этих кадров определяет Время. Бусинки нанизываются на нитку, кадры мелькают очень быстро и создают впечатление длительности и непрерывности – это и есть наше Время.
А сами законы мира - просто порядок следования этих кадров. Возможен произвольный Мир, где наблюдатель выбирает кадры-вселенные так, что расположение объектов в этой ветке восприятия - соответствует ЛЮБЫМ законам мира.
Есть вселенная-кадр, где объекты расположены таким образом, и за ней следует вселенная-кадр, где объекты расположены иным образом. И законы мира в таком случае - просто эмпирические закономерности, которые мы выводим, объясняя принципы изменения местоположения этих объектов. И в таком случае они могут быть ЛЮБЫМИ, вообще любыми.
Отсюда вывод - возможны любые миры. Произвольные мировые константы. произвольные законы, произвольная логика, произвольная математика. Миры отрисовываются сознанием наблюдателя произвольным образом.
P.S.
Почему подобная интерпретация кажется мне любопытной? Я нигде не встречал объяснения понятия Времени и классических законов Реальности, которые выводятся из квантовой физики напрямую. К тому же это увязывает воедино Наблюдателя и наблюдаемое непротиворечивым образом.