Не корпоративная критика корпоративных блогов от металлургии

Сейчас я не выступаю ни от какой корпорации, это моё личное мнение основанное на личном опыте, на опыте работы, образовании и своём видении этих вопросов.

Почему разбираюсь в таких специфичных вопросах? - Я работал на огромном передовом металлургическом комбинате - мой путь и обучение мало кого заинтересуют, комбинат тогда был номер 4 в мире по показателям.

Работа для меня не отличалась особой сложностью (но это только для меня), мне было просто и интересно, пока всё это не перешло в частные руки акционеров и меня не повысили. И началась обычная корпоративная жизнь с неожиданными изменениями в заказах, сокращениями персонала, объединениях производства, совмещений профессий и прочего. Так же буднично и росли мои должности - от рабочего минимального разряда до максимального, потом мастер и выше.

Как обычно в таких ситуациях нужно решать производственные вопросы здесь и сейчас. Я на том момент окончил университет, довольно неплохо знал технологию металлургии, свою специализацию и понемногу строил модели работы оборудования на данных собранных мною и сравнивал с книжными. Мне это было нужно для того, что бы понимать, что неправильно работает - оборудование или персонал? Сравнил и внёс коррективу, или сам или через руководство. Только это всё было очень незначительных масштабов и за 10, максимум 25 минут. Успешно, но мало, что бы об этом рассказывать.

В больших, а потом и очень больших объёмах я начал это делать , когда на комбинате поменяли заготовку (совсем незначительно) и начали получать брак в огромных количествах. Конечно у нас были технические отделы на несколько этажей огромного здания и ещё разбросанные по комбинату, и в первый день получения брака я думал, то к вечеру они эту проблему решат, не стоит мне суетиться. На следующее утро я думал, что ну сегодня к обеду точно решат, максимум завтра утром. На четвёртый день я со всеми отделами переговорил и уже ничего не ожидал от них - все они были набраны не по признаку профессионализма и ничего не могли предложить для изменения технологии.

Конечно я тоже первым делом запустил нейронные сети, И почти во всех корпоративных статьях размещённых на этом ресурсе тоже используются нейронки и в таких количествах что это почти всегда нейронки. По смыслу статей именно они описываются и иногда прямо
пишут — «размеченные данные». Как я понимаю это ключевое слово, чтобы понять, что используют нейронки.

Тут ключевой вопрос в разметке данных. Из многих десятков тысяч работающих на комбинате я был наверное единственным, кто мог правильно разметить данные.
Может быть были и другие такие специалисты, только я их так не встретил за множество лет.

В чём тут сложность? В правильной классификации согласно действующей нормативной документации.

Дефекты плена, рванина, раскатанный пузырь очень похожи, хотя имеют разные причины образования. А может этот дефект образовался из-за задира и потом был закатан? Вполне может быть, и вид будет очень похож. Только вот такой причины образования нет в классификаторе, там описан совсем другой дефект. Имеет ли это значение и почему это важно, если задача большинства персонала на комбинате просто выявить дефектную продукцию и не допустить её попадание потребителю? Да имеет, поскольку у дефекта разные механизмы образования и мы же на комбинатах хотим уменьшать количество дефектов, понимать причины, нужно разносить по цехам и участкам, значит нужна правильная классификация. Для комбинатов вопрос много глубже, поскольку
на этом этапе рассчитываются потери по операциям, но для нейросетей этого уже на первом этапе достаточно.

Программисты не умеют размечать дефекты и операции, и я представляю какой материал они получат для исследования. Потому что и вообще мало кто может их разметить и всегда это дополнительная работа, а основную то работу никто не снимет. Поэтому данные дадут "на отстань". И анализируйте их.

Многие используют нейросети для анализа работы оборудования. Модель выдаёт сигнал и сервисную бригаду срывают с текущей работы и бросают на сигнал. Они в мыле прибегают туда и что им делать? На вид всё нормально, но мы же приняли решение работать по анализу оборудования нейросетью и им командуют - разбирайте. Останавливают производство и громоздясь друг на друге они срывают гайки. Что они видят? Ну как обычно, лучше бы заменить хотя бы смазку, прокладки, можно подшипники и всякое разное. Критично ли это? Да нет, рядом такое же и работает и нейронка не сигналит. Что делать?
Вопрос на руководителе, С одной стороны всё разобрано и давайте что то делать, а другой стороны всё не так уж и плохо, не нужно останавливать производство, мигом собирайте всё обратно. И так много раз за смену, пока не психанёт зам по производству или начальник цеха.

Эти пару абзацев была как критика корпоративных блогов, иначе бы я наверное здесь такого бы вообще не публиковал.

Так вот я тоже пробовал нейронки. Чем они не удобны - мы не понимаем какие факторы наиболее значимы, веса факторов. И не понимаем куда нам направлять усилия для профилактики и предотвращения подобного. Такого ответа нейрона не даёт или подскажите куда смотреть в этом вопросе.

Пробовал деревья решений и много чего другого. Основная проблема нейронных сетей как для меня, такая-же - не понимаем результата. И ещё огромная проблема - невоспроизводимость результатов из за инициализированния весов случайными значениями. Нам же нужно проверять наши гипотезы? Значит нужно запускать обучение заново, отсюда и другой результат.

И я не против использования нейронок, даже наоборот - не подпустить человека без защитных средств, распознать аварийную ситуацию, те-же предупреждения операторам транспортных средств - много нужных и полезных применений. Только для расчёта технологических процессов у меня применять не получилось - ну это долго можно обсуждать почему и в каких границах не получилось.

Что остаётся? Теория вероятностей и статистические расчёты. Они тоже не менее трудны и требуют осмысления, только тут я уже мог сравнивать результаты с литературными источниками. И пропуская дальнейшие мои ошибочные шаги, напишу что получилось в рамках того временного отрезка по предотвращению брака.

Я использовал обычные коммерческие статистические пакеты. Конечно, к тому времени я благополучно забыл большинство учёбы, поскольку отвечал за порядка более 200 тысяч тонн проката в виде сортового, фасонного проката и конечно рельс для железной дороги, плюс коллективы персонала - а это от охраны труда и производственных показателей, до мелких вопросов которые все решают через руководство.

Доучивался, переучивался, делал учебные примеры - всё без отрыва от производства, как и у всех. До этого я уже несколько лет собирал материал, и потихоньку в свободное от работы время его обрабатывал. С обработкой данных и связаны самые большие затраты времени. То есть обработка небольшой части материала могла занимать неделю, а само исследование 6 минут. С момента получения брака у меня прибавилось материала и уменьшилось времени, так что статистические пакеты пришлись в пору, да и программирование я к тому времени благополучно забыл (немного паскаля и дельфи) и времени для восстановления навыков программирования тогда не мог выделить.

Логика моих исследований была примерно такая - мы получили брак с оборудования № 12. В чем причина брака - в заготовке, в оборудовании, в режимах оборудования или в персонале? После выяснения причины или хотя бы выявлении ключевых факторов я проверял, а всё ли наше оборудование одинаковое (ну у нас было масштабное производство с несколькими линиями параллельно на узких участках). И так я прошелся от момента возникновения брака в обе стороны технологической линии по своему цеху. Зачем мне это? Была практическая необходимость выяснить как воздействуют на продукцию
каждая операция, в каких пределах можно поменять параметры оборудования, что бы загнав параметры на границу мы в итоге получили годную продукцию. Потом это развил дальше, какую заготовку я могу взять что бы в итоге получить годную продукцию, а не лепетать на совещании, что не получилось и давайте планировать новое производство.

Эта бешеная по темпам часть работы заняла у меня примерно 4 месяца, тогда я обновил свой не самый плохой домашний комп на топовый на тот момент и расчёты стали выполняться вместо 6 - 10 минут за 35 - 40 секунд. А это дало возможность не только получить модели за вменяемое время но и ещё прогнать 3 - 4 расчёта для граничных условий за один день. Можно было бы и больше, только больше я не мог осмысливать за один раз, а делал я это не в порядке рабочих обязанностей, а по собственной инициатива, в свободное время, за свой счёт. Данные с железных дорог я покупал, данные с других комбинатов и заводов я покупал, а они были крайне необходимы, что бы не насчитать чего то крайне специфичного и существующего только на нашем комбинате по разным single причинам. Нужна была теория которую можно применить без оглядки на оборудование и персонал.

Конечно такие исследования проводились и проводятся на множестве заводов и лабораториях, только это очень затратная деятельность, а результаты слишком ценны, что бы выложить их бесплатно на всеобщий доступ. Они составляют значительную коммерческую ценность и в книгах содержатся очень малая часть от общей массы исследований. Приходилось делать своё, мне это нужно было для работы.

Так вот использовал я коммерческие статистические пакеты. Результаты сразу применял в работе. Пока я не высовывался это можно было делать, только на совещаниях стали задавать вопросы - в каких программах я считаю? А у нас на комбинате на каждом компе были приклеены лицензии, всё старались делать по белому; ответить что я получил студенческую лицензию и считаю в общем то бесплатно - это вызывало перекос лиц юристов (да, они часто присутствовали на технологических совещаниях). Я перепробовал множество бесплатных и условно-бесплатных пакетов, и что получилось - для серьёзной работы нужен хороший коммерческий пакет, с поддержкой (в них тоже есть проблемы); даже несколько пакетов, потому как в одних удобно считать, а через другие можно оформить работу так, что бы её не стыдно было показать.

По итогу за полгода я провёл примерно 250 полных расчётов, с нормальным оформлением для руководства. В то время произошло несколько довольно отвлечённых событий, которые
подтолкнули меня предложить руководству технологию производства железнодорожных рельс широкой колеи с гарантией до образованием первого дефекта в 1 миллиард тонн брутто. Такое уже делали несколько производителей, а мы чем хуже, тем более у нас всё для этого есть. У меня уже были построены модели по всему цеху и я переходил к расчёту смежников по цехам (опять у меня были мои корыстные производственные интересы) и я понимал, что это нам по силам. Оформил бумаги на 300 с лишним листов и подошёл к одному своему начальнику. Он сказал - "Нам наверное это не надо". Подошёл к другому вышестоящему начальнику, он не задумываясь ответил - "Нам это не надо". К генеральному побежали уже другие, им за внедрение технологии было положено вознаграждение - тоже было отвечено в том же духу (дословно не знаю, не присутствовал). Да, ещё в той технологии был положительный экономический эффект ещё на комбинате, что не вдохновило нашу финансовую часть директората. Наверное развитие этих цехов расходилось с ключевыми показателями директората, другого объяснения я этому не нахожу.

У меня своих дел хватало, что бы еще биться головой о бетонную стену ихнего "Не надо", поэтому это трансформировалось в мою дипломную диссертацию. С этим были забавные моменты. Принёс я этот труд своему научному руководителю, он её взвесил на руке и сказал, что даже читать не будет - "Для таких работ существуют требования, и эта работа тоже должна им соответствовать - переделывай". Переделал, принёс - "Всё равно много, нужно и другим вопросам место уделить". Переделал - а он мне "Добавь графиков. Таблицы - это конечно впечатляют, но графики и диаграммы быстрее и доходчивее доносят мысль". Переделал, потом добавились еще разделы, а я о них и забыл, потом ещё ужал. так что может десятая часть попала в магистерскую. Заодно выложил работы о уголках, швеллерах, балках и прочем для демонстрации того, что законы для всего проката одинаковы, что бы рецензенты не упирали в узкость и нишевость изменений технологии. Неплохая получилась работа, я постепенно её выкладываю тут https://moscowi.ru/blogs/27994 , https://moscowi.ru/blogs/27995 , со всеми старыми ошибками, читайте как было. А немного о своей работе писал здесь.

И на защите магистерской несколько раз задали вопрос, в каких программах я считал, если статистические пакеты для частного лица стоят неподъёмных денег. И такие вопросы имеет смысл задавать. Это у меня получилось, что затрат не нужно, кредитов не нужно, приёма дополнительного персонала не нужно, узких специалистов из за рубежа не нужно - а обычно ведь всё наоборот. И делается это на кредитные деньги, а потом это нужно застраховать ,а перед тем оценить у экспертов и много чего другого. И каждый повысит свою цену за непонятные моменты, даже если и не скажут об этом. У вас нет лицензии, нарушаете патент, авторское право? - тут вам всё обойдётся дороже, если вообще денег дадут.

А всё это я написал после прочтения корпоративных блогов от металлургии. Я конечно понимаю что у них план, сроки, ответственные - сам работал на крупную корпорацию, всё это проходил; а поскольку этот ресурс айтишный, то пишут со стороны программистов; только массово проскальзывают такие ошибки, что меня просто передёргивает. В металлургии тоже нужна вовлечённость, образование и нереально что либо предложить не посвящая себя отрасли. Не то что бы невозможно, только это стоит очень больших денег, каждое предложение это риск забраковки партии продукции. Если мы соблюдаем требования стандартов, то только так, выделение партии это самообман. Если акционеры не жалеют денег, то конечно это вариант, только пока я такого не встречал, кто же вам даст швыряться деньгами.

Я и за свои исследования расписал только для того, что бы показать, что имею пусть крошечное право покритиковать. Ну слишком поверхностные блоги, слишком очевидны ошибки, слишком это отдаёт заказом сверху (от акционеров, от совета директоров), нет углубления в проблематику, нет просвещённости в специфику, задачи нарезаны вообще по дилетантски. Ну может и ошибаюсь, блоги то корпоративные, а ресурс совсем не металлургический.