Комментари к недавноей новости: Дополнительные сервисы для провайдера –телефония
Invite pending
Не имея возможности пости каменты, решил написать здесь свое виденье утопии сей новости.
У меня не будет относительно четких цифр, как у автора, только рассуждения. Итак, по сути, автор провел аналитику как подцепиться традиционным способом к оператору и организовать некую «почку/ветку» на базе IP. Плюсы и минусы автором расписаны справедливо, однако в таком варианте, IP-телефони не имеет под собой особой экономической почвы, хотя цифры в расчетах не выглядят пугающими. Сейчас любое аналоговое решение много дешевле IP-шного, по всем параметрам, по СКС, по оборудованию станции (если мы говорим о скромных объемах), по оборудованию абонента (IP-телефоны заметно дешевле, того, что можно купить в ашане или даже дектовых вариантов). Кстати, должен отметить, что беспроводные телефоны дект, на порядок дешевле WiFi телефонов.
IP-телефония выигрывает на больших дистанциях, по сути, где дороговизна оборудования начинает окупаться дешевизной трафика. Однако, по закону о связи, все эти решения, как и оставшиеся пока в живых операторы связи находятся за бортом законодательной базы. Сам закон, я не читал, однако был на замечательной презентации, где все разжевывалось от и до. Суть в том, что «дальний» (международный/междугородний) звонок должен проходить определенные этапы. Первый — местный оператор связи, которым автор предлагает стать или к которому подключиться, затем региональный/зональный (точного определения не скажу, это некая промежность :)) и оператор дальней связи. Затем, до вызываемого абонента звонок спускается в обратном порядке по этой цепочке. Итог, того что все это необходимо организоваться, построить и получить лицензионную индульгенцию приводит большому количеству составляющих в себестоимости звонка и самой по себе большой себестоимости. Правда есть операторы, типа GoldenTelecom (ныне — кусок Вымпелкома), которые имеют все три вида лицензии и естественно не роняют цены, а продают по чем можно продать, а не почем можно подвинуться в цене. Кроме того, на таком уровне уже начинают действовать правила игры вводимые ФАС.
Итог. Можно было бы такую идею освоить и заняться «тихобздейством», сливая трафик в виде IP через биржу VoIP или другого «IP-оператора», предоставив существенную выгоду клиенту, либо делать это традиционным, более дешевым способом. Я готов совместно с автором посчитать сметы с более глубоким анализом и уверен, что результат IP проиграет по деньгам варианту с аналогом.
Ключевая суть моих рассуждений — IP-телелефония — это не преимущество в данный момент, если ей пользоваться как классикой в розничном сегменте. Ее ключевой плюс — дешевая связь на больших расстояниях именно за счет пакетной передачи данных. Конечно есть много «плюшек», типа записи разговоров, голосовой почты и более широкого функционала в целом по сравнению с традиционной телефонией. Кстати во многом функционал пересекается, т.е. можно это многое и на традиционной телефонии сделать, просто на IP эти решения менее громоздки и более легки в содержании (стоимости владения). Но вот только плюшками народ не заманишь, необходимо иметь четкие финансовые преимущества, тогда рынок тебя встретит приветливо, иначе, на порог не пустит.
Мне кажется, ключевая ошибка (скорее недочет) автора в том, что надо было все досчитать до продаж клиенту, тогда картина была бы ясна полностью. В статье же, описана только станционная часть проекта.
Благодарю за внимание, если вдруг кто его потратил. А уж, если инвайта заслужу, то это будет для меня скромной победой.
У меня не будет относительно четких цифр, как у автора, только рассуждения. Итак, по сути, автор провел аналитику как подцепиться традиционным способом к оператору и организовать некую «почку/ветку» на базе IP. Плюсы и минусы автором расписаны справедливо, однако в таком варианте, IP-телефони не имеет под собой особой экономической почвы, хотя цифры в расчетах не выглядят пугающими. Сейчас любое аналоговое решение много дешевле IP-шного, по всем параметрам, по СКС, по оборудованию станции (если мы говорим о скромных объемах), по оборудованию абонента (IP-телефоны заметно дешевле, того, что можно купить в ашане или даже дектовых вариантов). Кстати, должен отметить, что беспроводные телефоны дект, на порядок дешевле WiFi телефонов.
IP-телефония выигрывает на больших дистанциях, по сути, где дороговизна оборудования начинает окупаться дешевизной трафика. Однако, по закону о связи, все эти решения, как и оставшиеся пока в живых операторы связи находятся за бортом законодательной базы. Сам закон, я не читал, однако был на замечательной презентации, где все разжевывалось от и до. Суть в том, что «дальний» (международный/междугородний) звонок должен проходить определенные этапы. Первый — местный оператор связи, которым автор предлагает стать или к которому подключиться, затем региональный/зональный (точного определения не скажу, это некая промежность :)) и оператор дальней связи. Затем, до вызываемого абонента звонок спускается в обратном порядке по этой цепочке. Итог, того что все это необходимо организоваться, построить и получить лицензионную индульгенцию приводит большому количеству составляющих в себестоимости звонка и самой по себе большой себестоимости. Правда есть операторы, типа GoldenTelecom (ныне — кусок Вымпелкома), которые имеют все три вида лицензии и естественно не роняют цены, а продают по чем можно продать, а не почем можно подвинуться в цене. Кроме того, на таком уровне уже начинают действовать правила игры вводимые ФАС.
Итог. Можно было бы такую идею освоить и заняться «тихобздейством», сливая трафик в виде IP через биржу VoIP или другого «IP-оператора», предоставив существенную выгоду клиенту, либо делать это традиционным, более дешевым способом. Я готов совместно с автором посчитать сметы с более глубоким анализом и уверен, что результат IP проиграет по деньгам варианту с аналогом.
Ключевая суть моих рассуждений — IP-телелефония — это не преимущество в данный момент, если ей пользоваться как классикой в розничном сегменте. Ее ключевой плюс — дешевая связь на больших расстояниях именно за счет пакетной передачи данных. Конечно есть много «плюшек», типа записи разговоров, голосовой почты и более широкого функционала в целом по сравнению с традиционной телефонией. Кстати во многом функционал пересекается, т.е. можно это многое и на традиционной телефонии сделать, просто на IP эти решения менее громоздки и более легки в содержании (стоимости владения). Но вот только плюшками народ не заманишь, необходимо иметь четкие финансовые преимущества, тогда рынок тебя встретит приветливо, иначе, на порог не пустит.
Мне кажется, ключевая ошибка (скорее недочет) автора в том, что надо было все досчитать до продаж клиенту, тогда картина была бы ясна полностью. В статье же, описана только станционная часть проекта.
Благодарю за внимание, если вдруг кто его потратил. А уж, если инвайта заслужу, то это будет для меня скромной победой.