Вступление
В данный момент я обучаюсь на пятом курсе одного машиностроительного ВУЗа Украины (название сообщать не буду, сами понимаете, мне здесь еще доучиваться) по специальности «Комп'ютерны науки» (да-да, именно такая специальность печатается в зачетках студентов вот уже 5 лет, и думается мне началось это до моего поступления сюда и закончится еще очень не скоро). И мне захотелось поделится своими наблюдениями относительно некоторых важных аспектов учебного процесса с точки зрения меня-студента. Возможно, через несколько лет/десятков_лет я напишу новую статью и рассмотрю этот же вопрос уже с точки зрения меня-взрослого_и_опытного.
Не исключено, что многие сочтут данный топик просто очередным бесполезным нытьем о вселенской несправедливости, возможно, именно так это и выглядит со стороны, а может так оно и есть на самом деле, но мне захотелось всем этим поделиться и вот я написал эту статью.
Если даже подобный абзац не отпугивает Вас, то добро пожаловать под кат.
Итак, поехали:
1. Поступление
Выбор ВУЗа — занятие, с которым несомненно сталкивалось большинство из Вас. Здесь я пошел по пути наименьшего сопротивления, о чем сейчас иногда жалею. Один из ВУЗов моего региона проводил курсы для поступающих в моем городе. Ходить на эти курсы было недалеко, интернета тогда еще у меня не было, делать днями было нечего и я решил — «А почему бы и нет?», да и стоили они недорого. Курсы проводились по двум дисциплинам — математика и украинский, они же были вступительными экзаменами. На математике мы решали задачи, на украинском писали диктанты. Все как обычно. И вот пришел день экзаменов. Стоит отметить, что экзамен писали как те кто ходил на курсы, так и те, кто эти самые курсы не посещали. Первым шел диктант. Здесь все было хорошо, комиссия следила за порядком, учитель читал диктант. Потом небольшой перерыв и математика. Благо я знал как решить свой билет и это позволило мне понаблюдать за происходящим. И здесь я впервые задумался — за что мы платили деньги: за проведение курсов, или уже за поступление. Вот парочка фактов, подтолкнувших меня к этой мысли:
- пока мы решали математику учитель, проводивший курсы по украинскому, сидела за столом в приемной комиссии и, Вы не поверите, отбирала диктанты тех, кто ходил на курсы и исправляла ошибки. Прелесть, не так ли?
- в тоже время учитель, читавший курсы по математике, ходил по аудитории и следил за порядком, забирал шпаргалки, выгонял особо злостных нарушителей. Все бы ничего, но, как Вы уже догадались, все эти санкции применялись лишь к тем, кто не ходил на курсы.
2. Оценка знаний студентов
Не знаю что и как происходит в других ВУЗах, но в моей alma mater для получения отличной оценки по любому предмету достаточно обладать всего лишь одним качеством — упорством. Если ты ходишь на все пары, пишешь все лекции и сдаешь лабораторные одним из первых — красный диплом твой. После этого предложения многие должно быть задались вопросом: «А что не так?». Поскольку мы считаемся IT-шниками, то все лабораторные, за небольшими исключениями, делаются на компьютере. А тот факт, что программа обучения не меняется по 5-10 лет (да, я знаю что большая часть информации пятилетней давности в IT-сфере уже не актуальна) позволяет со 100% вероятностью утверждать, что все эти лабораторные давно сделаны и передаются из поколения в поколение. Таким образом первыми все лабораторные сдают те, кто знаком со старшими студентами. А что происходит с первопроходцами? Верно, большинство работ они сдают без защиты на максимальную оценку, ведь первые же. Есть даже случаи, когда молодой (или не очень) преподаватель принимая работу говорит: «Ха, да это же моя лаба, вот помню здесь у меня еще ошибка» и… и ничего. Ставит отлично. Студенты же, делающие свои работы самостоятельно, тратят на это больше времени, приходят сдавать позже, соответственно к их работам задается гораздо больше вопросов, обязательно находятся ошибки и в итоге потратив гораздо больше времени и сил они получают в лучшем случае такую же оценку, как и «псевдоотличники», а зачастую и меньше. Вы спросите: «А как же знания, полученные при работе над данными лабораторными?». Начиная со второго курса, когда мы уже освоили pascal и C++ эти знания практически бесполезны — никому не нужны специалисты, умеющие пользоваться софтом пятилетней давности и писать на давно устаревших редакциях языков, не так ли?
Но есть ведь контрольные, позволяющие оценить именно знания! Да, иногда нам даже не разрешают списывать. Но тот факт, что практически все контрольные можно переписывать бесконечное число раз позволяет просто надоесть преподавателю и он наконец поставит «отлично». Удобно, что здесь можно сказать.
3. Немного о преподавателях
Большую половину преподавателей нашей кафедры можно отнести к категории пожилых людей. Думаю каждый из Вас может припомнить преподавателей, которым уже давно пора на пенсию, но их держат для повышения рейтинга ВУЗа/кафедры, ведь круто когда можно сказать абитуриентам: «У нас преподает Доцент/Доктор Наук/Мистер Паук/все_равно_не_пройдет_модерацию!» На деле же такие люди мешают развитию кафедры. Во-первых 90-99% из них уже давно не интересуются тем, что же происходит в мире их дисциплины и дают зачастую крайне устаревшие и неактуальные данные. Во-вторых эти люди уже успели привыкнуть к тому, что преподаватель всегда прав. То есть, если с молодым специалистом еще можно поговорить и объяснить, почему твой способ решения задачи лучше, чем тот которым делал он, то «старожилам» кафедры на это глубоко наплевать. Ты не использовал в лабораторной то что я рассказывал?
Ты написал в решении задачи что переменную обозначим n, а не N? Тогда это все «Чепуха» (именно такие отметки ставит один из наших преподавателей на лабораторных\контрольных\курсовых). Скажете эксцентричность? К сожалению нет. Я даже не буду описывать то множество случаев, когда за две одинаковые по структуре работы ставятся противоположные оценки.
Если студент пропустил лекцию — он всегда может сбросить себе на флешку конспект лекций по этому предмету. Да, он потеряет пару, потеряет понятное разъяснение от лектора по данному вопросу с примерами, но у него всегда будет возможность понять, что же он пропустил благодаря конспекту лекций. Как бы не так.
Знаете что происходит у нас на лекциях? Преподаватель сидит за столом и диктует нам конспект лекций. Именно диктует. В таких случаях крайне нелепо выглядят случаи, когда студент уже сбросил себе на ноутбук этот же конспект лекций и просто открыл его во время лекции. При этом в большинстве случаев преподаватели заставляют переписать все в тетрадь. Согласитесь, лекции были бы гораздо интереснее, если бы все приходили с уже распечатанным материалом и слушали объяснения по данному материалу. И, разумеется, задавали свои вопросы. Но нет.
Есть у нас одна уважаемая особа, у которой все лекции хранятся в ее тетрадях уже много лет. Почему она до сих не перенесла все это в электронный вид, несмотря на существующие распоряжения на этот счет? Ее ответ был очень прост: «Если я перенесу все это в методички, то Вы ведь обязательно будете оттуда списывать на контрольных». Все бы ничего, но, как я уже отмечал, контрольные можно писать до получения устраивающей тебя оценки. Что думаю по этому поводу я? Все просто — она понимает, что если она перенесет свои лекции в электронный вид, то отпадет необходимость в ней как в преподавателе. Прочитать распечатанную лекцию сможет любой.
Но не все так плохо. Есть у нас и молодые знающие свое дело преподаватели, для которых преподавание является второй работой. Помимо работы в ВУЗе они также работают в IT-сфере прямо сейчас, они могут рассказывать актуальные данные, они знают что именно нам пригодится и как нам это преподать. На вопрос, почему же он тратит время работая со студентами один из преподавателей как-то ответил: «Я здесь не работаю. Я занимаюсь благотворительностью.» Я искренне благодарен этим людям, именно посещение их лекций дало мне огромную часть моих знаний. Они не только рассказывают действительно нужные и своевременные вещи, но и всегда могут подсказать где можно получить дополнительную информацию по предмету и с чего лучше начать. Более того, эти люди помогают с трудоустройством студентам которые могут и хотят работать по специальности. Именно благодаря одному из них я сейчас работаю на полставки в одной небольшой фирме на должности «молодого бойца». Думаю этот опыт не будет лишним для меня.
4. Как сдать сессию?
В нашем ВУЗе отчисляют в общем то только за катастрофическую неуспеваемость. Конечно, если кто-то прогулял практически весь триместр (а я разве не говорил — стандартный зимне-весенний семестр у нас разбит на две части с двумя сессиями, итого три триместра и три сессии в учебном году), то его вызовут на УВК (учебно-воспитательная комиссия, кажется), возможно, даже выпишут выговор по факультету. В общем не страшно, главное все сдать. И здесь у студентов имеется довольно широкий набор инструментов:
- сдавать все лабораторные и контрольные в течении учебного триместра и к сессии получить автомат;
- не делать ничего в течении триместра, потом на сессии быстренько сдать все лабораторные (на сессии это сделать в 5-15 раз проще чем во время триместра), получить допуск к экзамену и показать свои знания на экзамене;
- не делать ничего в течении триместра и просто оплатить необходимую оценку по всем предметам на сессии;
Я для себя избрал комбинацию первых двух способов: предметы которые мне нравятся (здесь немаловажную роль играет не только рейтинг дисциплины, но и рейтинг преподавателя) я сдаю во время и получаю законную пятерку автоматом. Те же предметы, которые мне не нравятся по любым причинам я просто забрасываю до конца года, потом за день-два до экзамены учу\готовлю_шпоры в зависимости от преподавателя и сдаю. В таком режиме я учусь со второго курса. Платить преподавателям мне пришлось только раз, да и то по причине банального отсутствия времени — ну некогда мне было тогда заниматься этим предметом. Еще к расходам на обучение можно отнести заказ чертежей (ВУЗ то машиностроительный) — но здесь это сделать было банально проще чем чертить самому, да и, признаться, руки мои, мягко говоря, не оттуда в плане черчения.
5. Грустная часть. Об отчислениях
В качестве небольшого предисловия я хочу поделиться историей, рассказанной нам еще на первом курсе преподавателем сопромата. Он в свое время работал в Камбодже. Так вот там после каждой сессии в обязательном порядке отчисляли несколько худших студентов. То есть, к примеру, на первом курсе их учится человек 60. На втором уже около 40. На третьем — 25. На четвертом — 15. Выпускают же человек 8-10. Но при этом выпускают действительно специалистов, которые работали на свои оценки, штудировали книги, то есть делали все, чтобы стать лучшими.
И да, я Вас обманул. Эта часть совершенно не грустная. Что происходит у нас? У нас преподавателей ругают если они оставляют на повторный курс больше нескольких человек из группы. Преподаватель практически обязан поставить заранее определенное количество четверок и пятерок, плюс-минус в небольшом интервале. За четыре с половиной года я так и не узнал о существовании хотя бы одного отчисленного студента с нашей кафедры. То есть, разумеется, были отчисления студентов которые ни разу не появились на занятиях в течении года или послали декана. Но если человек желает продолжить свое обучение ради знаний или же просто ради корочки, то ВУЗ сделает все чтобы студент остался. Каким бы неисправимым идиотом\пофигистом\игроком_в_WOW он не был. На самом же деле уже ко второму курсу решается судьба 90% студентов, определяется кто будет получать 5, кто 4-5, а кто будет платить практически за все. Троечников как таковых у нас нет. Это зарезервированный средний балл для тех, кто платит.
Немного выводов, или что же мне дали четыре с половиной года обучения.
Наиболее полезным я считаю первый год обучения. Именно в это время мы изучаем C++ и Pascal, узнаем основы того, что будет необходимо в дальнейшем. Так уж получилось, что эти предметы вели молодые преподаватели и я могу с уверенностью сказать — это единственный год, когда я ходил на занятия за знаниями. Именно на первом курсе меня научили принципу: «Не обязательно знать все. Достаточно знать где найти нужную нам информацию.» Следующие три года я ходил ради диплома. Честно говоря, я больше узнавал в интернете, чем на занятиях. На каждом курсе можно выделить всего по 2-3 дисциплины, которые реально давали знания. Остальные же сводились к «Запишите конспект на лекциях, воспроизведите конспект на контрольных».
Для чего я написал все это? Что я хотел сказать этой статьей? Да ничего. Не ищите здесь какого-то глубокого смысла. Я просто показал, как я запомнил свое обучение. Вполне возможно, что мне просто попался плохой ВУЗ, или что я увидел все в слишком уж черных очках, не знаю.
P.S. Я точно знаю, что хабр читают люди, еще не закончившие школу. И я хочу дать Вам совет: обязательно поговорите со студентами 4-5 курса того ВУЗа, в который Вы решили поступать. Это может изменить ваше решение.