Для кого эта статья? Для небольших компаний, разработчиков ПО, дизайна, веб-проектов и тому подобного. Для тех, у кого нет своего юридического отдела и даже юриста в штате, для тех, у кого периодически возникают конфликты с клиентом, которые хочется решить по-честному в суде, но боязно.
У большинства из нас очень негативные представления о судах, поэтому обращаться к ним даже в случаях, когда клиент дюже не прав и должен кучу (по меркам Вашей компании) денег, решается мало кто. А зря.
Наша компания тоже так думала много лет, и все споры с клиентами решала либо посредством переговоров, либо просто прощая клиенту долги. Но чем взрослее мы становимся, тем больше мучает мысль – а с какой, собственно, стати, ты должен договариваться и, тем более, прощать долги, если чувствуешь себя на 100% правым, ехать к клиенту, объяснять, что ты не верблюд, упрашивать его быть человеком. Речь идет, разумеется, о неадекватных клиентах. С разумными общаться можно и нужно. Неприятность в том, что, чем старше ты, тем моложе те люди, с которыми ты общаешься на стороне клиента. Но не только моложе. У них меньше опыта, чем у тебя (как в работе, так и по жизни), у них, зачастую, хуже образование (или вообще нет его), у них, в конце-концов, иногда просто низкий уровень интеллекта. Ты батрачишь на них, причем батрачишь не только по договору, но еще и выполняешь дополнительные прихоти за свой счет по доделке-переделке того и сего, что они уже десять раз утвердили и переутвердили. А потом сюрприз! Клиент отказывается принимать проект – у него то ли люди поменялись, то ли ты ему мало работ / услуг сверх договорной сметы подарил, то ли его увлекает в большей степени процесс, нежели результат, то ли руководитель передумал. Короче, платить он не хочет. И после этого ты еще должен перед ним танцевать с бубнами. Обидно.
И вот тебе под сорок, и ты искренне недоумеваешь, почему ты, с 15-ти летним опытом, хорошим образованием, компанией, входящей в число лидеров своего рынка, и с нормально работающим органом под названием мозг, должен объяснять безграмотному сотруднику «Пупкин и Ко» с IQ как у прапорщика, что только один из вас идиот, и это вовсе не ты. Что делать? Правильно, идти в суд.
Можно ли судебное дело осилить без юриста? Во второй раз, определенно, да. В первый раз лучше этого не делать. Дорого ли стоит юрист? Если Вы его наймете на полный день в штат, то да. Но Вам он на полный день не нужен. Тут важно понять следующее – если Вы сами хорошо разбираетесь в том проекте, по поводу которого судитесь, если Вы знаете, как аргументировано обосновать, что вы правы, то юрист Вам понадобится только для составления нескольких бумаг, а для такой работы вполне подойдет аккуратный студент юрфака. А дальше Вы просто пойдете в суд и там нормальным человеческим языком расскажете, в чем дело. И никто Вас не заставит знать законы и статьи. Судья их знает за Вас и сам подберет нужные статьи для своего решения. Больше того, если в суде юрист выступает вместо Вас, это плохо, потому что он не разбирается в сути проекта и взаимоотношений с клиентом так, как Вы. А если юрист выступает на стороне клиента, то это, наоборот, прекрасно, потому что он тоже не разбирается в сути и будет «плавать», когда дело дойдет до конкретных вопросов по тому проекту, который вы делали для клиента.
Многие из нас боятся юристов, потому что они могут заморочить голову номерами законов и статей. Не надо. Просто вежливо говорите, что Вы сами не юрист, что ничего не понимаете в том, что он говорит, и просите выражаться человеческий языком. Юриспруденция – не ядерная физика, 99,9% юридических вопросов можно объяснить нормальным языком и соответственно нормальный человек может их понять. Помните, даже если Вы официальный представитель своей компании для ведения дела в суде, Вы не обязаны быть юристом. Судьи, кстати говоря, это очень хорошо понимают и большинство своих слов поясняют отчетливо и ясно. По умолчанию они воспринимают участников процесса не как прожженных юристов, которые обязаны знать все процедуры, а как нормальных людей. Они вежливо объясняют, что в какой момент делать, куда и когда какую бумажку отдавать, даже с какой стороны обходить стол.
Не то чтобы я всех призывала судиться с клиентами, я просто хочу сказать, что это делать не страшно, не больно и даже не дорого. Судьи – никакие не звери, а очень квалифицированные и рассудительные люди, которые не будут морочить Вам голову и вполне в состоянии определить, кто прав. В зале суда никто вас не обидит, не покусает, и не уйдет у Вас на это куча времени и денег. Более того, тот с кем Вы судитесь, в зале суда будет вести себя гораздо более адекватно, чем он делал это в то время, когда Вы разрабатывали проект. Это пока Вы на клиента работаете, он может хамить и распускать пальцы веером, а в суде попробуй-ка вякни. Пока Вы на клиента работаете, он может не слушать ваших аргументов, а судья их слушать будет, и не только слушать, но и слышать.
И еще малоизвестный факт – большинство заседаний занимает около пяти минут, начинается и заканчивается вовремя. И это не только по расписанию, это по факту. То есть такого, чтобы вам назначили на полдень, а на самом деле заседание началось в три пополудни, не происходит. Максимум Вас могут задержать минут на двадцать, да и то редко. Сразу оговорюсь, что речь идет об арбитражном суде, где судятся юрлица, а не о гражданском, где выясняют отношения родственники и соседи. В гражданском все не так удобно.
Итог наших двух последних судов весьма приятен. Мы победили! Ура!
Однако, что ж просто так радоваться, надо рассказать что-то поучительное по итогам.
Сначала о сути нашего последнего судебного спора. Название оппонента говорить не буду, но если Вам интересно, то картотека дел на сайте московского арбитражного суда открыта для всех (кстати, об этом тоже не все знают, а на самом деле Вы легко можете посмотреть все судебные дела интересной Вам компании и их результаты).
Суть конфликта с клиентом проста. Он слишком буквально понимал поговорку «клиент всегда прав» и по окончании разработки сайта принялся требовать от нас не только то, что укладывалось в договор и его смету, но и всякого другого. Мы не очень любим обижать наших клиентов и довольно много из этого «всякого другого» сделали бесплатно, но оказалось мало. Клиент намекал, что мы должны работать в новогодние праздники, писал местоимение «я» с прописной буквы и т.п. Одним словом, классический пример «аццкого» клиента. В результате он информировал нас, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и по какой-то причине предполагал, что такого отказа вполне достаточно, чтобы не только не оплатить работу, но и потребовать назад деньги. Наша точка зрения была иной – к моменту расторжения договора сайт был готов полностью, а значит и оплачен должен быть полностью. Вот и подали мы иск о взыскании постоплаты. Клиент пошел в контр-наступление и подал встречный иск о том, что хочет от нас возврата денег. Итогом стало удовлетворение нашего иска и отказ во встречном иске клиенту.
Еще добавлю, что для нас это дело было делом принципа. Сумма, которую мы отсудили, по сравнению с временем, которое я лично потратила на подготовку и, самое главное, с затратами нервных клеток, связанных с присутствием в суде, невелика. Мы хотели проверить, согласна ли наша судебная система с тем, что клиент прав ВСЕГДА. Мы это проверили, и результатом довольны.
Советую ли я Вам тоже судиться с клиентами? Нет, такого совета я Вам ни за что не дам. В первую очередь суд чреват затратами нервов и появлением седых волос. Поэтому только Вы можете решить, стоит ли тратить нервы (Ваши, Ваших сотрудников) в борьбе за справедливость. Ответ не всегда бывает положительный, поэтому думайте сами. Но если уж решили идти в атаку, то готовьтесь тщательнейшим образом (об этом чуть ниже).
Если бы у меня была возможность вынести личную благодарность судье, занимавшейся нашим последним делом, то я бы это сделала. Но вовсе не за то, что она приняла решение в нашу пользу, а за тот опыт, который нашей компании и мне лично удалось получить, и частью которого спешу с Вами поделиться.
Пока вроде и все.
Каков вывод? Справедливость есть.
Легко ли она достается? Как получится. Иногда да, иногда надо помучиться.
Стоило ли оно того? Однозначно! Получить официальное признание того, что правда на стороне Вашей компании в целом и занятых в проекте сотрудников в частности – это дорогого стоит…
У большинства из нас очень негативные представления о судах, поэтому обращаться к ним даже в случаях, когда клиент дюже не прав и должен кучу (по меркам Вашей компании) денег, решается мало кто. А зря.
Наша компания тоже так думала много лет, и все споры с клиентами решала либо посредством переговоров, либо просто прощая клиенту долги. Но чем взрослее мы становимся, тем больше мучает мысль – а с какой, собственно, стати, ты должен договариваться и, тем более, прощать долги, если чувствуешь себя на 100% правым, ехать к клиенту, объяснять, что ты не верблюд, упрашивать его быть человеком. Речь идет, разумеется, о неадекватных клиентах. С разумными общаться можно и нужно. Неприятность в том, что, чем старше ты, тем моложе те люди, с которыми ты общаешься на стороне клиента. Но не только моложе. У них меньше опыта, чем у тебя (как в работе, так и по жизни), у них, зачастую, хуже образование (или вообще нет его), у них, в конце-концов, иногда просто низкий уровень интеллекта. Ты батрачишь на них, причем батрачишь не только по договору, но еще и выполняешь дополнительные прихоти за свой счет по доделке-переделке того и сего, что они уже десять раз утвердили и переутвердили. А потом сюрприз! Клиент отказывается принимать проект – у него то ли люди поменялись, то ли ты ему мало работ / услуг сверх договорной сметы подарил, то ли его увлекает в большей степени процесс, нежели результат, то ли руководитель передумал. Короче, платить он не хочет. И после этого ты еще должен перед ним танцевать с бубнами. Обидно.
И вот тебе под сорок, и ты искренне недоумеваешь, почему ты, с 15-ти летним опытом, хорошим образованием, компанией, входящей в число лидеров своего рынка, и с нормально работающим органом под названием мозг, должен объяснять безграмотному сотруднику «Пупкин и Ко» с IQ как у прапорщика, что только один из вас идиот, и это вовсе не ты. Что делать? Правильно, идти в суд.
Можно ли судебное дело осилить без юриста? Во второй раз, определенно, да. В первый раз лучше этого не делать. Дорого ли стоит юрист? Если Вы его наймете на полный день в штат, то да. Но Вам он на полный день не нужен. Тут важно понять следующее – если Вы сами хорошо разбираетесь в том проекте, по поводу которого судитесь, если Вы знаете, как аргументировано обосновать, что вы правы, то юрист Вам понадобится только для составления нескольких бумаг, а для такой работы вполне подойдет аккуратный студент юрфака. А дальше Вы просто пойдете в суд и там нормальным человеческим языком расскажете, в чем дело. И никто Вас не заставит знать законы и статьи. Судья их знает за Вас и сам подберет нужные статьи для своего решения. Больше того, если в суде юрист выступает вместо Вас, это плохо, потому что он не разбирается в сути проекта и взаимоотношений с клиентом так, как Вы. А если юрист выступает на стороне клиента, то это, наоборот, прекрасно, потому что он тоже не разбирается в сути и будет «плавать», когда дело дойдет до конкретных вопросов по тому проекту, который вы делали для клиента.
Многие из нас боятся юристов, потому что они могут заморочить голову номерами законов и статей. Не надо. Просто вежливо говорите, что Вы сами не юрист, что ничего не понимаете в том, что он говорит, и просите выражаться человеческий языком. Юриспруденция – не ядерная физика, 99,9% юридических вопросов можно объяснить нормальным языком и соответственно нормальный человек может их понять. Помните, даже если Вы официальный представитель своей компании для ведения дела в суде, Вы не обязаны быть юристом. Судьи, кстати говоря, это очень хорошо понимают и большинство своих слов поясняют отчетливо и ясно. По умолчанию они воспринимают участников процесса не как прожженных юристов, которые обязаны знать все процедуры, а как нормальных людей. Они вежливо объясняют, что в какой момент делать, куда и когда какую бумажку отдавать, даже с какой стороны обходить стол.
Не то чтобы я всех призывала судиться с клиентами, я просто хочу сказать, что это делать не страшно, не больно и даже не дорого. Судьи – никакие не звери, а очень квалифицированные и рассудительные люди, которые не будут морочить Вам голову и вполне в состоянии определить, кто прав. В зале суда никто вас не обидит, не покусает, и не уйдет у Вас на это куча времени и денег. Более того, тот с кем Вы судитесь, в зале суда будет вести себя гораздо более адекватно, чем он делал это в то время, когда Вы разрабатывали проект. Это пока Вы на клиента работаете, он может хамить и распускать пальцы веером, а в суде попробуй-ка вякни. Пока Вы на клиента работаете, он может не слушать ваших аргументов, а судья их слушать будет, и не только слушать, но и слышать.
И еще малоизвестный факт – большинство заседаний занимает около пяти минут, начинается и заканчивается вовремя. И это не только по расписанию, это по факту. То есть такого, чтобы вам назначили на полдень, а на самом деле заседание началось в три пополудни, не происходит. Максимум Вас могут задержать минут на двадцать, да и то редко. Сразу оговорюсь, что речь идет об арбитражном суде, где судятся юрлица, а не о гражданском, где выясняют отношения родственники и соседи. В гражданском все не так удобно.
Итог наших двух последних судов весьма приятен. Мы победили! Ура!
Однако, что ж просто так радоваться, надо рассказать что-то поучительное по итогам.
Сначала о сути нашего последнего судебного спора. Название оппонента говорить не буду, но если Вам интересно, то картотека дел на сайте московского арбитражного суда открыта для всех (кстати, об этом тоже не все знают, а на самом деле Вы легко можете посмотреть все судебные дела интересной Вам компании и их результаты).
Суть конфликта с клиентом проста. Он слишком буквально понимал поговорку «клиент всегда прав» и по окончании разработки сайта принялся требовать от нас не только то, что укладывалось в договор и его смету, но и всякого другого. Мы не очень любим обижать наших клиентов и довольно много из этого «всякого другого» сделали бесплатно, но оказалось мало. Клиент намекал, что мы должны работать в новогодние праздники, писал местоимение «я» с прописной буквы и т.п. Одним словом, классический пример «аццкого» клиента. В результате он информировал нас, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и по какой-то причине предполагал, что такого отказа вполне достаточно, чтобы не только не оплатить работу, но и потребовать назад деньги. Наша точка зрения была иной – к моменту расторжения договора сайт был готов полностью, а значит и оплачен должен быть полностью. Вот и подали мы иск о взыскании постоплаты. Клиент пошел в контр-наступление и подал встречный иск о том, что хочет от нас возврата денег. Итогом стало удовлетворение нашего иска и отказ во встречном иске клиенту.
Еще добавлю, что для нас это дело было делом принципа. Сумма, которую мы отсудили, по сравнению с временем, которое я лично потратила на подготовку и, самое главное, с затратами нервных клеток, связанных с присутствием в суде, невелика. Мы хотели проверить, согласна ли наша судебная система с тем, что клиент прав ВСЕГДА. Мы это проверили, и результатом довольны.
Советую ли я Вам тоже судиться с клиентами? Нет, такого совета я Вам ни за что не дам. В первую очередь суд чреват затратами нервов и появлением седых волос. Поэтому только Вы можете решить, стоит ли тратить нервы (Ваши, Ваших сотрудников) в борьбе за справедливость. Ответ не всегда бывает положительный, поэтому думайте сами. Но если уж решили идти в атаку, то готовьтесь тщательнейшим образом (об этом чуть ниже).
Если бы у меня была возможность вынести личную благодарность судье, занимавшейся нашим последним делом, то я бы это сделала. Но вовсе не за то, что она приняла решение в нашу пользу, а за тот опыт, который нашей компании и мне лично удалось получить, и частью которого спешу с Вами поделиться.
- Если у Вас мало опыта или нет опыта в судебных делах, привлекайте юриста. Еще раз повторю – Вам подойдет старательный студент, знающий процедуру, матерый адвокатище не понадобится. Самому сложно разобраться в бюрократии. Во всяком случае, с первого раза. Со второго и третьего – да, возможно. Юрист, который помогал нашей компании (преогромное ему за это спасибо) живет в Украине и участвовал в деле посредством подготовки документов. В суд пришлось идти без него. Если у Вас похожая ситуация, и Вы не можете позволить себе штатного юриста с московской зарплатой или оплату услуг адвокатской конторы – не страшно, идите в суд без юриста, лишь бы документы были в порядке. Если у Вас есть штатный юрист, идите вместе в ним. НО (!), как я уже писала в начале статьи, не посылайте юриста одного. Даже не вздумайте этого делать. Ваше понимание сути конфликта, его деталей, деталей самого проекта вплоть до самых мелких нюансов может оказаться важнее юридических тонкостей. Представьте себе судью, который в глаза не видел ни Вас, ни Вашего оппонента, ни проект, который Вы делали, ни в Вашем договоре не разбирается. Судья вообще ничего не понимает в веб-проектах. Сам без Вас разбираться он не будет, поэтому именно в Вашу задачу, а не Вашего юриста, будет входить изложение подробностей (этапы, суть пунктов технического задания, доработки, которые поступали от клиента и т.п.). Тот человек, который окажется в зале суда, должен от начала и до конца понимать все детали и быть в состоянии пояснить их судье. Юрист этого не сможет. Кроме того, в большинстве случаев со стороны Вашего клиента будет выступать юрист, который так же, как и судья, ничего не будет понимать в том, что такое html-верстка, геолокация, ЦМС-ка и прочая только Вам понятная ересь. И это прекрасно! Потому что именно на этом Вы его и сделаете! Итого, в суд надо идти самому, самому вычитывать и дополнять все документы, самому говорить в суде.
- Включите во все Ваши договора с заказчиками пункт о том, что электронная переписка признается обеими сторонами официальной. Гораздо проще распечатать имейлы, чем горевать, что у Вас на руках нет почтовых квитанций, свидетельствующих о том, что Вы что-то отправили клиенту на бумаге (например, акт сдачи-приемки) или что-то ему показали (например, дизайн или собранный проект). Но даже если у Вас такого пункта нет, не бойтесь прикладывать к делу распечатки электронных писем. Их принимают в качестве доказательств.
- Не бойтесь также прикладывать к делу распечатки из Интернета. Например, распечатки страниц сделанного Вами сайта. Любой документ, в том числе распечатка, принимается судом как доказательство до тех пор, пока другая сторона его не оспорит, а оспорить распечатку сайта, письма и т.п. (если, конечно, Вы их не подделали) очень сложно. Никогда не фотошопьте распечатки – не стирайте никаких панелей инструментов рабочего стола, не отрезайте куски страницы, которые кажутся Вам не нужными, печатайте как есть. Распечатка должна выглядеть естественно, а не так, как будто Вы ее специально готовили.
- Никогда не удаляйте почтовые ящики уволившихся сотрудников. Лучше сразу предупредите их, что перед уходом они имеют право удалить всю личную переписку, но рабочая должна остаться у Вас. Мало ли что случится, вся электронная переписка – это документы.
- Если Ваш оппонент пытается оспорить электронное письмо или распечатку, Вы можете пойти к нотариусу и заверить ее. Вы знали об этом? Нотариус заверяет не только копии бумажных документов, он может заверить и копию электронного документа (страницы сайта или письма в почтовом ящике). Правда это дороговато стоит, пара тысяч рублей за страницу, поэтому заверяйте только очень нужные вещи и только если вторая сторона их оспаривает. Также помните, что если выиграете, потом сможете потребовать возместить Вам эти расходы (как и все прочие, связанные с судом, не только пошлины, но и расходы на отправку официальных писем и т.п., то есть все расходы, которые Вы сможете документально подтвердить).
- Пользуйтесь веб-почтой или IMAP. Это не обязательно, но может пригодиться на случай, если Вы пойдете к нотариусу, и Вам потребуется удаленный доступ к ящику, а также на случай, если гикнется компьютер того сотрудника, почта которого Вам нужна.
- Запаситесь новым картриджем для принтера и несколькими пачками бумаги. Банально, но факт – Вам придется столько распечатать, что имеющегося может не хватить. Все, что Вы печатаете должно быть в трех экземплярах, по одному для суда, Вашего оппонента и для Вас. Печатайте больше, чем Вам кажется нужным, мало ли какое письмо пригодится.
- Не рассчитывайте на красноречие (Ваше или Вашего юриста). Это Вам не кино, где адвокат произносит эмоциональную речь, зал в шоке, присяжные рыдают и выносят вердикт «не виновен» человеку, который кого-то пристрелил на глазах у сотни свидетелей. Ничего этого не будет. В гражданском суде так бывает, в арбитражном нет. Арбитражный суд – чтение документов и только потом слова по мотивам этих документов. На одно заседание в суде отводится в среднем по 5-10 минут. Судья может не позволить Вам тратить время на подробный рассказ, и Вы не сможете сказать все, что собирались. Поэтому все, что Вы хотите донести до судьи, нужно записать и предоставить в суд в письменном виде. Принято считать, что само исковое заявление не должно превышать двух страниц. Да, это правда. Двух страниц 12-м Таймс Нью Романом хватит, чтобы убедить судью начать производство по делу, только для этого и нужен сам иск, а вот дальше начнутся уточнения исковых требований, пояснения, дополнения, приложенные доказательства и т.п. То есть иск составляется на 2-х страницах, а приложения к нему даются хоть на тысяче. К последнему делу наша сторона приложила более 450-ти страниц (это только один экземпляр, а всего их было, как Вы помните, три). Из них 400 – распечатки писем и страниц сайта, остальные 50 – рассказ о том, как было дело. Плюс документы нашего оппонента, итого 6 томов дела. Как уже говорила выше, лучше написать больше, чем потребуется. Пусть часть документов Вам не пригодится. Не экономьте время на письменные пояснения, бумагу и чернила.
- Не пугайтесь, не каждое дело настолько же сложное, как было наше последнее. В прошлый раз мы предоставил в суд иск на 2-х страницах, а наш оппонент отзыв на одной странице. Все, больше ничего не потребовалось. Это я к тому, что многотомность – скорее исключение, чем правило.
- Если Ваш оппонент указывает в каких либо документах или устно на то, что Вы что-то не довыполнили или что-то сделали плохо, обязательно спрашивайте, что конкретно он имеет в виду, когда и как он Вам сообщал о своем недовольстве. Пример из нашего дела. Заказчик недоволен тем, какую мы ему нарисовали схему проезда к офису. При этом свое недовольство он выражает так: «нам она не нравится». Мы десять раз спросили, что конкретно его не устраивает, и не получили конкретного ответа. А раз не получили, значит в суде заказчик может хоть еще десять раз повторить, что мы не доделали схему проезда – нет конкретики, нет претензии. Заказчик не доволен тем, как сайт отображается в «разных» браузерах, но не может назвать конкретных браузеров и прислать конкретных скриншотов? Отлично – нет конкретики, нет проблемы. На разборе этих мелочей и выигрывается дело, так как судья понимает, что мы полностью в курсе своей работы, а юрист оппонента не понимает, о чем он говорит.
- Точно так же со своей стороны при составлении письменных пояснений не ограничивайтесь фразами типа «мы работу сделали вовремя», потому что Вас спросят, какую именно работу какие конкретно даты соответствуют понятию «вовремя». Перед тем как идти в суд возьмите договор с клиентом, найдите там пункты, связанные с обязательствами сторон и составьте таблицу со сроками того, как эти обязательства должны были выполняться (план) и как они реально выполнялись (факт). Приложите это к делу. Такая таблица будет свидетельствовать о том, что Вы действительно выполнили работы по договору и не нарушили сроков. А что если нарушили? Честно сознайтесь, Вас ругать за это никто не будет (за исключением случая, если клиент подал на Вас иск именно из-за того, что Вы нарушили сроки, но это уже другая история).
- Никогда не врите в суде. Суть не в том, что это противозаконно, а в том, что только говоря честно Вы сами не запутаетесь и будете выглядеть уверенно. Перерывы между заседаниями могут длиться больше месяца – за это время можете забыть, что наврали.
- На любую бумагу, подаваемую оппонентом (пояснения, ходатайства, доказательства) не ленитесь писать свои соображения, пояснение и возражения. От названий этих бумаг слегка едет крыша (типа «дополнения к пояснениям к обоснованию исковых требований» или «возражения на ходатайство о приобщении пояснений к отзыву»), но это у Вас она едет, а у судьи – нет. Они к такому привыкли. Тут важно следующее – ни одна из поданных Вами бумаг не останется не прочитанной и не рассмотренной. И если даже Вы что-то забыли рассказать устно или Вам не дали такой возможности, но это есть в бумагах, значит все в порядке – это прочтут и примут к сведению.
- В суде всех интересует только исполнение договора. Ваши эмоции типа «эти козлы нам хамили» никого не интересуют. Точно также никого не будет интересовать мотивация Вашего оппонента вида «они нам обещали бесплатно, но не сделали» или «на всех культурных сайтах так должно быть». Разговор будет только по договору и его исполнению. Поэтому забудьте про эмоции и околодоговорные отношения с клиентом. Оставьте только факты.
Пока вроде и все.
Каков вывод? Справедливость есть.
Легко ли она достается? Как получится. Иногда да, иногда надо помучиться.
Стоило ли оно того? Однозначно! Получить официальное признание того, что правда на стороне Вашей компании в целом и занятых в проекте сотрудников в частности – это дорогого стоит…