Уважаемые хабровчане! Это мой первый пост на Хабре, потому не судите строго. Хотел бы предложить для кого-то возможно новый способ решения старой проблемы, опробованный в моем маленьком бизнесе. Речь пойдет о борьбе с уже порядком всем надоевшем IE6.
Я в работе использую такой способ решения проблем: устанавливаю закономерность между необходимыми затратами и достижением требуемого результата, перевожу это в денежно-временной эквивалент и вкладываю в зависимость необходимую маржу. Полученная зависимость будет (в моем представлении) четко описывать для клиентской стороны сроки и стоимость решения проблемы. Дальше — совместно с клиентом путем переговоров приходим к решению о том нужно ли решать проблему вообще и если нужно (и есть варианты) — в какой степени. В итоге все счастливы — я работаю в любом случае с прибылью, клиент понимает сколько чего и когда он получит и сколько ему это будет стоить.
IE6 стал для многих веб-разработчиков головной болью по множеству причин. Но давайте немного отвлечемся от технических деталей и переключимся на язык денег. Вёрстка как техпроцесс требует затрат времени соответствующего специалиста. Ценообразование соответственно напрямую связано с ценой единицы времени работы этого специалиста помноженной на время работы. В моем случае расчет производится таким образом: норма времени на работу верстальщика (речь о множестве проектов, определены нормы расхода времени на верстку в зависимости от технических условий) множится на стоимость часа его работы, затем полученная сумма (по сути — себестоимость) умножается на (100+X) % (где X — желаемая маржа), сверху это обременяется налогами (тут у каждого свое — варианты УСН, НДС, НДФЛ, налогов.нет и т. п.) и получается строка для сметы затрат по вёрстке.
Как-то раз я взялся понаблюдать за особенностями расхода времени на вёрстку. И у меня получилась интересная картинка: если взять время, необходимое для получения законченного варианта валидной вёрстки за N, то для того, чтобы адаптировать результат таким образом, чтобы он был по зубам еще и IE6 требовалось от 1,5N до 2,8N. В среднем получилось 2,38N (тут речь не о среднем арифметическом, а с учетом количественного распределения).
Вспомнив о том, что 20 % усилий приносят 80 % результата, я задумался — а имеет ли процесс адаптации вёрстки для IE6 экономическую целесообразность и как вообще ее обрести, если тут не все так прозрачно? На дворе уже почти 2010 год, и, как показывают статистические данные — доля использования злополучного браузера сейчас составляет от 15 до 25 %. Возник вопрос: кто из нас больше обманут — я, потому что делаю не особенно востребованную работу за те же деньги или клиент, потому что платит за то, что ему с высокой вероятностью не требуется? Я принял решение предлагать такие варианты клиенту: платить только за валидную вёрстку или за вёрстку, которая еще и адаптирована для IE6. И это дает очень забавные результаты — в 80 % случаев люди готовы платить только за валидную верстку.
Возможно тут свою роль играет и кризис, принесший в массы стимул вдумчиво считать деньги. Часто это служит стимулом к обновлению парка браузеров на клиентской стороне (и часто смена ослика на огнелиса или оперу) по прямому указанию местного руководства. Потому тут налицо еще и гуманизм в техническом смысле ;-). Но самое главное — стимуляция рублем (в моем случае рублем, у вас, возможно, — другой валютой) имеет очень неплохие результаты на пути вбивания гвоздей в крышку гроба неэффективной технологии.
Надеюсь кто-то сочтёт мой метод жизнеспособным и примет на вооружение.
P. S.: Я использую коэффициент наценки на вёрстку для IE6 2,5. Это с одной стороны облегчило ценник для вёрстки без поддержки IE6 и утяжелило с ней.
Я в работе использую такой способ решения проблем: устанавливаю закономерность между необходимыми затратами и достижением требуемого результата, перевожу это в денежно-временной эквивалент и вкладываю в зависимость необходимую маржу. Полученная зависимость будет (в моем представлении) четко описывать для клиентской стороны сроки и стоимость решения проблемы. Дальше — совместно с клиентом путем переговоров приходим к решению о том нужно ли решать проблему вообще и если нужно (и есть варианты) — в какой степени. В итоге все счастливы — я работаю в любом случае с прибылью, клиент понимает сколько чего и когда он получит и сколько ему это будет стоить.
IE6 стал для многих веб-разработчиков головной болью по множеству причин. Но давайте немного отвлечемся от технических деталей и переключимся на язык денег. Вёрстка как техпроцесс требует затрат времени соответствующего специалиста. Ценообразование соответственно напрямую связано с ценой единицы времени работы этого специалиста помноженной на время работы. В моем случае расчет производится таким образом: норма времени на работу верстальщика (речь о множестве проектов, определены нормы расхода времени на верстку в зависимости от технических условий) множится на стоимость часа его работы, затем полученная сумма (по сути — себестоимость) умножается на (100+X) % (где X — желаемая маржа), сверху это обременяется налогами (тут у каждого свое — варианты УСН, НДС, НДФЛ, налогов.нет и т. п.) и получается строка для сметы затрат по вёрстке.
Как-то раз я взялся понаблюдать за особенностями расхода времени на вёрстку. И у меня получилась интересная картинка: если взять время, необходимое для получения законченного варианта валидной вёрстки за N, то для того, чтобы адаптировать результат таким образом, чтобы он был по зубам еще и IE6 требовалось от 1,5N до 2,8N. В среднем получилось 2,38N (тут речь не о среднем арифметическом, а с учетом количественного распределения).
Вспомнив о том, что 20 % усилий приносят 80 % результата, я задумался — а имеет ли процесс адаптации вёрстки для IE6 экономическую целесообразность и как вообще ее обрести, если тут не все так прозрачно? На дворе уже почти 2010 год, и, как показывают статистические данные — доля использования злополучного браузера сейчас составляет от 15 до 25 %. Возник вопрос: кто из нас больше обманут — я, потому что делаю не особенно востребованную работу за те же деньги или клиент, потому что платит за то, что ему с высокой вероятностью не требуется? Я принял решение предлагать такие варианты клиенту: платить только за валидную вёрстку или за вёрстку, которая еще и адаптирована для IE6. И это дает очень забавные результаты — в 80 % случаев люди готовы платить только за валидную верстку.
Возможно тут свою роль играет и кризис, принесший в массы стимул вдумчиво считать деньги. Часто это служит стимулом к обновлению парка браузеров на клиентской стороне (и часто смена ослика на огнелиса или оперу) по прямому указанию местного руководства. Потому тут налицо еще и гуманизм в техническом смысле ;-). Но самое главное — стимуляция рублем (в моем случае рублем, у вас, возможно, — другой валютой) имеет очень неплохие результаты на пути вбивания гвоздей в крышку гроба неэффективной технологии.
Надеюсь кто-то сочтёт мой метод жизнеспособным и примет на вооружение.
P. S.: Я использую коэффициент наценки на вёрстку для IE6 2,5. Это с одной стороны облегчило ценник для вёрстки без поддержки IE6 и утяжелило с ней.