Есть бизнес. Он приносит доход. В какой-то момент дохода перестаёт хватать на заработную плату. Налоги увеличили, конкуренты увели клиентов. Ну и то, что было создано, благополучно умирает, а работники ищут работу и согласны на меньшие деньги.
DeepSeek предложи open source приложение для учёта расходов. Выбирай проекты, которые имеют хороший рейтинг и активно поддерживаются.
Read 10 web pages
Основываясь на вашем запросе, я подобрал два отличных OpenSource-приложения для учёта расходов. Оба проекта активно поддерживаются, имеют хорошую репутацию в сообществе и позволят вам полностью контролировать свои финансовые данные.
Если вам нужен надежный ежедневный инструмент для классического бюджетирования, обратите внимание на Actual Budget. Если же ваш интерес лежит в плоскости анализа инвестиционного портфеля, то лучше присмотреться к проекту Maybe, хотя и с определенными оговорками.
Ниже представлена подробная информация по каждому кандидату.
Постоянно удивляюсь вайб-кодерам, которые вместо того, чтобы присоединиться к опен-сорс проекту и закрыть пару ишью (возможно с помощью того же самого AI), наслаждаются генерацией своих приложений с нуля.
Open source хорош тем, что позволяет накапливать усилия. Один человек пилит фичу, второй фиксит баг, третий пишет документацию. Так проекты и становятся зрелыми.
А генерация очередного приложения это всегда дублирование решённых задач и через пару недель заброшенный репозиторий.
А ведь можно было закрыть ишью, получить код-ревью от сильных разработчиков и прокачать свои навыки.
Но, видимо, свой велосипед приятнее. Там никто не спорит в PR.
А что, в природе существуют короткие тире? На мой взгляд, тире это тире, а дефис, это дефис, и не надо превращать одно в другое. Лично мой глаз сразу спотыкается о неверную типографику. И да, ёлочки тоже оставьте. И знак … одним символом.
ставьте чаще запятые, превращая предложения в сложно-подчиненные
Количество запятых не превращает предложение ни в сложноподчинённое, ни в сложносочинённое. Это немного по другому работает.
Это точно. В последние годы часто занимаюсь legacy. Хоть там и хрупкая лапша, но прослеживается некая определённая идея и стиль. К которому со временем привыкаешь, и даже начинаешь проникаться идеей. А с вайб-кодом вообще идеи никакой нет. В одном участке кода стиль именования переменных один, в другом иной. В одном месте один подход, в другом иной. Даже нет гарантии, что работала одна и та же модель. Зачастую провайдеры AI услуг переключают их под капотом для оптимизации расходов.
Мда, давно прошли те времена, когда веб-мастера ценили трафик и делали свои поделия максимально лёгкими. Умение разбить картинку на gif части, чтобы в каждой была только 4-х цветная палитра навсегда кануло в лету. Воткнуть на сайт огромный jpeg размером с обои для рабого стала стало нормой.
DeepSeek предложи мне готовое бесплатное opensource решение для RSS сервера. Выбирай решения, которые активно поддерживаются.
Read 10 web pages
По вашему запросу я подобрал три отличных, активно поддерживаемых open-source решения для RSS. Все они имеют разные сильные стороны, так что вы легко сможете выбрать то, что лучше всего подходит под ваши задачи.
Пример из жизни. Поехал из Иваново в Ярославль посетить театр. Да, я театральный турист. После спектакля мне надо на автовокзал. Пишу: мне на вокзал. Так карты рисуют к какой остановке подойти исходя из того, какие сейчас автобусы/троллейбусы всего ближе к моей локации. Это реально удобно. Можно подойти на ближайшую остановку и простоять минут 20, а можно пройти 5 минут и сразу уехать.
Недавно пришлось заменить любимую Microsoft Natural 4000 на Logitech Ergo ровно по этой причине. Хотя сразу разобрал, пиво вылил, всё прочистил, но нет, несколько клавиш отказали. А с экраном действительно ничего не произошло.
Во-первых интернет появится дома, а не в лесу на пригорке. Можно будет хотя бы удалённо работать. Во-вторых появится возможность ходить не только в белые списки. В-третьих можно будет КВН прикрутить.
Но собственно я не об этом, а о том, что в отличие от Финляндии, где жителям интернет раздают, наши жители до сего дня сидят без интернета.
А у нас нет, хотя вроде и не глубинка. Домик в деревне, 25 км. по прямой от города. Мобильного интернета нет, даже мобильная связь временами пропадает. Был один пригорок рядом с деревней, где-таки можно было достучаться до мобильного интернета, но и там сейчас белые списки. Жители уже готовы провайдерам заплатить чтобы они наконец дотянули кабель. Но воз пока и ныне там.
Даже научные формулировки — это уже сжатие смысла в термины. Например, «филогенез повторяет онтогенез» — это не сырая мысль, а упаковка сложных теорий в знаковую конструкцию, где каждый термин уже несёт выбор границ и интерпретаций.
Поэтому мы никогда не оперируем мыслью напрямую — только знаками, в которые она заранее сжата.
У нас есть свой язык. У глухих свой. Да тоже не один. У французов есть слово, обозначающее дерево без листьев, у нас нет. Зато у нас есть слово «спешиться», а у них нет, и они используют: ноги на землю. Серьёзно. У них даже дорожный знак такой есть для велосипедистов, с этими самыми словами.
Это уже показывает, что язык — это не отражение мышления, а система соглашений, которая по-разному кодирует один и тот же опыт.
и, надеюсь, и думаем
Мыслить можно и без разговорного языка. Иначе пришлось бы признать, что глухонемые не думают (что очевидно не так), животные не думают (что тоже противоречит наблюдениям), ребёнок до освоения речи не обладает мышлением.
Теперь к идее «почему бы не программировать на естественном языке».
Проблема в том, что естественный язык зависит от контекста. Многие смыслы слов достраиваются из контекста. Естественный язык многозначен и допускает интерпретации.
То есть он не точен в принципе.
Именно поэтому в программировании появились формальные языки — не потому что люди «не додумались» до естественного, а потому что он плохо подходит для точного описания.
Что касается LLM.
Большие языковые модели — это не исполнение естественного языка, а скорее статистическое угадывание наиболее вероятной интерпретации текста. Исполнение алгоритма: найди мне текст, максимально похожий на ответ вот на этот вопрос (промт).
Они создают иллюзию понимания, но под капотом всё равно требуется формализация, уточнение и снятие неоднозначностей.
Именно поэтому с ними приходится переписывать промпты, уточнять формулировки и бороться с галлюцинациями.
Если бы естественный язык был точным — этого бы не было.
Теперь про Дональда Кнута и про его Литературное программирование.
Там идея немного другая.
Кнут не предлагал заменить код естественным языком. Он предлагал писать программу как текст для человека, где код встроен в объяснение.
То есть язык остаётся формальным, а естественный язык используется для пояснения.
Не с того начинаете. Начинать нужно с природы самого мышления. Многие считают, что мышление неотделимого от разговорного языка. Мол, мы думаем словами и мыслить без этого невозможно. Но это не совсем так, доказано пару веков назад Иваном Сечиным.
В работе «Рефлексы головного мозга» он прямо указывает, что мышление имеет физиологическую основу и не сводится к речи. В другой своей работе, «Элементы мысли» он развивает эту идею.
Если упростить: у нас уже есть «механизм мышления», встроенный на уровне физиологии. Язык не создаёт мысль — он лишь оформляет её и делает доступной для передачи.
У человека есть потребность делиться мыслями, он удовлетворяет её с помощью речи. Если речь недоступна, вход идёт жестовый язык, как, например, у глухих.
Язык — это инструмент коммуникации, а не сама мысль. Как любой инструмент, он вносит искажения. В языке неизбежно появляется абстракция. Когда мы формулируем мысль словами, мы её упрощаем, отбрасываем детали, подгоняем под существующие конструкции.
То есть теряем точность.
У Никонова есть прекрасный текст:
Образовательный, нравственный, интеллектуальный уровень попов разный, и на один и тот же вопрос они зачастую дают разные ответы.
В итоге Бог в нашем мире ведет себя так, будто его нет.
Но даже если бы Он начал по пятницам выступать по телевизору со своими проповедями и инструкциями по правильному поведению в разных ситуациях, уже через пару недель несчастный Господь увяз бы в поправках, разъяснениях и подпунктах: «Те слова, которые, применительно к ситуации, что я описывал как пример в позапрошлую пятницу, и которые, как выяснилось, не все правильно поняли, в иных ситуациях, о которых я доложу ниже, необходимо понимать с учетом тех поправок, которые будут ясны из следующих примеров…».
А уж если учесть, что люди постоянно умирают и рождаются, несчастный Господь совсем измучился бы в повторах, разъяснениях и примерах конкретных ситуаций. Потому что в разных ситуациях участвуют разные люди, и на всех единых инструкций не напасешься
И вот тут мы возвращаемся к программированию.
Когда кто-то говорит: «Давайте создадим язык, на котором можно программировать почти как думаешь» — в этом заложена ошибка. Думаем мы не на языке. Мысль — это более глубокий процесс, который существовал ещё до появления языка.
Любой язык — будь то Python, SQL или «супер-человеко-понятный DSL» — будет вводить структуру, навязывать свою модель, отбрасывать нюансы.
То есть неизбежно искажать исходную мысль.
Поэтому не будет волшебного языка, который уберёт разрыв между мыслью и кодом.
Не переживайте, мир, он вообще очень изменчив. Сегодня вы пишете спеку, а завтра выходит новый закон, и ваша спека оказывается в мусорном ведре, а чтобы проект жил, нужно срочно костылить костыли, иначе программа окажется не в правовом поле.
У меня не получилось купить сапоги. Пришёл в самое начало пирамиды, только успел отбить своё, как она того... этого... Сработал в ноль, так сказать.
Есть бизнес. Он приносит доход. В какой-то момент дохода перестаёт хватать на заработную плату. Налоги увеличили, конкуренты увели клиентов. Ну и то, что было создано, благополучно умирает, а работники ищут работу и согласны на меньшие деньги.
Вот прям уверены?
DeepSeek предложи open source приложение для учёта расходов. Выбирай проекты, которые имеют хороший рейтинг и активно поддерживаются.
Постоянно удивляюсь вайб-кодерам, которые вместо того, чтобы присоединиться к опен-сорс проекту и закрыть пару ишью (возможно с помощью того же самого AI), наслаждаются генерацией своих приложений с нуля.
Open source хорош тем, что позволяет накапливать усилия. Один человек пилит фичу, второй фиксит баг, третий пишет документацию. Так проекты и становятся зрелыми.
А генерация очередного приложения это всегда дублирование решённых задач и через пару недель заброшенный репозиторий.
А ведь можно было закрыть ишью, получить код-ревью от сильных разработчиков и прокачать свои навыки.
Но, видимо, свой велосипед приятнее. Там никто не спорит в PR.
А что, в природе существуют короткие тире? На мой взгляд, тире это тире, а дефис, это дефис, и не надо превращать одно в другое. Лично мой глаз сразу спотыкается о неверную типографику. И да, ёлочки тоже оставьте. И знак … одним символом.
Количество запятых не превращает предложение ни в сложноподчинённое, ни в сложносочинённое. Это немного по другому работает.
Научились, но вторая версия протокола работает. Первую тоже можно обфусцировать, чтобы работала.
В первом случае можно получать трафик с кэширующих серверов.
Хорошо, в следующий раз согласую список допустимых вопросов.
И сильно ли отличаются новости друг от друга?
Это точно. В последние годы часто занимаюсь legacy. Хоть там и хрупкая лапша, но прослеживается некая определённая идея и стиль. К которому со временем привыкаешь, и даже начинаешь проникаться идеей. А с вайб-кодом вообще идеи никакой нет. В одном участке кода стиль именования переменных один, в другом иной. В одном месте один подход, в другом иной. Даже нет гарантии, что работала одна и та же модель. Зачастую провайдеры AI услуг переключают их под капотом для оптимизации расходов.
Мда, давно прошли те времена, когда веб-мастера ценили трафик и делали свои поделия максимально лёгкими. Умение разбить картинку на gif части, чтобы в каждой была только 4-х цветная палитра навсегда кануло в лету. Воткнуть на сайт огромный jpeg размером с обои для рабого стала стало нормой.
DeepSeek предложи мне готовое бесплатное opensource решение для RSS сервера. Выбирай решения, которые активно поддерживаются.
Read 10 web pages
По вашему запросу я подобрал три отличных, активно поддерживаемых open-source решения для RSS. Все они имеют разные сильные стороны, так что вы легко сможете выбрать то, что лучше всего подходит под ваши задачи.
Дальше поскипано.
Потрачено $0. Не благодарите.
Пример из жизни. Поехал из Иваново в Ярославль посетить театр. Да, я театральный турист. После спектакля мне надо на автовокзал. Пишу: мне на вокзал. Так карты рисуют к какой остановке подойти исходя из того, какие сейчас автобусы/троллейбусы всего ближе к моей локации. Это реально удобно. Можно подойти на ближайшую остановку и простоять минут 20, а можно пройти 5 минут и сразу уехать.
Уж и не говорите-ка
Недавно пришлось заменить любимую Microsoft Natural 4000 на Logitech Ergo ровно по этой причине. Хотя сразу разобрал, пиво вылил, всё прочистил, но нет, несколько клавиш отказали. А с экраном действительно ничего не произошло.
Во-первых интернет появится дома, а не в лесу на пригорке. Можно будет хотя бы удалённо работать. Во-вторых появится возможность ходить не только в белые списки. В-третьих можно будет КВН прикрутить.
Но собственно я не об этом, а о том, что в отличие от Финляндии, где жителям интернет раздают, наши жители до сего дня сидят без интернета.
А у нас нет, хотя вроде и не глубинка. Домик в деревне, 25 км. по прямой от города. Мобильного интернета нет, даже мобильная связь временами пропадает. Был один пригорок рядом с деревней, где-таки можно было достучаться до мобильного интернета, но и там сейчас белые списки. Жители уже готовы провайдерам заплатить чтобы они наконец дотянули кабель. Но воз пока и ныне там.
Даже научные формулировки — это уже сжатие смысла в термины. Например, «филогенез повторяет онтогенез» — это не сырая мысль, а упаковка сложных теорий в знаковую конструкцию, где каждый термин уже несёт выбор границ и интерпретаций.
Поэтому мы никогда не оперируем мыслью напрямую — только знаками, в которые она заранее сжата.
У нас есть свой язык. У глухих свой. Да тоже не один. У французов есть слово, обозначающее дерево без листьев, у нас нет. Зато у нас есть слово «спешиться», а у них нет, и они используют: ноги на землю. Серьёзно. У них даже дорожный знак такой есть для велосипедистов, с этими самыми словами.
Это уже показывает, что язык — это не отражение мышления, а система соглашений, которая по-разному кодирует один и тот же опыт.
Мыслить можно и без разговорного языка. Иначе пришлось бы признать, что глухонемые не думают (что очевидно не так), животные не думают (что тоже противоречит наблюдениям), ребёнок до освоения речи не обладает мышлением.
Теперь к идее «почему бы не программировать на естественном языке».
Проблема в том, что естественный язык зависит от контекста. Многие смыслы слов достраиваются из контекста. Естественный язык многозначен и допускает интерпретации.
То есть он не точен в принципе.
Именно поэтому в программировании появились формальные языки — не потому что люди «не додумались» до естественного, а потому что он плохо подходит для точного описания.
Что касается LLM.
Большие языковые модели — это не исполнение естественного языка, а скорее статистическое угадывание наиболее вероятной интерпретации текста. Исполнение алгоритма: найди мне текст, максимально похожий на ответ вот на этот вопрос (промт).
Они создают иллюзию понимания, но под капотом всё равно требуется формализация, уточнение и снятие неоднозначностей.
Именно поэтому с ними приходится переписывать промпты, уточнять формулировки и бороться с галлюцинациями.
Если бы естественный язык был точным — этого бы не было.
Теперь про Дональда Кнута и про его Литературное программирование.
Там идея немного другая.
Кнут не предлагал заменить код естественным языком. Он предлагал писать программу как текст для человека, где код встроен в объяснение.
То есть язык остаётся формальным, а естественный язык используется для пояснения.
Не с того начинаете. Начинать нужно с природы самого мышления. Многие считают, что мышление неотделимого от разговорного языка. Мол, мы думаем словами и мыслить без этого невозможно. Но это не совсем так, доказано пару веков назад Иваном Сечиным.
В работе «Рефлексы головного мозга» он прямо указывает, что мышление имеет физиологическую основу и не сводится к речи. В другой своей работе, «Элементы мысли» он развивает эту идею.
Если упростить: у нас уже есть «механизм мышления», встроенный на уровне физиологии. Язык не создаёт мысль — он лишь оформляет её и делает доступной для передачи.
У человека есть потребность делиться мыслями, он удовлетворяет её с помощью речи. Если речь недоступна, вход идёт жестовый язык, как, например, у глухих.
Язык — это инструмент коммуникации, а не сама мысль. Как любой инструмент, он вносит искажения. В языке неизбежно появляется абстракция. Когда мы формулируем мысль словами, мы её упрощаем, отбрасываем детали, подгоняем под существующие конструкции.
То есть теряем точность.
У Никонова есть прекрасный текст:
И вот тут мы возвращаемся к программированию.
Когда кто-то говорит: «Давайте создадим язык, на котором можно программировать почти как думаешь» — в этом заложена ошибка. Думаем мы не на языке. Мысль — это более глубокий процесс, который существовал ещё до появления языка.
Любой язык — будь то Python, SQL или «супер-человеко-понятный DSL» — будет вводить структуру, навязывать свою модель, отбрасывать нюансы.
То есть неизбежно искажать исходную мысль.
Поэтому не будет волшебного языка, который уберёт разрыв между мыслью и кодом.
Не переживайте, мир, он вообще очень изменчив. Сегодня вы пишете спеку, а завтра выходит новый закон, и ваша спека оказывается в мусорном ведре, а чтобы проект жил, нужно срочно костылить костыли, иначе программа окажется не в правовом поле.