Кстати вопрос: когда купленный мной товар с ЧЗ сканирукется на кассе, то сохраняется ли в какой либо базе информацитя о том, что именно я приобрел именно этот экземпляр товара?
олимпиадные занятия они ...как бы сказать... - спорт, да и только.
Ну какое отношение имеет "метание молота" к реальной жизни? "метание ядра", "копья"? "тяжелая атлетика", "футбол" ...
То есть: олимпиады надо сделать нормальным "профессиональным спортом". На котором и рубят бабло и сами спортс.мэны и всё окружение. Поэтому "соревнования дворовых команд" - в некотором смысле чистый онанизм (одно удовольствие да и только). А вот "чемпионат профи" - это бизнес, с деньгами. Это стадионы, биржа, реклама... тп
На мой взгляд все не так. А вот как: взрослый человек отличается от ребенка ментально тем, что "поставил точку" в обучении в широком смысле. У взрослого "картина мира" сложилась и остаток жизни взрослый посвящает "охранению целостности своего мировоззрения". За небольшим исключением темы своей професси (и то далеко не всегда) и своего хобби.
Когда регистрировался на Хабр, то мне было сообщено, что я согласен с тем, что материал опубликованный мной на Хабр "свободного распространения". Какое нахрен "владелец авторских прав сам распоряжается своим правом"!!
И потом "авторское право" это одно. Права использования - совсем другое. Совсем.
ГОСТ7.0.1—2003 "3.1 знак охраны авторского права: Элемент выходных сведений издания, оповещающий о наличии у обладателя (физического или юридического лица) исключительных авторских прав ..."
ГК РФ Статья 1229. Исключительное право "Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,..."
Я таки вижу тут проблему. Тут явное противоречие принципам Хабра!
"Дропс" русскими буквами - любопытно. Интересно, толкование будет предложено? "Дропер" - такой термин слышал, это что то из этой аудитории похоже. А интересно, попросить Алису: "подключись к смартфону ближайшего соседа" - что будет. Или: "как зовут и какой номер вот этой блондинки"...
"Механика «Тетриса» была настолько новой, что могла быть запатентована."
Поясните пожалуста, что именно могло быть запатентовано? Положим автор доказал, что делал тетрис ночами на кухне на компе сына. Что конкретно патентуется? Речь о сегодняшнем дне.
"А статья про структуру данных для AI-агента это узкая тема. " - вы сами все понимаете! Я даже открывать текст не стал - настолько мне эта тема ни с какого боку.
Такое ощущение, что Вы , как бы сказать то... сильно уж активны и инициативны. Была днесь статья, что мол зумеры - "люди в себе": молча стоят и слушают, о чем то себе помалкивают. А если что уж совсем не в кайф - просто увольняются. Типа: без волны.
А Вы похоже не вписываетесь в это ожидаемое поведение. Подозрительны Вы: вдруг да чего скажите внезапно... Зумеры нужны, зумеры. (Это гипотеза, если что.)
Есть темы, которые в двух абзацах излагать вредно. Особенно, когда у собеседника уже сложилось собственное иное представление. Вот как у Вас. Некоторые темы можно изложить совсем крако. Например:
Е=М*С*С
Что тут пояснять? - ну разве значение сокращений.
или много много текста. Так же и "нормальными объективами". Я Вам сообщаю коротко: "это не так". Вы законно не верите. Поэтому надо много текста.
А раз Вам таки не надо, то мне и пост писать кому? зачем? :)
Я для себя решил так: если кто переспросит, вот как Вы сейчас, то придется написать. "Статью" не потяну (это слишком канительно, опять же цензуру проходить), но вот "пост" вполне. Соберусь с силами, напишу и дам ссылку.
Эксперимент должен проводится одинаково в каждом сете. А неправильно много чего можно сделать. И потом, советская оптика отличается качеством от экземпляра к экземпляру. Встречал даже разные ГОСТ на одно и то же изделие "для внутреннего рынка" и "внешнего".
Что касается темы "нормальные объективы = 50мм", то это очень популярное заблуждение. В том смысле, что "человеческому глазу - естественная перспектива". Все не так. Тут Вы "округляете", как автор с " фокусным расстоянием и углом обзора".
Кстати вопрос: когда купленный мной товар с ЧЗ сканирукется на кассе, то сохраняется ли в какой либо базе информацитя о том, что именно я приобрел именно этот экземпляр товара?
Кого же спрашивать, как не Вас.
Из Вашей статьи следует: "ЧЗ - это неизбежно. Поэтому обсуждать пользу (не отдельныому конктретному лицу, а "обществу") - бессмысленно."
"главарь"
Странно. Я полагал, что рилс это не столько "короткое видео", сколько наперво "вертикальное", и уже потом "короткое". А тут просто "короткое".
Вертикальность - это особый таракан.
олимпиадные занятия они ...как бы сказать... - спорт, да и только.
Ну какое отношение имеет "метание молота" к реальной жизни? "метание ядра", "копья"? "тяжелая атлетика", "футбол" ...
То есть: олимпиады надо сделать нормальным "профессиональным спортом". На котором и рубят бабло и сами спортс.мэны и всё окружение. Поэтому "соревнования дворовых команд" - в некотором смысле чистый онанизм (одно удовольствие да и только). А вот "чемпионат профи" - это бизнес, с деньгами. Это стадионы, биржа, реклама... тп
Жаль фото игры огранки не цветные.
У меня просьба: проверте, как компилятор обработает это ((-1)^2)^(1/2)=?.
На мой взгляд все не так. А вот как: взрослый человек отличается от ребенка ментально тем, что "поставил точку" в обучении в широком смысле. У взрослого "картина мира" сложилась и остаток жизни взрослый посвящает "охранению целостности своего мировоззрения". За небольшим исключением темы своей професси (и то далеко не всегда) и своего хобби.
Поэтому ... ну это не в этом комменте.
Любопытный текст.
Когда регистрировался на Хабр, то мне было сообщено, что я согласен с тем, что материал опубликованный мной на Хабр "свободного распространения". Какое нахрен "владелец авторских прав сам распоряжается своим правом"!!
И потом "авторское право" это одно. Права использования - совсем другое. Совсем.
ГОСТ7.0.1—2003 "3.1 знак охраны авторского права: Элемент выходных сведений издания, оповещающий о наличии у обладателя (физического или юридического лица) исключительных авторских прав ..."
ГК РФ Статья 1229. Исключительное право "Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,..."
Я таки вижу тут проблему. Тут явное противоречие принципам Хабра!
"Дропс" русскими буквами - любопытно. Интересно, толкование будет предложено? "Дропер" - такой термин слышал, это что то из этой аудитории похоже. А интересно, попросить Алису: "подключись к смартфону ближайшего соседа" - что будет. Или: "как зовут и какой номер вот этой блондинки"...
Всегда думал, что умное устройство должно иметь микрофон. А лучше - несколько. Чтобы быть умнее.
Но статья хорошая. Нужная. Кому то.
"Механика «Тетриса» была настолько новой, что могла быть запатентована."
Поясните пожалуста, что именно могло быть запатентовано? Положим автор доказал, что делал тетрис ночами на кухне на компе сына. Что конкретно патентуется? Речь о сегодняшнем дне.
"А статья про структуру данных для AI-агента это узкая тема. " - вы сами все понимаете! Я даже открывать текст не стал - настолько мне эта тема ни с какого боку.
Такое ощущение, что Вы , как бы сказать то... сильно уж активны и инициативны. Была днесь статья, что мол зумеры - "люди в себе": молча стоят и слушают, о чем то себе помалкивают. А если что уж совсем не в кайф - просто увольняются. Типа: без волны.
А Вы похоже не вписываетесь в это ожидаемое поведение. Подозрительны Вы: вдруг да чего скажите внезапно... Зумеры нужны, зумеры. (Это гипотеза, если что.)
Есть темы, которые в двух абзацах излагать вредно. Особенно, когда у собеседника уже сложилось собственное иное представление. Вот как у Вас. Некоторые темы можно изложить совсем крако. Например:
Е=М*С*С
Что тут пояснять? - ну разве значение сокращений.
или много много текста. Так же и "нормальными объективами". Я Вам сообщаю коротко: "это не так". Вы законно не верите. Поэтому надо много текста.
А раз Вам таки не надо, то мне и пост писать кому? зачем? :)
Я для себя решил так: если кто переспросит, вот как Вы сейчас, то придется написать. "Статью" не потяну (это слишком канительно, опять же цензуру проходить), но вот "пост" вполне. Соберусь с силами, напишу и дам ссылку.
Эксперимент должен проводится одинаково в каждом сете. А неправильно много чего можно сделать. И потом, советская оптика отличается качеством от экземпляра к экземпляру. Встречал даже разные ГОСТ на одно и то же изделие "для внутреннего рынка" и "внешнего".
Что касается темы "нормальные объективы = 50мм", то это очень популярное заблуждение. В том смысле, что "человеческому глазу - естественная перспектива". Все не так. Тут Вы "округляете", как автор с " фокусным расстоянием и углом обзора".