Господа, я не понял главного: что с так называемыми "авторскими правами" на материалы, опубликованные на Хабр? Какова позиция ресурса? Можно ли метить свои публикации символом "(с)" или это некорректно?
Приятная статья. Легко читается и все понятно. Но слишком уж простая, как мне кажется. Ощущение, что никто (не только я) не узнал ничего для себя нового. Про ту же ломанную линию, заявленную на титульной иллюстрации, в тексте ни слова. Про "точку" ранее было рассказано поинформативней.
Кстати, титульные иллюстрации статей цикла близки, но не "единообразны". Кому б другому не попенял бы на это, но профессиональному дизайнеру выскажу.
И если придираться: линии вертикальные представляют из себя ощущение не "силы и роста", а ощущение препятствия, "забора", "разделителя".
Я так понимаю, что "запрет" касается не только возможности публикации (активных действий), но и возможности просмотра, посещения ресурса. Интересно, что эти идеи реализуются повсеместно. Сразу вспомнились "неуловимые мстители" и "Ромео и Джульета". И там и там дети без контроля взрослых оценивают ситуацию, объединяются и активно действуют. Странно, что эти произведения все еще находятся в неограниченном доступе.
"председатель правления киностудии «Союзмультфильм» Юлиан Слащев об изменениях и их причинах:
Если раньше Волк бегал за Зайцем, чтобы его съесть, то в сегодняшних реалиях, с текущими ограничениями относительно детского контента, это невозможно.
Волк в новом сериале, оставаясь тем же хулиганом, стал несколько мягче. Потому что сегодня в анимации очень пристальное внимание уделяется демонстрации элементов агрессии на экране. Наша творческая группа искала образ, не вызывающий ассоциации с угрозой и страхом и остающийся при этом в позиции догоняющего. Волк у нас теперь выглядит скорее милым в своих попытках справиться с эмоциями, он смешон и попадает в нелепые и комичные ситуации.
Сегодняшний Волк больше похож на современного подростка. "
Так а что случилось? Заинтриговали. Это протест против чего конкретно? Знаю почтенных спецов в других отраслях деятельности, тоже с высокой цитируемостью, которые тоже удалили всё отовсюду, куда дотянулись. Потому что сменили, так сказать, шкалу жизненных ценностей.
У меня опыт немного в другой теме. Иногда беру технические таблицы из инета и вставляю в Excel. Сайты противятся этому весьма ранообразно: и пробелы всех видов, и неотображаемые символы, и само собой затейливая смесь латиницы с кириллицей.
Оно как бы и так... Но я встречал ситуации (сгенерированные изображения), когда типа слово на вывеске состоит из осмысленного русского корня и бессмысленного суффикса. Почему бы суффиксу не быть "иероглифом". А когда они еще и неотличимы визуально, то тем более. Отсюда и предположение о том, что подобное могло бы случиться в текстах. Но это так, объяснение происхождения гипотезы.
При чем тут закон. Вы описали комментаторов и при этом, четко не отнесли себя к ним. При том заметили, что без комментаторов во многом теряется смысл публикаций. Не совсем, но во многом. Притом выбрали иллюстрацию, где нет ни одного визуально симпатичного образа. Имеем: вы лично - не комментатор в принципе. Что по самоощущению, что по факту. В принципе Вы не скажете, что именно думаете по поводу любой чужой публикации, оставите сообщество в неведении. При этом признаете пользу обсуждения, но обсуждателей несколько презираете. ("Презираете" термин не точный, но лень искать верный.) Еще раз, я бы таки плюсанул статью, несмотря на позицию автора. Это делаю крайне редко, но нет, не могу физически.
И еще: Вы ничего не сказали о себе и таких как Вы. есть комментаторы, которые комментят исключительно под собственными публикациями. Вы то есть. Мне такие люди ... как бы сказать то...
А! вот:
"А знаете, что объединяет всех этих персонажей? Они читают. Они тратят своё время на текст. Кто-то чтобы поругать, кто-то чтобы блеснуть эрудицией, кто-то чтобы рассказать историю из 1985 года. Но они приходят. Значит, текст зацепил. "
Вот хотел было молча плюсануть, да пишут "не хватает кармы". А совсем недавно была. Вот вам коммент несистемный. Кстати, Вы пишете так, будто каждый может делать что хочет.
Я отмечу другое: авторы (и заказчики само собой) этой разработки сделали так, что вводимый мной "код" виден не только всем камерам, но всей очереди вокруг. Такие они сволочи (заказчики из "сбера" и разработчики). Я не думаю, что они просто дураки и не понимали что делали.
Был бы рад ответу представителя "сбера", но не верю в реальность ответа.
"НаноКад" рекламирует ООО «РОМБИТ» - суть публикации. Что ж, плохого в собственно рекламе не вижу. <отредактировал> . Кстати, в "тегах" не наблюдаю буквосочетания «РОМБИТ».
Попутно: почувствовал себя несколько ущербным, поскольку не знаю, что такое "салат капрезе", известный всем, судя по контексту статьи. Пришлось спросить яндекс.
Прочитал первый абзац, и сразу не могу согласиться: "есть макеты объективно хорошие или не очень, собранные грамотно или бездумно и хаотично."
Я не первый год интересуюсь "восприятием изображений" и точно знаю: "объективность" в такой трактовке как Ваша весьма субъективна. "Объективно хорошее", это по мнению Ваших преподавателей, но не более. Ну и по Вашему мнению, как человека, успешно закончившего курс именно Ваших преподавателей. Так что вот. Теперь очень внимательно прочитаю весь текст. В самом деле очень интересная мне тема.
Опять тормознулся "Дизайнеры мыслят категориями «ритм», «воздух», «пластика» и «иерархия». Это да, и это печально, хотя и "логично". Оно конечно подмывает уточнить, что "дизайнеры" подразумевают под термином "пластика", ну да ладно - я и так знаю, что ответят в зависимости от кафедры на которой учились :). Опять же, "дизайнеры" не отличают "ритм" от "темпа"... ну да ладно.
Господа, я не понял главного: что с так называемыми "авторскими правами" на материалы, опубликованные на Хабр? Какова позиция ресурса? Можно ли метить свои публикации символом "(с)" или это некорректно?
Ну и другие формулировки этого же вопроса.
????
Приятная статья. Легко читается и все понятно. Но слишком уж простая, как мне кажется. Ощущение, что никто (не только я) не узнал ничего для себя нового. Про ту же ломанную линию, заявленную на титульной иллюстрации, в тексте ни слова. Про "точку" ранее было рассказано поинформативней.
Кстати, титульные иллюстрации статей цикла близки, но не "единообразны". Кому б другому не попенял бы на это, но профессиональному дизайнеру выскажу.
И если придираться: линии вертикальные представляют из себя ощущение не "силы и роста", а ощущение препятствия, "забора", "разделителя".
Скажите, Вам нужны комментарии к Вашим статьям, обсуждения? пожелания
Интересно: "авито" - маркетплейс? Хорошо бы что бы "да"...
"договор подписать нельзя" - это нельзя "приостановить действие договора или расторгнуть его"? или Вы о чем другом
Я так понимаю, что "запрет" касается не только возможности публикации (активных действий), но и возможности просмотра, посещения ресурса. Интересно, что эти идеи реализуются повсеместно. Сразу вспомнились "неуловимые мстители" и "Ромео и Джульета". И там и там дети без контроля взрослых оценивают ситуацию, объединяются и активно действуют. Странно, что эти произведения все еще находятся в неограниченном доступе.
"председатель правления киностудии «Союзмультфильм» Юлиан Слащев об изменениях и их причинах:
Если раньше Волк бегал за Зайцем, чтобы его съесть, то в сегодняшних реалиях, с текущими ограничениями относительно детского контента, это невозможно.
Волк в новом сериале, оставаясь тем же хулиганом, стал несколько мягче. Потому что сегодня в анимации очень пристальное внимание уделяется демонстрации элементов агрессии на экране. Наша творческая группа искала образ, не вызывающий ассоциации с угрозой и страхом и остающийся при этом в позиции догоняющего. Волк у нас теперь выглядит скорее милым в своих попытках справиться с эмоциями, он смешон и попадает в нелепые и комичные ситуации.
Сегодняшний Волк больше похож на современного подростка. "
Точно помню, что в фильме "берегись автомобиля" есть сцены с нарушением ПДД. Очень интересно, что будет с фильмом.
Так а что случилось? Заинтриговали. Это протест против чего конкретно? Знаю почтенных спецов в других отраслях деятельности, тоже с высокой цитируемостью, которые тоже удалили всё отовсюду, куда дотянулись. Потому что сменили, так сказать, шкалу жизненных ценностей.
У меня опыт немного в другой теме. Иногда беру технические таблицы из инета и вставляю в Excel. Сайты противятся этому весьма ранообразно: и пробелы всех видов, и неотображаемые символы, и само собой затейливая смесь латиницы с кириллицей.
Оно как бы и так... Но я встречал ситуации (сгенерированные изображения), когда типа слово на вывеске состоит из осмысленного русского корня и бессмысленного суффикса. Почему бы суффиксу не быть "иероглифом". А когда они еще и неотличимы визуально, то тем более. Отсюда и предположение о том, что подобное могло бы случиться в текстах. Но это так, объяснение происхождения гипотезы.
При чем тут закон. Вы описали комментаторов и при этом, четко не отнесли себя к ним. При том заметили, что без комментаторов во многом теряется смысл публикаций. Не совсем, но во многом. Притом выбрали иллюстрацию, где нет ни одного визуально симпатичного образа. Имеем: вы лично - не комментатор в принципе. Что по самоощущению, что по факту. В принципе Вы не скажете, что именно думаете по поводу любой чужой публикации, оставите сообщество в неведении. При этом признаете пользу обсуждения, но обсуждателей несколько презираете. ("Презираете" термин не точный, но лень искать верный.) Еще раз, я бы таки плюсанул статью, несмотря на позицию автора. Это делаю крайне редко, но нет, не могу физически.
Интересно! Пришла мысль: а все ли буквы в русских сгенерированных текстах - "кириллица"? не проскочит ли в слове "мама" латинская "а"?
И еще: Вы ничего не сказали о себе и таких как Вы. есть комментаторы, которые комментят исключительно под собственными публикациями. Вы то есть. Мне такие люди ... как бы сказать то...
А! вот:
"А знаете, что объединяет всех этих персонажей? Они читают. Они тратят своё время на текст. Кто-то чтобы поругать, кто-то чтобы блеснуть эрудицией, кто-то чтобы рассказать историю из 1985 года. Но они приходят. Значит, текст зацепил. "
Вы - не из них!
Вот хотел было молча плюсануть, да пишут "не хватает кармы". А совсем недавно была. Вот вам коммент несистемный. Кстати, Вы пишете так, будто каждый может делать что хочет.
Я отмечу другое: авторы (и заказчики само собой) этой разработки сделали так, что вводимый мной "код" виден не только всем камерам, но всей очереди вокруг. Такие они сволочи (заказчики из "сбера" и разработчики). Я не думаю, что они просто дураки и не понимали что делали.
Был бы рад ответу представителя "сбера", но не верю в реальность ответа.
"НаноКад" рекламирует ООО «РОМБИТ» - суть публикации. Что ж, плохого в собственно рекламе не вижу. <отредактировал> . Кстати, в "тегах" не наблюдаю буквосочетания «РОМБИТ».
Попутно: почувствовал себя несколько ущербным, поскольку не знаю, что такое "салат капрезе", известный всем, судя по контексту статьи. Пришлось спросить яндекс.
Дочитал. Статья понравилась.
Прочитал первый абзац, и сразу не могу согласиться: "есть макеты объективно хорошие или не очень, собранные грамотно или бездумно и хаотично."
Я не первый год интересуюсь "восприятием изображений" и точно знаю: "объективность" в такой трактовке как Ваша весьма субъективна. "Объективно хорошее", это по мнению Ваших преподавателей, но не более. Ну и по Вашему мнению, как человека, успешно закончившего курс именно Ваших преподавателей. Так что вот. Теперь очень внимательно прочитаю весь текст. В самом деле очень интересная мне тема.
Опять тормознулся "Дизайнеры мыслят категориями «ритм», «воздух», «пластика» и «иерархия». Это да, и это печально, хотя и "логично". Оно конечно подмывает уточнить, что "дизайнеры" подразумевают под термином "пластика", ну да ладно - я и так знаю, что ответят в зависимости от кафедры на которой учились :). Опять же, "дизайнеры" не отличают "ритм" от "темпа"... ну да ладно.