Сначала отвечу коротко на Ваш вопрос. Иногда - да. В зависимости от контекста.
Однако контекста Вы снова не дали и предлагаете мне сыграть в угадайку :)
Ключик к угадайке у меня только один, Ваше:
Защищайте команду от корпоративного безумия.
Ну ок. Наливайте кофе. Сейчас лонгрид будет.
Спойлер. Это взгляд на происходящее корпоративного бизнес-аналитика (архитектора), для которого что проектный, что продуктовый, что любой другой подходы - "сила ночи, сила дня - одинаково фигня". Я вас всех люблю абсолютно одинаково. Вы мне фичи внедряете :))
Часть 1
Начнём наверное с того, что продуктовый подход - это во-первых, не новость, а во-вторых, не единственно верная стратегия (что бы Вы не прочитали здесь, на Хабре, или в иных источниках). Она отлично работает там и только там, где наибольшую ценность приносит удовлетворение потребностей пользователя.
В случае корпоративной системы, продуктовый подход применять можно и нужно, но с включенной и холодной головой. Потому для любой Корпорации ценностью являются не только удовлетворённые пользователи, но и счастливые акционеры. И их интересы не обязательно сходятся. А там ещё ценностей наберётся. Заметьте, я не говорю, что удовлетворение пользователя не является ценностью. Я говорю, что она не одна. Это ключ.
И да, нужно упомянуть, что лет 10–15 назад о Продуктовом управлении вообще мало кто говорил, все носились с Процессным и чертили BPM схемы на всё что приходило в голову. Это модно было. Однако же когда обвешали все сортиры BPMками использования туалетной бумаги, заскучали и начали искать чего еще. Вот к примеру про Продуктовый вспомнили. Лет через 10 ещё чего из учебников по истории вытащат.
Часть 2.
Корпоративная система - это по сути набор относительно изолированных юнитов, обеспечивающих работу нескольких типов подразделений - бизнесо-(или деньго)-образующих (закупки, продажи, маркетинг), поддерживающих (логистика, HR, GR, юристы, бухгалтерия, финансы) и технических (ИТ, недвига). Где у нас лучше всего приживётся продукт ? Верно, в бизнесо-образующих юнитах. Там в общем и формируется та самая основная ценность - удовлетворённость клиента. Где похуже ? В технических юнитах, где контакт ещё есть, но он опосредованный. Где хуже ? Юристы, GR, логистика (ну только если она не нацелена выйти на внешний рынок).
Это была первая часть ответа на Ваш вопрос. Если к примеру в погоне за модой руководство Корпорации решило перевести на продуктовую модель бухгалтерский учёт ... ну флаг им в руки в достижении MAO DAO и прочих метрик. Рано или поздно эта затея просто выдохнется и продукт закроется (возможно вместе с командой)
Часть 3
Есть ещё один момент. Уже выше написал, что поставка ценностей в Корпорате отнюдь не линейна. И иногда возникают задачи, которые реально нужно сделать "под срок" - к защите бюджета, собранию акционеров, публикации отчётности, НДС вот поменять с 1 января. Здесь не только упомянутые Вами квартальные KPI, хотя куда ж без них, но это не единственное :)
И вот здесь возникает конфликт. Юниты, которые до этого успешно жили в своих продуктах и давали стране удовлетворённых пользователей, вдруг должны всё бросить, нет, не всё, а совсем всё, и вместе со всей Корпорацией сдать фичу к дате. Причём зачастую в определённой последовательности - чтобы не сбойнула ВСЯ СИСТЕМА. И здесь дело не ограничивается "заведением зависимостей в JIRA друг на друга". Здесь каждый владелец продукта должен переключиться, чётко понять свою роль в изменении ВСЕЙ СИСТЕМЫ и со своей командой чётко отработать свою часть.
Лирическое отступление
Почему ещё бухучёт на продуктовый подход сложно переводить ? Да потому что основная часть их задач - как раз апдейты под новые фичи в рамках всей Системы.
Финал
Вступаем на хрупкую дорожку моих угадаек :)
Если вдруг не очень опытный владелец продукта не до конца понимает (или не принимает) правила феодального общежития, когда каждый вассал пашет своих крестьян ровно до тех пор пока феодал на войну не свистнет, то его судьба незавидна.
Сначала его будут пытаться уговорить. Но недолго
После пары-тройки срывов сроков или объёмов общекоролевских задач, к нему пришлют внешнего управляющего.
Сработается, найдёт понимание - хорошо. Встроится и будет жить долго и счастливо.
А вот если начнёт партизанить (что и было похоже по Вашему описанию) - ну тут как говорится ... отторжение произойдёт.
Продукт он ведь чем хорош ? Тем, что изолирован )))) У любой медали две стороны. Та, которая тёмная - изолированную систему недолго поменять на аналог.
Фискальная память в ККТ - не уникальная Российская технология. Половина Европы работает с фискалками.
Но не все с централизованным хранилищем под контролем местной налоговой :)
Опять же, ФН - это не что-то новое. Это развитие существующей системы. В прошлом веке были просто фискальные платы с залитыми эпоксидкой микросхемами, затем в 2004м возникли ЭКЛЗ, они же "клизмы" и только в 2018 (на память) это перешло в ФН + облако.
Китай исторически пошёл другим путём. Мы не будем из осуждать :)
"Наконец-то! Стратег! Визионер! Сейчас он всё разрулит! По-быренькому проект затащит!"
Ключевое выделил "BI". Что ж такого произошло, что руководству пришлось брать человека из консанлтинга ? Что от него требовалось разрулить ? Вы, к сожалению, этого не раскрыли.
Ваша реальная боль - в пункте 3 "Грехов"
Превращение в секретаря с Jira-доступом
Допускаю, что это и основной триггер к написанию статьи.
Самое интересное, что в "решениях" наиболее рабочий - тоже пункт "3"
Ты определяешь ЧТО и ПОЧЕМУ на уровне бизнес-целей (Outcome). Я и команда определяем КАК и ЧТО КОНКРЕТНО мы будем делать для их достижения (Output)
Вы не поверите, но реально хорошему консу этот подход также будет наиболее комфортен :)
Если бы не излишняя эмоциональность, можно было бы даже плюсануть статью. Ибо действительно стыковать подходы непросто.
Непрошенный совет - зло, но рискнут дать. Разберитесь с самым началом - почему к вашей команде приставили проектника ? Даже не так. Почему руководить вашей командой поставили именно проектника ? Я не имею в виду, что Вы и Ваша команда совсем плохо работали, скорее всего это не так, вас бы просто поменяли. Но вероятно был конфликт ожиданий?
Тут я пас. Предположение по инфраструктуре выглядит разумным, но я не сильно в теме. Читал в нескольких источниках, что тот же Китай по сути массово не использовал карты, сразу от нала перешли к QR в вичате.
Если так, то поэтому и терминалы тяжелые они для себя не делали.
Мы же изначально шли от комбайнов. От POS-терминалов на винде с полноценными 486/586 и далее по списку процами и расширительными платами с кучей портов, которые ещё и локальными серверами в магазинах иногда работали, отказались меньше 20 лет назад. Нам ... ментально чтоли ... комбайн на кассе привычен и симпатичен :) вот и тащим туда всё, что есть в хозяйстве.
Сейчас уже много чего. Комбайны ещё те. Сектантов Микросервисной архитектуры к ним близко подпускать нельзя, чтобы не стали прям на месте монолит разрушать :))))
Блютус кстати есть. Вжух тот же по нему работает.
Но вот именно сканера 2-мерные - отдельная тема. Кто торгует Честным Знаком - у тех понятное дело есть. А остальные могут и вообще без сканеров жить
Это что, найден ещё один способ съёмки хоум-видео чтоли ?
Забавно
Было бы конечно лучше, если бы они предотвращали показ рекламы людям.
А ботам то чего обрубать, жалко им чтоли? Пусть смотрят хоть часами.
Я ничего против archimate не имею
Сам использую редко, в силу специфики предпочитаю динамику межсистемного взаимодействия на sequense давать
Но реально хорошая нотация. Если её умеют читать те, кому предназначен документ, то отлично
Ну скажем именно про искусство промпта в статье чуть меньше, чем ничего. Всё больше про технику :)))
Отличная статья на самом деле :)
Вы в целом то написали верные вещи.
Но по всей статье сквозит конфликт. По некоторым признакам Вы переиграли в независимость и слили несколько реально важных общесистемных задач.
Ну не вводят просто так внешнее управление
Еще раз. Это не вывод, а предположение на основе прочитанного.
(промах)
Сначала отвечу коротко на Ваш вопрос. Иногда - да. В зависимости от контекста.
Однако контекста Вы снова не дали и предлагаете мне сыграть в угадайку :)
Ключик к угадайке у меня только один, Ваше:
Ну ок. Наливайте кофе. Сейчас лонгрид будет.
Спойлер. Это взгляд на происходящее корпоративного бизнес-аналитика (архитектора), для которого что проектный, что продуктовый, что любой другой подходы - "сила ночи, сила дня - одинаково фигня". Я вас всех люблю абсолютно одинаково. Вы мне фичи внедряете :))
Часть 1
Начнём наверное с того, что продуктовый подход - это во-первых, не новость, а во-вторых, не единственно верная стратегия (что бы Вы не прочитали здесь, на Хабре, или в иных источниках). Она отлично работает там и только там, где наибольшую ценность приносит удовлетворение потребностей пользователя.
В случае корпоративной системы, продуктовый подход применять можно и нужно, но с включенной и холодной головой. Потому для любой Корпорации ценностью являются не только удовлетворённые пользователи, но и счастливые акционеры. И их интересы не обязательно сходятся. А там ещё ценностей наберётся. Заметьте, я не говорю, что удовлетворение пользователя не является ценностью. Я говорю, что она не одна. Это ключ.
И да, нужно упомянуть, что лет 10–15 назад о Продуктовом управлении вообще мало кто говорил, все носились с Процессным и чертили BPM схемы на всё что приходило в голову. Это модно было. Однако же когда обвешали все сортиры BPMками использования туалетной бумаги, заскучали и начали искать чего еще. Вот к примеру про Продуктовый вспомнили. Лет через 10 ещё чего из учебников по истории вытащат.
Часть 2.
Корпоративная система - это по сути набор относительно изолированных юнитов, обеспечивающих работу нескольких типов подразделений - бизнесо-(или деньго)-образующих (закупки, продажи, маркетинг), поддерживающих (логистика, HR, GR, юристы, бухгалтерия, финансы) и технических (ИТ, недвига). Где у нас лучше всего приживётся продукт ? Верно, в бизнесо-образующих юнитах. Там в общем и формируется та самая основная ценность - удовлетворённость клиента. Где похуже ? В технических юнитах, где контакт ещё есть, но он опосредованный. Где хуже ? Юристы, GR, логистика (ну только если она не нацелена выйти на внешний рынок).
Это была первая часть ответа на Ваш вопрос. Если к примеру в погоне за модой руководство Корпорации решило перевести на продуктовую модель бухгалтерский учёт ... ну флаг им в руки в достижении MAO DAO и прочих метрик. Рано или поздно эта затея просто выдохнется и продукт закроется (возможно вместе с командой)
Часть 3
Есть ещё один момент. Уже выше написал, что поставка ценностей в Корпорате отнюдь не линейна. И иногда возникают задачи, которые реально нужно сделать "под срок" - к защите бюджета, собранию акционеров, публикации отчётности, НДС вот поменять с 1 января. Здесь не только упомянутые Вами квартальные KPI, хотя куда ж без них, но это не единственное :)
И вот здесь возникает конфликт. Юниты, которые до этого успешно жили в своих продуктах и давали стране удовлетворённых пользователей, вдруг должны всё бросить, нет, не всё, а совсем всё, и вместе со всей Корпорацией сдать фичу к дате. Причём зачастую в определённой последовательности - чтобы не сбойнула ВСЯ СИСТЕМА. И здесь дело не ограничивается "заведением зависимостей в JIRA друг на друга". Здесь каждый владелец продукта должен переключиться, чётко понять свою роль в изменении ВСЕЙ СИСТЕМЫ и со своей командой чётко отработать свою часть.
Лирическое отступление
Почему ещё бухучёт на продуктовый подход сложно переводить ? Да потому что основная часть их задач - как раз апдейты под новые фичи в рамках всей Системы.
Финал
Вступаем на хрупкую дорожку моих угадаек :)
Если вдруг не очень опытный владелец продукта не до конца понимает (или не принимает) правила феодального общежития, когда каждый вассал пашет своих крестьян ровно до тех пор пока феодал на войну не свистнет, то его судьба незавидна.
Сначала его будут пытаться уговорить. Но недолго
После пары-тройки срывов сроков или объёмов общекоролевских задач, к нему пришлют внешнего управляющего.
Сработается, найдёт понимание - хорошо. Встроится и будет жить долго и счастливо.
А вот если начнёт партизанить (что и было похоже по Вашему описанию) - ну тут как говорится ... отторжение произойдёт.
Продукт он ведь чем хорош ? Тем, что изолирован )))) У любой медали две стороны. Та, которая тёмная - изолированную систему недолго поменять на аналог.
Все возможные совпадения - чисто случайны.
Евгений, добрый день.
Пожелание к продолжению Вашего Труда :)))
Делайте пожалуйста "части" подлиннее, минут на 5-6 чтения "часами Хабра". Это как раз на 30-40 минут спокойно потыркаться по прочитанному.
Фискальная память в ККТ - не уникальная Российская технология. Половина Европы работает с фискалками.
Но не все с централизованным хранилищем под контролем местной налоговой :)
Опять же, ФН - это не что-то новое. Это развитие существующей системы. В прошлом веке были просто фискальные платы с залитыми эпоксидкой микросхемами, затем в 2004м возникли ЭКЛЗ, они же "клизмы" и только в 2018 (на память) это перешло в ФН + облако.
Китай исторически пошёл другим путём. Мы не будем из осуждать :)
Начало Вашего конфликта лежит вот здесь:
Ключевое выделил "BI". Что ж такого произошло, что руководству пришлось брать человека из консанлтинга ? Что от него требовалось разрулить ? Вы, к сожалению, этого не раскрыли.
Ваша реальная боль - в пункте 3 "Грехов"
Допускаю, что это и основной триггер к написанию статьи.
Самое интересное, что в "решениях" наиболее рабочий - тоже пункт "3"
Вы не поверите, но реально хорошему консу этот подход также будет наиболее комфортен :)
Если бы не излишняя эмоциональность, можно было бы даже плюсануть статью. Ибо действительно стыковать подходы непросто.
Непрошенный совет - зло, но рискнут дать. Разберитесь с самым началом - почему к вашей команде приставили проектника ? Даже не так. Почему руководить вашей командой поставили именно проектника ? Я не имею в виду, что Вы и Ваша команда совсем плохо работали, скорее всего это не так, вас бы просто поменяли. Но вероятно был конфликт ожиданий?
Тут я пас. Предположение по инфраструктуре выглядит разумным, но я не сильно в теме. Читал в нескольких источниках, что тот же Китай по сути массово не использовал карты, сразу от нала перешли к QR в вичате.
Если так, то поэтому и терминалы тяжелые они для себя не делали.
Мы же изначально шли от комбайнов. От POS-терминалов на винде с полноценными 486/586 и далее по списку процами и расширительными платами с кучей портов, которые ещё и локальными серверами в магазинах иногда работали, отказались меньше 20 лет назад. Нам ... ментально чтоли ... комбайн на кассе привычен и симпатичен :) вот и тащим туда всё, что есть в хозяйстве.
Блютус по Максу не отправишь. Даже с парковки :)))
Если без шуток, то это реально хороший удобный способ. Как выше написали, в азии это уже привычная фича
Сейчас уже много чего. Комбайны ещё те. Сектантов Микросервисной архитектуры к ним близко подпускать нельзя, чтобы не стали прям на месте монолит разрушать :))))
Блютус кстати есть. Вжух тот же по нему работает.
Но вот именно сканера 2-мерные - отдельная тема. Кто торгует Честным Знаком - у тех понятное дело есть. А остальные могут и вообще без сканеров жить
Любопытный момент.
Розница ещё далеко не вся укомплектована 2D сканерами. Оно конечно не мегабюджет, но всё-же.
У покупателей пирожков могут возникнуть технические сложности :)
Во многих офисах уже доводилось видеть именно этот форм-фактор.
Даже пару раз пользовался у себя на работе.
Это же не на полный рабочий день место. Полчаса, редко больше
Ну на второй то раз всё уже будет привязано, разве нет ?
Истинно :)
А Вы правы. В статистике нет Био, только ЭСП всех видов.
Относительную то сумму всё-равно можно посчитать по пресс-релизу/статистике, но именно динамику Био оценить не выйдет.
Пойду на Росстате посмотрю
P.S.
Не вижу больше на серьёзных источниках. Только новости.
Разве что вот ещё с ЦБР
https://cbr.ru/press/regevent/?id=61209
Тут например, если Вы реально интересуетесь :)))
https://www.cbr.ru/press/event/?id=26885
https://cbr.ru/statistics/nps/psrf/
Вот кстати да. Могли бы и совместить :)))))