Аналитики и архитекторы работают только в confluence, так что связи моделей "как в ARIS" не критичны. Всё держится внутри одного документа или ссылками. Ну и выбор инструментов соответствующий - то, что можно редактировать в конфе (отсюда и draw.io)
Поэтому есть 2 типа схем. Базовая абстракция, "БТ" - схемы helicopter view, обычно в C4. Если не не хватает динамики, то добавляется BPM (здесь как раз просится Archimate)
А вот уже при переходе на "ФТ", на конкретные функций конкретных систем - Sequence, EPC или текстовый UC - по ситуации.
Archimate же пока не прижился. Очень редко используем.
Я предлагаю использовать ИТ-сервис, а не приложение, что бы при замене приложения не перепривязывать объект к модели
Всё, понял. Уходим в абстракцию "тип системы". Да, это хороший подход.
когда в BPMN добавляют объекты с разных слоев корп.архитектуры, правда это в коммерческих инструментах
Лично наблюдал 3 "версии" BPMN, вполне устоявшиеся на уровне достаточно крупной компании. Думаю, это одна из причин, по которой разработчики Archimate таки начали его делать. В BPMN прямо дико не хватает системных связок и кто как хочет, тот так и изворачивается чтобы их добавить.
Это проблема любой нотации
Не скажите. EPC, C4, да тот же BPMN без модификаторов, граничных событий и кастомных изменений, читают свободно таки все. Я недавно жену, госслужащего, буквально за 20 минут научил BPM-ки читать и даже чертить простенькие в камунде. По работе понадобилось.
В Archimate же значащий тип стрелки. Я его редко использую именно по этой причине. Так то он реально удобен.
И по Sequence - если там не только IT-сущности на схеме, но и бизнес-описание, то те ребята из бизнеса, с которыми я работаю, прекрасно всё читают.
для решения архитектурных задач нотация BPMN несколько избыточна
BPMN для архитектурных задач не "избыточна", а "не применима" по сути. В ней нет нормальных системных объектов. Это всё-таки процессная нотация. И объектов в ней далеко не 100. Модификаторы расширенного BPMN - это именно модификаторы. Их кроме Репина с Белайчуком никто и использовать толком не умеет. Archimate тем и хорош, что в него явным образом добавлены элементы системы.
Связи Archimate для описания бизнес‑процессов.
И вот здесь и начинается основная засада Archimate, сравнимая с засадой UML. Для того, чтобы корректно прочитать схему, нужно знать нотацию. То есть применяя Archimate, Вы должны быть на 100% уверены в том, что все, кто будет смотреть документацию, точно знают назначение стрелок. Ну или давать легенду под каждой схемой.
Офтоп
Почему во всех статьях по Archimate за последнее время использованы одни и те же картинки? Все с одного курса вышли?
что позволяет на логическом уровне отвязать диаграмму процесса от слоя реализации ИТ
Андрей, я дважды прочитал этот абзац и реально не понял Вашей идеи. Вы предлагаете НЕ использовать Archimate, используя Archimate ? Ну так на BPM это можно сделать.
однако в этом инструменте нельзя обеспечить взаимосвязь между несколькими диаграммами в модели организации.
Зато редактор draw.io встроен в confluence :)))
по моему мнению, потребителем диаграммы станет уже не корпоративный архитектор, а бизнес‑аналитик или процессный эксперт
Ну так в том и плюс чтобы спеку могли одинаково прочитать все. В этом смысле потрясающе хорош Sequence, его не нужно пояснять текстом. Его просто читают все, от пользователей до программистов.
в рамках которого можно нарисовать
Ну и совсем уж душнилу включу напоследок. Разработка архитектуры - инженерная дисциплина. Мы не "рисуем". Мы "чертим" :)))))
А у них есть внедрённые решения с локализацией под РФ? В том смысле, что имеется уже полноценная реализация РСБУ и законодательных органичений? В 1С то это есть и будет оперативно обновляться, что сильно греет душу.
Я дальше стартовой не нырял, решил у знающего человека уточнить, раз рекомендуете ;)
Мнение человека, который с 2014 года сидел тут спокойно почитывал статьи по своей тематике, но вот наконец решил получить полноценный аккаунт.
Писать тут страшновато пока не наберёшь карму в районе 30. Слишком просто улететь в минус за "ты мне не понравился". У меня есть материал на 3 статьи по рабочей тематике, но я их притормозил пока.
Кроме того, хорошая индексация Хабр привлекает желающих хайпануть и попиариться. Много однотипных статей, среди которых очень сложно получить внимание целевого читателя с нормальным обсуждением в комментариях.
Собрали систему, которая умеет всё что нужно, повторяя большую часть наших процессов.
Я правильно понял, что в итоге учётные функции вы оставили в 1С, а всю пользовательскую функциональность растащили по сервисам ?
Итоговая то архитектура какая ?
То, что в подобной истории вы "наелись" с типовой TMS-кой, это понятно. Они действительно заточены под классические схемы "груз-пункт-пункт" Подушню чуток на тему заголовка :)) Хаос то у вас начался не "с 1С", а с "TMS". В SAP вас тоже ожидали бы приключения. Сталкивался.
Не во всех сетях. Если сеть построена в основном на франчах, без общей CRM, то карта может быть и без анкеты/привязки. Есть, к примеру, одна сеть с кондитеркой, по отчеству зовётся :))
Аптечные сети кстати тоже далеко не все привязывают.
Очевидно. Спросить. Например для отправки чека в сервис ФНС "Мои чека онлайн". Поверьте, очень многие покупатели этим охотно пользуются.
Из программы лояльности (неважно, карты, купоны, кэшбеки), если он там зарегистрирован и подтверждён
Из заказа интернет-магазина, в случае если это онлайн-заказ и номер зафиксирован
Законодатель не обязует продавца заполнять реквизит 1008-"Номер телефона" в случае передачи чека на бумажном носителе, но продавцы с развитыми ИТ-системами делают это самостоятельно (запрета нет) просто для своей операционки. Ну к примеру, это резко уменьшает время на поиск продажи при возврате.
"Вычислить" покупателя по номеру карты, предъявленной к оплате ... давайте так ... нельзя :))) Есть одно исключение - оплата в интернет-магазине картой, сохранённой в ЛК. Но там покупатель известен и так.
Я и не ожидал, что Вы это будете делать для меня.
Но для себя попробуйте на досуге - погоняйте LLM-ки, желательно не имеющие пристроенного RAG по нишевому законодательству.
Вы удивитесь мощности галлюцинаций.
Любую бабушку на улице можно с тем же успехом спросить.
Можете реальный пример привести - вот прямо пошагово разложить вопрос и поиск правильного ответа по Вашей методике ?
Давайте даже базовый запрос дам.
"
Ты - юрист компании оптового поставщика рыбных консервов.
Опиши правила маркировки "Честный Знак" рыбы для траулера полного цикла, находящегося в море на промысле.
Обоснуй ответ ссылками на законы, постановления правительства, письма министерств"
"
Мне реально интересно как долго Вы будете искать правильный ответ.
В процессе исследования помните, что в правильном ответе должен быть минимум упомянут "Меркурий".
Ну разве что здесь:
Пишут, что там ещё Oracle нехило погрелся :) Может и врут конечно, но похоже таки не единственная :))))
В остальном же всё верно.
Ну если найдётся доброхот, который нажалуется на то, что ему СМС с подтверждением приходят с "незнакомого номера".
А такие найдутся 100%
Риск не оправдан. Месячный прем не так дорого стоит
У нас чуть другой подход просто.
Аналитики и архитекторы работают только в confluence, так что связи моделей "как в ARIS" не критичны. Всё держится внутри одного документа или ссылками. Ну и выбор инструментов соответствующий - то, что можно редактировать в конфе (отсюда и draw.io)
Поэтому есть 2 типа схем. Базовая абстракция, "БТ" - схемы helicopter view, обычно в C4. Если не не хватает динамики, то добавляется BPM (здесь как раз просится Archimate)
А вот уже при переходе на "ФТ", на конкретные функций конкретных систем - Sequence, EPC или текстовый UC - по ситуации.
Archimate же пока не прижился. Очень редко используем.
Всё, понял. Уходим в абстракцию "тип системы". Да, это хороший подход.
Лично наблюдал 3 "версии" BPMN, вполне устоявшиеся на уровне достаточно крупной компании. Думаю, это одна из причин, по которой разработчики Archimate таки начали его делать. В BPMN прямо дико не хватает системных связок и кто как хочет, тот так и изворачивается чтобы их добавить.
Не скажите.
EPC, C4, да тот же BPMN без модификаторов, граничных событий и кастомных изменений, читают свободно таки все. Я недавно жену, госслужащего, буквально за 20 минут научил BPM-ки читать и даже чертить простенькие в камунде. По работе понадобилось.
В Archimate же значащий тип стрелки. Я его редко использую именно по этой причине. Так то он реально удобен.
И по Sequence - если там не только IT-сущности на схеме, но и бизнес-описание, то те ребята из бизнеса, с которыми я работаю, прекрасно всё читают.
(del) - промазал мимо "ответ"
А можно уже повозражать ? :)
BPMN для архитектурных задач не "избыточна", а "не применима" по сути. В ней нет нормальных системных объектов. Это всё-таки процессная нотация. И объектов в ней далеко не 100. Модификаторы расширенного BPMN - это именно модификаторы. Их кроме Репина с Белайчуком никто и использовать толком не умеет.
Archimate тем и хорош, что в него явным образом добавлены элементы системы.
И вот здесь и начинается основная засада Archimate, сравнимая с засадой UML.
Для того, чтобы корректно прочитать схему, нужно знать нотацию. То есть применяя Archimate, Вы должны быть на 100% уверены в том, что все, кто будет смотреть документацию, точно знают назначение стрелок. Ну или давать легенду под каждой схемой.
Офтоп
Почему во всех статьях по Archimate за последнее время использованы одни и те же картинки? Все с одного курса вышли?
Андрей, я дважды прочитал этот абзац и реально не понял Вашей идеи. Вы предлагаете НЕ использовать Archimate, используя Archimate ? Ну так на BPM это можно сделать.
Зато редактор draw.io встроен в confluence :)))
Ну так в том и плюс чтобы спеку могли одинаково прочитать все.
В этом смысле потрясающе хорош Sequence, его не нужно пояснять текстом. Его просто читают все, от пользователей до программистов.
Ну и совсем уж душнилу включу напоследок.
Разработка архитектуры - инженерная дисциплина. Мы не "рисуем". Мы "чертим" :)))))
А у них есть внедрённые решения с локализацией под РФ? В том смысле, что имеется уже полноценная реализация РСБУ и законодательных органичений? В 1С то это есть и будет оперативно обновляться, что сильно греет душу.
Я дальше стартовой не нырял, решил у знающего человека уточнить, раз рекомендуете ;)
Мнение человека, который с 2014 года сидел тут спокойно почитывал статьи по своей тематике, но вот наконец решил получить полноценный аккаунт.
Писать тут страшновато пока не наберёшь карму в районе 30. Слишком просто улететь в минус за "ты мне не понравился". У меня есть материал на 3 статьи по рабочей тематике, но я их притормозил пока.
Кроме того, хорошая индексация Хабр привлекает желающих хайпануть и попиариться. Много однотипных статей, среди которых очень сложно получить внимание целевого читателя с нормальным обсуждением в комментариях.
Кирилл, самое вкусное Вы как-то скомкали :)))
Я правильно понял, что в итоге учётные функции вы оставили в 1С, а всю пользовательскую функциональность растащили по сервисам ?
Итоговая то архитектура какая ?
То, что в подобной истории вы "наелись" с типовой TMS-кой, это понятно. Они действительно заточены под классические схемы "груз-пункт-пункт"
Подушню чуток на тему заголовка :)) Хаос то у вас начался не "с 1С", а с "TMS". В SAP вас тоже ожидали бы приключения. Сталкивался.
Найти видео с разными методами сортировки можно конечно, но там они обычно последовательно.
Объединить в одном окне ‐ хорошая идея
Маркетинг.
Лет 7-10 назад был попытка определять реакцию покупателя на товар.
Тогда не взлетело.
Родион, Вам контекст разумеется виднее на месте.
Но у Вас релиз, а у меня утренний кофе. Пока адреналинчик по нулям - решил чисто из опыта напоминалочку повесить :)
Тут где-то рядом статья была на тему оверинжениринга. Неплохая.
В целом конечно это может быть перезаклад на случай рождения на Филлипинах трёхглавого карася ...
Но может быть и закладка буквально на следующий релиз, просто в этом не успели отладить изменение параметра.
Вам бы выяснить этот вопрос, вот соседи то потом удивятся.
Но и это ... Очередь записи/чтения у Вас пока что кривая осталась :)
Чуть поправлю.
Не во всех сетях. Если сеть построена в основном на франчах, без общей CRM, то карта может быть и без анкеты/привязки. Есть, к примеру, одна сеть с кондитеркой, по отчеству зовётся :))
Аптечные сети кстати тоже далеко не все привязывают.
Ну то есть это не прямо "правило"
Давно ходят. И на Дон и на Питер.
Ключ видимо в "400 км без вмешательства“.
Там возможно меньшие плечи были в беспилотном режиме. Ну или водители перехватывали управление
Это отлично :)))
Когда в доставку уже отдадите ? :)))
Есть в общем 3 способа получить номер телефона:
Очевидно. Спросить. Например для отправки чека в сервис ФНС "Мои чека онлайн". Поверьте, очень многие покупатели этим охотно пользуются.
Из программы лояльности (неважно, карты, купоны, кэшбеки), если он там зарегистрирован и подтверждён
Из заказа интернет-магазина, в случае если это онлайн-заказ и номер зафиксирован
Законодатель не обязует продавца заполнять реквизит 1008-"Номер телефона" в случае передачи чека на бумажном носителе, но продавцы с развитыми ИТ-системами делают это самостоятельно (запрета нет) просто для своей операционки. Ну к примеру, это резко уменьшает время на поиск продажи при возврате.
"Вычислить" покупателя по номеру карты, предъявленной к оплате ... давайте так ... нельзя :))) Есть одно исключение - оплата в интернет-магазине картой, сохранённой в ЛК. Но там покупатель известен и так.
Благодарю :)) Вышло, что напросился. Неудобно :)))