Надеюсь что рано или поздно не случится) Одно дело желание все контролировать, другое полностью самоизолироваться. Наши элиты вроде как не разделают идей Чучхе)
Лучше бы написали статью, что вы собираетесь сделать, что бы это "взлетело"? А как написать "новый", "народный", "лучший", "прекрасный", "свободный" мессенджер, очень многие в курсе, и даже участвовали ...)
Простите, но для профессионального программиста статьи как устроен абстрактный компилятор, это конечно не научпоп, но близко к этому. Да, можно почитать, что бы занять время (если оно есть лишнее), но не более.
Ну и потом, зафигачить цикл из десятка статей, просто что бы у школоты не хватило здоровья слить карму. Например когда вы в комментах позволите себе усомниться в божественности Стива Джобса) это такой себе совет))
Кому интересно, как работает компилятор? Этой же целевой аудитории, которая интересуется научпопом. Точнее, её более продвинутой и как следствие уже малочисленной части. Что подтверждает гораздо меньшее количество плюсующих.
В отношении чисто технических статей, которые, безусловно, имеются в вашем арсенале, ситуация аналогична "среднему по больнице". Десяток положительных оценок, полдюжины комментариев, половина из которых тупняк не по теме. То есть это не то, на чем вы набрали карму.
Я по привычки что хабр когда-то был сайтом для программистов, немного другой смыл в в термин технические статьи в своем комменте вложил. И он уж простите, не соответствует большинству того что в вашей ленте.
Не будет своих, из той же наты, за хорошее вознаграждение сделают "что-то хорошее" вообще без каких либо проблем, еще будут гордится, что поучаствовали в изоляции нехороших от интернета. Так чта ..
Программистов уволить уже техдиру предложил?)
Хабр уже еще и юридическим вестником барыжит, ппц
А причем тут хабр? Речь шла о программистах.
Какая гениальная мысль пришла к вам в голову)
У Пелевина не самое технологичное решение) я думаю все будет попроще)
Надеюсь что рано или поздно не случится)
Одно дело желание все контролировать, другое полностью самоизолироваться. Наши элиты вроде как не разделают идей Чучхе)
Ну и в этом случае закинете деняк и всунете)
Я не вижу принципиальной разницы, кто блокирует, если блокировку все равно обходить. Во всяком случае с технической точки зрения.
На всякие дженеми, гроки и т.д. вы как сейчас ходите?) Так же и на китайские будете ходить ...
Лучше бы написали статью, что вы собираетесь сделать, что бы это "взлетело"?
А как написать "новый", "народный", "лучший", "прекрасный", "свободный" мессенджер, очень многие в курсе, и даже участвовали ...)
Все уже давно забрано, если вы про цензуру ИИ конечно)
А предлагаете-то что?)
Давно стоит переписать "с учетом опыта", назвать E++ (D занято могильным камнем))и не тащить я язык то что обычно лежит в либах?
А может это просто техническая статья, которой не нужны лирические отступления, что бы быть интересной для целевой аудитории?
Скоро земля налетит на небесную ось)
А скока дом тот стоит?)
Простите, но для профессионального программиста статьи как устроен абстрактный компилятор, это конечно не научпоп, но близко к этому. Да, можно почитать, что бы занять время (если оно есть лишнее), но не более.
Ну и потом, зафигачить цикл из десятка статей, просто что бы у школоты не хватило здоровья слить карму. Например когда вы в комментах позволите себе усомниться в божественности Стива Джобса) это такой себе совет))
Кому интересно, как работает компилятор? Этой же целевой аудитории, которая интересуется научпопом. Точнее, её более продвинутой и как следствие уже малочисленной части. Что подтверждает гораздо меньшее количество плюсующих.
В отношении чисто технических статей, которые, безусловно, имеются в вашем арсенале, ситуация аналогична "среднему по больнице". Десяток положительных оценок, полдюжины комментариев, половина из которых тупняк не по теме. То есть это не то, на чем вы набрали карму.
Я по привычки что хабр когда-то был сайтом для программистов, немного другой смыл в в термин технические статьи в своем комменте вложил. И он уж простите, не соответствует большинству того что в вашей ленте.
А научпоп, да, безусловно тут еще котируется.
Не будет своих, из той же наты, за хорошее вознаграждение сделают "что-то хорошее" вообще без каких либо проблем, еще будут гордится, что поучаствовали в изоляции нехороших от интернета. Так чта ..
Свежий пример двух-трех таких статей приведите и думаю, поймёте сами.