Я системщик. Ядро, виртуализация, хайлоад - вот это все. ИИ офигенный инструмент, хорошо помогающий даже в сложных задачах. Этакий джун, которому можно отдать всю рутину. Очень много знающий джун, очень старательный, фантастически быстрый, но за ним глаз да глаз нужен. Естественно, тщательные ревью и полное понимание сгенерированного кода. И все равно это в разы быстрее ручной разработки.
При этом остается немало пространства покодить самому - и это наиболее интересные части проекта.
Вот я заказчик. Мне, допустим, нужен сервис выдающий пользователям котиков. Пишу исполнителю: сделай мне сервис, выдающий пользователям котиков по запросу. Через некоторое время он мне приносит сервис, выдающий на 24124 порту при подключении слово "cat" в ответе. Сделал? Сделал. Соответствует запросу? Соответствует.
А можно написать ИИ "Напиши design document для сервиса, выдающего пользователям котиков по запросу." и получить:
Design Document: Cat Delivery Service (CDS)
1. Обзор
Cat Delivery Service (CDS) — это API-сервис, который возвращает пользователю случайного или отфильтрованного котика (изображение + метаданные) по запросу.
Цель: обеспечить быстрый, масштабируемый и надёжный доступ к “cat content” для приложений, сайтов и ботов.
Дальше уже можно пройти по всему документу и поправить, что нужно. Или попросить ИИ переписать какие-то части.
То же самое с другой стороны. Пришел такой техдок, скормил ИИ, попросил кратко описать, и видишь:
Нужно спроектировать высоконагруженный API-сервис Cat Delivery Service, который по запросу отдаёт изображения котиков с метаданными — случайных или отфильтрованных по породе, возрасту и тегам, а также поддерживает пагинацию и загрузку новых данных через админ-API.
Ты за несколько секунд понимаешь общую задачу, не погружаясь в детали.
А еще это более, чем в два раза, большая мощность передатчиков при прочих равных (сигнал затухает пропорционально квадрату расстояния), больший пинг и большее количество абонентов, трафик которых будет проходить через один аппарат.
Интересно, а зачем попарная проверка всех машин? Почему нельзя было просто назначить тайлу бит занятости, проверять его и не въезжать в тайл, если он занят?
for (stage=0; stage < MAX_STAGE; stage++) {
switch (stage) {
case 1:
... блок операций где может возникнуть прерывающая ошибка ...
break;
case 2:
... блок операций где может возникнуть прерывающая ошибка ...
break;
...
}
if (error) break;
}
выглядит намного более громоздко, чем вот это:
do {
... блок операций где может возникнуть прерывающая ошибка ...
if (error) break;
... блок операций где может возникнуть прерывающая ошибка ...
if (error) break;
...
} while (0);
do {
... блок операций где может возникнуть прерывающая ошибка ...
break;
... блок операций где может возникнуть прерывающая ошибка ...
break;
} while (0);
Там же написано: Opus 4.6 обнаружил более 500 ранее уязвимостей нулевого дня в открытом исходном коде, используя только свои «готовые» возможности, и каждая из них была подтверждена либо членом команды Anthropic, либо сторонним исследователем безопасности.
1) Поискал по тексту статьи и комментам - все упоминания про проблемы при обновлении относятся к правкам в менеджере питания XFCE. При чем тут настройки Хрома, которые ну никак не должны слетать при обновлении?
2) Про это вообще не было разговора. Приведите пример такого сайта.
3) Сколькими браузерами вы постоянно пользуетесь на одном компьюетере? Я не знаю ни одного человека, кто использовал бы больше одного (фронтендщики на своих сайтах не в счет). Ну и даже отключение в 10 браузерах быстрее, чем то, что описано в статье. И не слетает при обновлениях.
Может, я не уловил, в чем проблема, но почему просто не зайти на chrome://settings/content/idleDetection и не отключить эту опцию по умолчанию? Или это только в Chromium есть?
Что-то похожее было, только я еще проходил через Gentoo с настройкой ядра, компиляцией всего.
Мне кажется, все объясняется гораздо проще: сначала ты играешь с компьютером, потом тебе надоедает.
Да, я просто ps -A сделал, в конце видно два процесса.
Очень просто же.
Запускаем, смотрим дочерний процесс:
Не понимаю хейта ИИшек.
Я системщик. Ядро, виртуализация, хайлоад - вот это все. ИИ офигенный инструмент, хорошо помогающий даже в сложных задачах. Этакий джун, которому можно отдать всю рутину. Очень много знающий джун, очень старательный, фантастически быстрый, но за ним глаз да глаз нужен. Естественно, тщательные ревью и полное понимание сгенерированного кода. И все равно это в разы быстрее ручной разработки.
При этом остается немало пространства покодить самому - и это наиболее интересные части проекта.
Пффф... У нас таких в школе половина была. Из них половина даже не пытались улыбку натягивать - вполне открыто ненавидели детей.
Первые две инициативы, набравшие 100 000 голосов, даже до думы не дошли - были отклонены "экспертной группой".
Зато была принята инициатива, набравшая 2 голоса.
Ну-ну.
Вот я заказчик. Мне, допустим, нужен сервис выдающий пользователям котиков.
Пишу исполнителю: сделай мне сервис, выдающий пользователям котиков по запросу.
Через некоторое время он мне приносит сервис, выдающий на 24124 порту при подключении слово "cat" в ответе.
Сделал? Сделал. Соответствует запросу? Соответствует.
А можно написать ИИ "Напиши design document для сервиса, выдающего пользователям котиков по запросу." и получить:
Design Document: Cat Delivery Service (CDS)
1. Обзор
Cat Delivery Service (CDS) — это API-сервис, который возвращает пользователю случайного или отфильтрованного котика (изображение + метаданные) по запросу.
Цель: обеспечить быстрый, масштабируемый и надёжный доступ к “cat content” для приложений, сайтов и ботов.
2. Функциональные требования
Сервис должен:
Возвращать случайного котика
Поддерживать фильтрацию:
порода (breed)
настроение (cute, sleepy, angry и т.д.)
возраст (kitten / adult)
Поддерживать пагинацию (листинг котиков)
Позволять загружать новых котиков (admin/API)
Поддерживать rate limiting
Полная версия
Дальше уже можно пройти по всему документу и поправить, что нужно. Или попросить ИИ переписать какие-то части.
То же самое с другой стороны. Пришел такой техдок, скормил ИИ, попросил кратко описать, и видишь:
Ты за несколько секунд понимаешь общую задачу, не погружаясь в детали.
И что в этом плохого?
Напомнило статьи из серии Макаронный монст Илона Маска. Там тоже очень "убедительно" доказывалось, что Фэлкон-9 сплошной обман и никак может работать.
А еще это более, чем в два раза, большая мощность передатчиков при прочих равных (сигнал затухает пропорционально квадрату расстояния), больший пинг и большее количество абонентов, трафик которых будет проходить через один аппарат.
Интересно, а зачем попарная проверка всех машин? Почему нельзя было просто назначить тайлу бит занятости, проверять его и не въезжать в тайл, если он занят?
Ну не знаю, для меня вот это:
выглядит намного более громоздко, чем вот это:
Все равно switch/case выглядит более громоздко.
Придется дробить на блоки не по смыслу, а до первой ошибки.
Это вам еще повезло. У нас за весь курс химии не было ни одного опыта даже в исполнении учителя.
А почему не так?
В 2018, помнится, Телеграм получал списки айпишником через пуши. Заблокируют пуши на всех телефонах? Вряд ли.
Там же написано:
Opus 4.6 обнаружил более 500 ранее уязвимостей нулевого дня в открытом исходном коде, используя только свои «готовые» возможности, и каждая из них была подтверждена либо членом команды Anthropic, либо сторонним исследователем безопасности.
1) Поискал по тексту статьи и комментам - все упоминания про проблемы при обновлении относятся к правкам в менеджере питания XFCE. При чем тут настройки Хрома, которые ну никак не должны слетать при обновлении?
2) Про это вообще не было разговора. Приведите пример такого сайта.
3) Сколькими браузерами вы постоянно пользуетесь на одном компьюетере? Я не знаю ни одного человека, кто использовал бы больше одного (фронтендщики на своих сайтах не в счет). Ну и даже отключение в 10 браузерах быстрее, чем то, что описано в статье. И не слетает при обновлениях.
Может, я не уловил, в чем проблема, но почему просто не зайти на chrome://settings/content/idleDetection и не отключить эту опцию по умолчанию? Или это только в Chromium есть?
Ожидал в конце прочитать 'Статья была полностью написана ИИ".