Если бы да кабы, а по факту почти все браузеры были подвержены утечке истории даже в приватном режиме. И условному Максу технически ничто не запрещает делать это, наплевав на вашу песочницу. Так что однозначное высказывание "нет, конечно" я бы всё же скорректировал)
Всё это ваше выступление никак не отменяет прискорбного факта о том, что смена руководства ухудшила работу сервиса о чём ведает данная статья. Не нравится - не читайте хабр и комменты на нём, пилите свой собственный радужный вестник IT.
Почему не интересна-то? Интересна! Просто нужно понимать, что обзор схемоты - это довольно узкая выборка из местного контингента. Эта статья теперь будет лежать как вино, постепенно набирая свою ценность)
Первый раз такую опцию вижу, вы точно Yggdrasil ставили?
То есть её всё такие нет? AI надул всё таки ))) Правильнее было бы тогда чтобы Yggdrasil ругался на неизвестные опции.
А захардкоренные пиры всё же есть или нет? Если есть, то как они работают?
пакеты будут лететь то к одной ноде, то к другой. Почти случайным образом.
Практика показывает, что вот из-за таких несущественных вероятностей потом очень долгая отладка может быть. Если такое случиться, то это же ещё понять нужно будет)
...
Ещё для подключения к пиру можно задать пароль. Это удобно для масштабирования сети. Если максимальная длина 64 бита, то я ведь задам 64 бита) Но защита от брутфорса какая-то есть? В доках есть директива maxbackoff - с помощью неё можно реализовать таймаут повторного подключения при неудавшемся?
Хорошо, что эту статью написали! Я 7 лет мимо проходил. Посидев вечерок с зоопарком подопытных виртуалок я проникся и мне очень понравилось) Возникли некоторые вопросы.
1) Так как адрес IPv6 самоназначается, то есть же вероятность того, что в сети могут появиться два одинаковых адреса? Возникнет коллизия. Что тогда будет?
2) Я создал тестовую закрытую сеть типа звезда, отключив поиск через мультикаст и автоматическое подключение к публичным узлам через встроенный резервный список пиров (PeerListFallback=false). Если я к этой сети подключу телефон, то она станет глобально доступной? Приложение не так гибко как десктопные клиенты и нет настроек для Listen, MulticastInterfaces, AllowedPublicKeys, PeerListFallback.
3) Хотелось бы совместить глобальную сеть и свою закрытую с расшаренными папками для файлообмена), чтобы они помогали друг другу в плане маршрутизации. Mesh всё-таки! Но, как я понял, безопасность можно обеспечить только файрволлом на стороне своих клиентов разрешая SMB только с определённых адресов. Это не проблема для сети из нескольких ПК, но добавление каждого последующего будет приводить к правкам у всех, что накладно. В линуксе как я понял это автоматизируется скриптом, для винды ничего такого не нашлось, да и подход совсем не нравится. Была идея сделать свою виртуальную локалку с NAT, выделив какой-то узел в роль виртуального коммутатора используя AllowedPublicKeys, но дальнейшее изучение дало понять что AllowedPublicKeys всё же не для того. Наверное такую архитуктуру сделать не получится?
Это правило очень любимое менеджментом, но ему придают незаслуженное значение. Вот разрабатываете вы кардиостимулятор. Его нужно разработать, отладить, протестировать. Принцип Паретто работает на каждом этапе, но что с того? Большая часть работы сделается сразу, а потом тянется отладка и тестирование. Вы не можете выпустить как-то разработанное, отлаженное и кое-как протестированное устройство. Время придётся тратить столько сколько нужно, а нужно столько чтобы не было никаких косяков для гарантированного прохождения сертификации.
HDL код представляет собой не последовательность инструкций, а описание цифровой схемы: арифметико-логических элементов и связей между ними. Примерно так же, веб-разработчики описывают разметку страницы на HTML.
Никак это не "примерно" и сравнение вообще некорректно. HDL код за 1 такт выполняется весь! Нет никакого построчного исполнения программы - каждый во всём исполняемом коде меняется всё. Если человек 10 лет писал на "обычном" языке программирования, например, на С для микроконтроллеров, то при знакомстве с HDL впервые ему очень нелегко. А ведь схема может быть ещё и многотактовая...
Почему бы не использовать второй BUFGCTRL, гарантируя одинаковость задержек верхней и нижней тактовых сетей? Чтобы САПР не умничала управление буфером куда-нибудь подключить, но, естественно, никогда не менять) Или в базе компонентов лежит один и тот же примитив, просто в коде порты разные вытащены?
У всех, конечно, разный опыт. Просто лично у меня такой, что само по себе программирование занимает в цикле разработки прошивки не такое уже превалирующее время. Нужно разобраться с аппаратной частью и ТЗ, декомпозировать задачу, продумать архитектуру, разработать модули, что-то промоделировать, развести проект (для высокоскоростного ЦОС это иногда сама по себе целая задача), потом придётся заниматься отладкой. В этой цепочке трата времени на непосредственное программирование - ну так себе траты. Зато строгость VHDL не даст себе в ногу выстрелить, а потом героически отлаживать некорректное присвоение векторов разных разрядностей)
Если бы да кабы, а по факту почти все браузеры были подвержены утечке истории даже в приватном режиме. И условному Максу технически ничто не запрещает делать это, наплевав на вашу песочницу. Так что однозначное высказывание "нет, конечно" я бы всё же скорректировал)
Всё это ваше выступление никак не отменяет прискорбного факта о том, что смена руководства ухудшила работу сервиса о чём ведает данная статья. Не нравится - не читайте хабр и комменты на нём, пилите свой собственный радужный вестник IT.
А как же быть с атакой через localhost?
И что там?
Непонятно как это должно оправдывать поломку полезного сервиса очередными эффективными менеджерами?
Почему не интересна-то? Интересна! Просто нужно понимать, что обзор схемоты - это довольно узкая выборка из местного контингента. Эта статья теперь будет лежать как вино, постепенно набирая свою ценность)
А можно ещё легкосменные батареи в ноутбуки вернуть?)
Про maxbackoff ерунду написал - она настраивает узел, а не пир.
То есть её всё такие нет? AI надул всё таки ))) Правильнее было бы тогда чтобы Yggdrasil ругался на неизвестные опции.
А захардкоренные пиры всё же есть или нет? Если есть, то как они работают?
Практика показывает, что вот из-за таких несущественных вероятностей потом очень долгая отладка может быть. Если такое случиться, то это же ещё понять нужно будет)
...
Ещё для подключения к пиру можно задать пароль. Это удобно для масштабирования сети. Если максимальная длина 64 бита, то я ведь задам 64 бита) Но защита от брутфорса какая-то есть? В доках есть директива maxbackoff - с помощью неё можно реализовать таймаут повторного подключения при неудавшемся?
Хорошо, что эту статью написали! Я 7 лет мимо проходил. Посидев вечерок с зоопарком подопытных виртуалок я проникся и мне очень понравилось) Возникли некоторые вопросы.
1) Так как адрес IPv6 самоназначается, то есть же вероятность того, что в сети могут появиться два одинаковых адреса? Возникнет коллизия. Что тогда будет?
2) Я создал тестовую закрытую сеть типа звезда, отключив поиск через мультикаст и автоматическое подключение к публичным узлам через встроенный резервный список пиров (PeerListFallback=false). Если я к этой сети подключу телефон, то она станет глобально доступной? Приложение не так гибко как десктопные клиенты и нет настроек для Listen, MulticastInterfaces, AllowedPublicKeys, PeerListFallback.
3) Хотелось бы совместить глобальную сеть и свою закрытую с расшаренными папками для файлообмена), чтобы они помогали друг другу в плане маршрутизации. Mesh всё-таки! Но, как я понял, безопасность можно обеспечить только файрволлом на стороне своих клиентов разрешая SMB только с определённых адресов. Это не проблема для сети из нескольких ПК, но добавление каждого последующего будет приводить к правкам у всех, что накладно. В линуксе как я понял это автоматизируется скриптом, для винды ничего такого не нашлось, да и подход совсем не нравится. Была идея сделать свою виртуальную локалку с NAT, выделив какой-то узел в роль виртуального коммутатора используя AllowedPublicKeys, но дальнейшее изучение дало понять что AllowedPublicKeys всё же не для того. Наверное такую архитуктуру сделать не получится?
Мотороллы в подавляющем большинстве обычно без проблем рутятся. А на некоторые модели ещё и обзаводятся поддержкой LOS.
Статью просмотрел, но так и не понял почему уровень изложенного стоит "сложный".
Какое-то тут противоречие вижу я...
А где гарантия, что он в следующей модели не будет кривым? Вот люди эти риски и отрабатывают...
Ну тогда вообще никакой код не исполняется) После работы компилятора там будет всё несколько иначе, чем лаконичное описание на экране.
Но вашу мысль я понял.
Это правило очень любимое менеджментом, но ему придают незаслуженное значение. Вот разрабатываете вы кардиостимулятор. Его нужно разработать, отладить, протестировать. Принцип Паретто работает на каждом этапе, но что с того? Большая часть работы сделается сразу, а потом тянется отладка и тестирование. Вы не можете выпустить как-то разработанное, отлаженное и кое-как протестированное устройство. Время придётся тратить столько сколько нужно, а нужно столько чтобы не было никаких косяков для гарантированного прохождения сертификации.
Никак это не "примерно" и сравнение вообще некорректно. HDL код за 1 такт выполняется весь! Нет никакого построчного исполнения программы - каждый во всём исполняемом коде меняется всё. Если человек 10 лет писал на "обычном" языке программирования, например, на С для микроконтроллеров, то при знакомстве с HDL впервые ему очень нелегко. А ведь схема может быть ещё и многотактовая...
Зачем мне покупать и следить за доменом? Зачем мне всё это в локальной сети?
Почему бы не использовать второй BUFGCTRL, гарантируя одинаковость задержек верхней и нижней тактовых сетей? Чтобы САПР не умничала управление буфером куда-нибудь подключить, но, естественно, никогда не менять) Или в базе компонентов лежит один и тот же примитив, просто в коде порты разные вытащены?
У всех, конечно, разный опыт. Просто лично у меня такой, что само по себе программирование занимает в цикле разработки прошивки не такое уже превалирующее время. Нужно разобраться с аппаратной частью и ТЗ, декомпозировать задачу, продумать архитектуру, разработать модули, что-то промоделировать, развести проект (для высокоскоростного ЦОС это иногда сама по себе целая задача), потом придётся заниматься отладкой. В этой цепочке трата времени на непосредственное программирование - ну так себе траты. Зато строгость VHDL не даст себе в ногу выстрелить, а потом героически отлаживать некорректное присвоение векторов разных разрядностей)