а это не зависит от значимости проекта? У меня был один пет проект полностью на LLM, так было как-то не важно какой там код, работает значит все нормально. Но вот большие и важные проекты под сомнением.
Поясните, пожалуйста, что в вашем понимании есть облачные агенты? И какие есть другие, не облачные? Это просто локальные или что-то еще?
У облачных агентов настроен автоматический код ревью
На всякий случай уточняю - это вы сами настраиваете автоматический ревью? И ещё, ревью делает та же модель, что и писала код? И используете ли перекрёстный ревью от разных моделей? Знаю, что это затратно, но некоторые рекомендуют, но при этом неясно насколько это работает.
GPT 5.2-Codex и Claude Opus 4.5 для агентской разработки. ChatGPT 5.2 Thinking для аналитики. Gemini 3 Pro для дебага и сниппетов в IDE.
Они все с IDE напрямую работают или надо копипастить?
Такой вопрос автору: насколько вы контролируете сгенерированный код?
Сорри, автор молчит, наверное не то подумал. Поэтому хочу пояснить, эти мои вопросы в блоке выше не для того, чтобы достать автора, а чисто технически интересно как вы это делаете. Потому что мне боязно, например, отдать код LLM. Если это мелкий проект, то не проблема, но вот большой и значимый, тут уже большие сомнения
Каждая строчка сгенерированного кода проходит код ревью.
Поделитесь опытом, как это физически делается? Задаёте ревью той же модели? Другой модели? Сами ревьювите? Если кода много, то как это реально охватить? Особенно если задачи новые, то это по сути дела надо заново все выучить. Сколько на это уходит времени?
Иногда даю задачу агенту отрефакторить, чтобы было меньше копипасты.
Аналогичные вопросы. И ещё, если речь идёт о копипасте, значит вы работаете не в самой IDE, так? Просто из любопытства тогда, какую модель используете? Одну или несколько? И на каких тарифах
Такой вопрос автору: насколько вы контролируете сгенерированный код? Например, по тому, что приложение работает? По тестам, которые предлагает сам ИИ? По своим каким-то тестам? Вы полностью понимаете код? Вы понимаете код в общих чертах? Вы совсем не интересуетесь сгенерированным кодом? Или как-то еще?
Спасибо за перевод и публикацию. Весьма качественный материал на тему, которая, хочешь не хочешь, усиливается в современном обществе.
Ракурсов смотрения на неё очень много. Я бы выделил два:
Звёздная болезнь у представителей шоу-индустрии и мания величия у техно-магнатов и некоторых других товарищей.
Почему в современном обществе так расцветают некоторые странные и нежелательные с точки зрения нравственности тенденции - порно, легализация мата и "психоделики"? Что лежит в их основе, что их толкает, откуда эта энергия и какие потребности того же Эго это закрывает?
Если не ошибаюсь, он это говорит каждый год. Конкуренция штука такая, если не можешь сделать безопасный мессенджер, надо хотя бы конкурента в этом обвинить.
вопрос не в том, чтобы общаться друг с другом через LLM, а в том, что если вы исключаете из общения между людьми эмоции и оставляете только некое "знание", то это будет уже общение не между людьми, а общение между двумя LLM. Они именно так и общаются, обмениваясь информацией, т.е., знаниями.
и в чем проблема перевести запрос на другой язык, а потом перевести обратно ответ? И если вы не хотите делать это сами, то сейчас можно настроить агентов, которые все будут делать на автомате.
женщины должны получать БОЛЬШЕ денег за МЕНЬШИЙ объем сделанного
Ну нет такого, это такая телевизионная выдумка. На самом деле, обычно обсуждается вопрос наоборот - почему за одну и ту же работу женщинам платят меньше, чем мужчинам.
Повестка последних десятилетий была направлена на то что "мужчины и женщины совершенно одинаковы, а различия навязаны обществом" (с), на чем строится (строилась) вся современная западная риторика, и отклонение от нее осуждается обществом
согласитесь, последние лет 20 такую точку зрения действительно пытались форсить
Ну никак не могу с этим согласиться! Особенно со стикерами как, например, "повестка", "западная риторика", которые пришли из телевизионного восприятия реальности со смещённым фокусом.
На самом деле, основные идеи были в том, что женщины должны иметь равные права и возможности с мужчинами. Это и выбор профессий, и оплата труда, и многие другие вещи, которые мы, мужчины, даже не замечаем, например, безопасность.
И ни о какой "одинаковости" речь не шла. Наоборот, за последние десятилетия проявилась особая женская модель представления о жизни. Вспомните, сколько появилось одних только фильмов на эту тему. Как Мел Гибсон пытался понять "О чем думают женщины". Как многие мужчины, по откликам в сети, прочувствовали, что такое женская мода и женская одежда из фильма "Дьявол носит Прада". Не говоря уже о "Барби", там вообще показан огромный мир женской психологии, очень даже непохожей на мужскую.
А как вам такой подход к привычкам, которые здесь по ссылке рассматриваются не как линейный процесс, а как волновой, с подъёмами и спадами.
Вот небольшая цитата оттуда в переводе от гугл:
"Привычка проявляется волнообразно. Она усиливается, достигает пика, а затем ослабевает. В определенные моменты она может даже полностью исчезнуть. Это так называемые латентные фазы существования привычки. На сознательном уровне это проявляется в нежелании следовать привычке и может даже привести к полному её забвению.
Тем не менее, так или иначе, привычка возвращается. И это хороший повод для оптимизма. Если человек срывается и не может придерживаться диеты или режима подсчета калорий, это не значит, что он полностью потерпел неудачу или ему не хватает силы воли. Такие спады и неудачи объясняются динамической природой привычки, которая может на время исчезнуть, а затем вернуться."
по поводу терминологии: автор перевода, именно перевода!, упорно использует термины "левый" и "правый", игнорируя, что даже на приведённых им диаграммах указаны другие слова - "либеральный" и "консервативный". А это две большие разницы!
И сам пафос статьи просто умиляет. "Оказывается", женщины думают иначе, чем мужчины. Какая неожиданность, "никогда такого не было и вот опять"! (c)
Как-то удивительно, что в разделе 2. Генеративное программирование не упомянуты лидеры в этой области, тот же Claude, ChatGPT и Gemini
Классики с вами не согласны :-)
«Первый человек, который вместо того, чтобы ударить камнем своего врага, обругал его бранными словами, заложил основы цивилизации». © Зигмунд Фрейд
а это не зависит от значимости проекта? У меня был один пет проект полностью на LLM, так было как-то не важно какой там код, работает значит все нормально. Но вот большие и важные проекты под сомнением.
Поясните, пожалуйста, что в вашем понимании есть облачные агенты? И какие есть другие, не облачные? Это просто локальные или что-то еще?
На всякий случай уточняю - это вы сами настраиваете автоматический ревью? И ещё, ревью делает та же модель, что и писала код? И используете ли перекрёстный ревью от разных моделей? Знаю, что это затратно, но некоторые рекомендуют, но при этом неясно насколько это работает.
Они все с IDE напрямую работают или надо копипастить?
Зато есть постмодерация
Сорри, автор молчит, наверное не то подумал. Поэтому хочу пояснить, эти мои вопросы в блоке выше не для того, чтобы достать автора, а чисто технически интересно как вы это делаете. Потому что мне боязно, например, отдать код LLM. Если это мелкий проект, то не проблема, но вот большой и значимый, тут уже большие сомнения
Поделитесь опытом, как это физически делается? Задаёте ревью той же модели? Другой модели? Сами ревьювите? Если кода много, то как это реально охватить? Особенно если задачи новые, то это по сути дела надо заново все выучить. Сколько на это уходит времени?
Аналогичные вопросы. И ещё, если речь идёт о копипасте, значит вы работаете не в самой IDE, так? Просто из любопытства тогда, какую модель используете? Одну или несколько? И на каких тарифах
Такой вопрос автору: насколько вы контролируете сгенерированный код? Например, по тому, что приложение работает? По тестам, которые предлагает сам ИИ? По своим каким-то тестам? Вы полностью понимаете код? Вы понимаете код в общих чертах? Вы совсем не интересуетесь сгенерированным кодом? Или как-то еще?
Спасибо! Полезная инфа!
Спасибо за перевод и публикацию. Весьма качественный материал на тему, которая, хочешь не хочешь, усиливается в современном обществе.
Ракурсов смотрения на неё очень много. Я бы выделил два:
Звёздная болезнь у представителей шоу-индустрии и мания величия у техно-магнатов и некоторых других товарищей.
Почему в современном обществе так расцветают некоторые странные и нежелательные с точки зрения нравственности тенденции - порно, легализация мата и "психоделики"? Что лежит в их основе, что их толкает, откуда эта энергия и какие потребности того же Эго это закрывает?
Эта фраза какая-то непонятная.
Интересный момент. Раньше Claude догонял ChatGPT, теперь похоже Claude не то, чтобы догнал и перегнал, но определённо и основательно занял свою нишу.
5 баллов за выражение "Человеческие исследователи" 😊
Если не ошибаюсь, он это говорит каждый год. Конкуренция штука такая, если не можешь сделать безопасный мессенджер, надо хотя бы конкурента в этом обвинить.
вопрос не в том, чтобы общаться друг с другом через LLM, а в том, что если вы исключаете из общения между людьми эмоции и оставляете только некое "знание", то это будет уже общение не между людьми, а общение между двумя LLM. Они именно так и общаются, обмениваясь информацией, т.е., знаниями.
и в чем проблема перевести запрос на другой язык, а потом перевести обратно ответ? И если вы не хотите делать это сами, то сейчас можно настроить агентов, которые все будут делать на автомате.
Ну нет такого, это такая телевизионная выдумка. На самом деле, обычно обсуждается вопрос наоборот - почему за одну и ту же работу женщинам платят меньше, чем мужчинам.
Ну никак не могу с этим согласиться! Особенно со стикерами как, например, "повестка", "западная риторика", которые пришли из телевизионного восприятия реальности со смещённым фокусом.
На самом деле, основные идеи были в том, что женщины должны иметь равные права и возможности с мужчинами. Это и выбор профессий, и оплата труда, и многие другие вещи, которые мы, мужчины, даже не замечаем, например, безопасность.
И ни о какой "одинаковости" речь не шла. Наоборот, за последние десятилетия проявилась особая женская модель представления о жизни. Вспомните, сколько появилось одних только фильмов на эту тему. Как Мел Гибсон пытался понять "О чем думают женщины". Как многие мужчины, по откликам в сети, прочувствовали, что такое женская мода и женская одежда из фильма "Дьявол носит Прада". Не говоря уже о "Барби", там вообще показан огромный мир женской психологии, очень даже непохожей на мужскую.
А как вам такой подход к привычкам, которые здесь по ссылке рассматриваются не как линейный процесс, а как волновой, с подъёмами и спадами.
Вот небольшая цитата оттуда в переводе от гугл:
"Привычка проявляется волнообразно. Она усиливается, достигает пика, а затем ослабевает. В определенные моменты она может даже полностью исчезнуть. Это так называемые латентные фазы существования привычки. На сознательном уровне это проявляется в нежелании следовать привычке и может даже привести к полному её забвению.
Тем не менее, так или иначе, привычка возвращается. И это хороший повод для оптимизма. Если человек срывается и не может придерживаться диеты или режима подсчета калорий, это не значит, что он полностью потерпел неудачу или ему не хватает силы воли. Такие спады и неудачи объясняются динамической природой привычки, которая может на время исчезнуть, а затем вернуться."
Вот ссылка на оригинал статьи - The Dynamic Nature of Habit
по поводу терминологии: автор перевода, именно перевода!, упорно использует термины "левый" и "правый", игнорируя, что даже на приведённых им диаграммах указаны другие слова - "либеральный" и "консервативный". А это две большие разницы!
И сам пафос статьи просто умиляет. "Оказывается", женщины думают иначе, чем мужчины. Какая неожиданность, "никогда такого не было и вот опять"! (c)