Обновить
1
6.3
Максим Савостьянов@AppCrafter

Мобильные iOS приложения.

Отправить сообщение

Пошли проторенной дорожкой, слона не замечая

Полезная статья, спасибо за публикацию!

Сейчас на разных shorts пошла серия коротких видеороликов, где показывают работы разных моделей, обычно ChatGPT, Claude, Gemini, DeepSeek. Причём очень так наглядно - нарисовать там какую-то сложную фигуру, создать небольшую аркаду, показать визуально как выполняется сортировка и т.д. В общем, залипательно, как раз вспомнил, увидев здесь в статье картинку по первому заданию.

"Нам берег китайский не нужен"))

Нам надо своё собрать. Тут прям столько фич можно прикрутить.

проголосовал наоборот))

«Если тема интересна, могу в следующей статье написать мануал как собрать ночник с голосовым управлением»

Да, интересно, только без телеги

гм, действительно. Хотя вариант с О выглядит как-то более латино-американски, типа Коста-Рика ))

В целом интересно, видно что это практический опыт. Хотя и видна увлечённость авторов Spec Kit, который как по мне так немного запутан. Но многие моменты действительно имеют место.

Но вот это непонятно - "Итерируйте для исправления мелких отклонений: Перезапускайте ту же команду для регенерации частичных выходных данных при работе с проблемами ограниченного объема"

Что значит "перезапускайте ту же команду"? - Повторить тот же промт или что-то другое? И заодно как вам идея перепроверки на других моделях? Там вообще можно утонуть в деталях и нюансах.

SO делали хорошую работу, справочная база была просто замечательной. Но в какой-то момент они оторвались от реальности. А все из-за того, что не может быть решений без отношений.

Вот здесь есть фрагмент, который вроде как отвечает на сказанное вами:

"Внедрение явных пороговых значений уверенности в промпты

Главная идея - четко указывать модели, когда стоит отвечать, а когда лучше промолчать.

Вместо обычного промпта: «Когда родился Наполеон?»

Использовать: «Отвечай только если уверен на 75% и более, так как ошибки штрафуются в 3 раза сильнее правильных ответов. За „не знаю“ штрафа нет.»

Рекомендуемые пороги:

  • 50% уверенности (штраф 1:1) - для общих вопросов

  • 75% уверенности (штраф 3:1) - для важной информации

  • 90% уверенности (штраф 9:1) - для критических данных

Эта техника называется «поведенческая калибровка». Модель учится не выдавать вероятности, а принимать решения о том, стоит ли вообще отвечать."

Ссылка на полный текст, там про галлюцинации и довольно много интересного - https://habr.com/ru/articles/945450/

Спасибо, отличный обзор!

Насчёт того, чего упустили: было много шума от появления ИИ-актрисы. Она реально как живая, с целой биографией и уже вроде даже где-то снимается. В общем, там в Голливуде были даже какие-то протесты и забастовки по этому поводу.

"Станислава Грофа и Тимоти Лири... Теренса Маккенны. "

И все они стоят на плечах у Фрейда.

Теренса Маккенну интересно сравнить с Карлосом Костанедой.

"какая вероятность что психо-логия имеет представление о психо=душе и не описывает то-что на неё одето: тело"

Фундаментальная ошибка, характерная для простых психологий. Хорошая психология не рассматривает тело как сосуд для души. Их взаимосвязь гораздо сложнее. И исследования тела не могут рассказать о том, что такое душа, это существенно разные субстанции. Например, никто до сих пор не может объяснить наличие цвета (красный, синий, жёлтый и т.д.), который не существует на физическом уровне.

это слишком простое объяснение

Думается, что это часть более широкой темы. А именно: в определённых научных кругах, преимущественно в психологии, есть мнение, что личностные качества человека изначально существую во вне, в общении между людьми. И затем они интериоризируются, т.е., становятся внутренними качествами. Например, вначале взрослые оценивают ребёнка, потом у него развивается самооценка.

Отсюда, то, что рассматривается здесь, может расцениваться как застревание на определённом этапе развития.

а вы, со своими соседями по общежитию, какие провели эксперименты, чтобы доказать эту фразу - "Причина фундаментальная и уходит корнями в миллионы лет эволюции."? Поделитесь гипотезами, постановкой эксперимента, математическим аппаратом для обработки результатов, сравнением с контрольной группой и т.д.

так вроде же у Хонды в люксовых моделях уже давно есть уникальные болты, которые можно открутить только специальным индивидуальным ключом, и такие болты и ключ заказываются только через дилера?

"ссылка на побочные эффекты Оземпика)"

там только про влияние на почки через обезвоживание.

"если внутри увидите полипы, не трогайте их"

А причём здесь полипы? Их как раз нормально удаляют. Речь идёт о взятии образцов больной ткани.

1
23 ...

Информация

В рейтинге
771-й
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Разработчик мобильных приложений, Разработчик игр
Старший
Python
ООП
Оптимизация кода
JavaScript
Swift
SwiftUI
UIKit
Xcode
Разработка под iOS
Разработка мобильных приложений