хороший текст. Сейчас возникает вопрос как модель будет справляться с нетипичной задачей (программой), о которой у неё в базе нет данных и в интернете тоже нет?
такой системы не придерживаюсь, но вот задумался, возможно стоит попробовать указывать именно дату в начале названия папки, потому как пока указываю вид деятельности или объект.
В чем согласен с автором, и, кстати, с разработчиками ОС, так это в том, что вложенность папок более 2-х уровней уже нехорошо. Лучше больше папок, но не очень много уровней глубины.
Но в целом удивляюсь терпению автора все это складывать, сортировать и т.д. Мне это не удаётся, потому как думаешь, стоит ли на это тратить время, если оно используется очень редко. Это как Yahoo и Google ))
ну вот теперь плохие компании знают списки плохих и хороших слов и будут их использовать ))
По мне так первый маркер хорошей компании - это указание конкретного размера оплаты. А если начинают мутить воду типа "по результатам собеседования" и др., то это означает, что уже с самого начала компания будет жульничать, чтобы выторговать себе цену поменьше.
Модель теперь умеет взаимодействовать с программами так же, как и человек: нажимать кнопки, заполнять формы, работать с таблицами и редакторами без специального ПО.
Утверждение - "без специального ПО" - не соответствует действительности. Модель не управляет компьютером напрямую. Она просит внешнюю программу выполнить действие.
Этот инструмент доступен только через API, должен быть реализован разработчиком, и требует среды, которая выполняет клики и ввод.
Вы серьёзно? Такое впечатление, что автор стать не полностью разобралась в теме. Пишут, ещё как пишут, им только дай волю. Другое дело, насколько это работает. Причём ответ не такой однозначный как можно подумать.
Написание спецификаций. Самый ценный навык в 2026 - не кодинг, а написание точных, недвусмысленных спецификаций
Ещё раз повторю вопрос, Софья, вы это серьёзно? А то, что в моделях появились специальные режимы планирования, это ни о чем не говорит? Да уже и раньше достаточно было вызвать уточняющие вопросы и модель выдавала массу подробностей, о которых сам разработчик мог узнать только во второй половине проекта.
Оркестрация агентов.
Cursor и Claude Code делают это автоматом.
Контекст-инжиниринг. Обеспечение агентов правильной документацией, ограничениями и примерами.
А вот здесь да, вполне можно согласиться. Это сейчас выходит на первый план. Но и LLM тоже не стоят на месте. Например, тот же Claude Code может теперь просто по названию проекта поднять несколько предыдущих сессий и подхватить их контекст. Поэтому и создавать контекст вручную, без использования того же LLM, это уже потеря времени.
Как сильно замедляются запросы, когда выходишь за лимиты?
Они вроде как не замедляются, просто к месячной подписке добавляется ещё и дополнительная оплата, теперь уже конкретно по количеству токенов
В целом у меня есть вопросы которые можно и моделям попроще кормить, а есть которые хочется получить максимальное качество, видимо теперь придётся думать у кого спрашивать.
Именно так и получается, что не сильно хочется палить из дорогой пушки (Опус) по воробьям, если можно на простых задачах обойтись Сонетом.
Я не понял из статьи, а почему "прощай, cursor" то?
Ну вот, смотрите: есть две платные подписки - Cursor и Claude. У Cursor главная фишка - модели работают непосредственно с кодом проекта без копипаста. Теперь такая же фишка появилась у Claude и получается, что можно обойтись одним Claude без Cursor.
я один не в курсе, что это за зелёненькие квадратики у автора в статье?
поддерживаю, эти задачи модели известны, поэтому валидность тестов не очень высокая
хороший текст. Сейчас возникает вопрос как модель будет справляться с нетипичной задачей (программой), о которой у неё в базе нет данных и в интернете тоже нет?
ЭСНН!
такой системы не придерживаюсь, но вот задумался, возможно стоит попробовать указывать именно дату в начале названия папки, потому как пока указываю вид деятельности или объект.
В чем согласен с автором, и, кстати, с разработчиками ОС, так это в том, что вложенность папок более 2-х уровней уже нехорошо. Лучше больше папок, но не очень много уровней глубины.
Но в целом удивляюсь терпению автора все это складывать, сортировать и т.д. Мне это не удаётся, потому как думаешь, стоит ли на это тратить время, если оно используется очень редко. Это как Yahoo и Google ))
ну вот теперь плохие компании знают списки плохих и хороших слов и будут их использовать ))
По мне так первый маркер хорошей компании - это указание конкретного размера оплаты. А если начинают мутить воду типа "по результатам собеседования" и др., то это означает, что уже с самого начала компания будет жульничать, чтобы выторговать себе цену поменьше.
Отличная статья, спасибо! Как раз актуальный вопрос
Мрачненько
Утверждение - "без специального ПО" - не соответствует действительности. Модель не управляет компьютером напрямую. Она просит внешнюю программу выполнить действие.
Этот инструмент доступен только через API, должен быть реализован разработчиком, и требует среды, которая выполняет клики и ввод.
Вы серьёзно? Такое впечатление, что автор стать не полностью разобралась в теме. Пишут, ещё как пишут, им только дай волю. Другое дело, насколько это работает. Причём ответ не такой однозначный как можно подумать.
Ещё раз повторю вопрос, Софья, вы это серьёзно? А то, что в моделях появились специальные режимы планирования, это ни о чем не говорит? Да уже и раньше достаточно было вызвать уточняющие вопросы и модель выдавала массу подробностей, о которых сам разработчик мог узнать только во второй половине проекта.
Cursor и Claude Code делают это автоматом.
А вот здесь да, вполне можно согласиться. Это сейчас выходит на первый план. Но и LLM тоже не стоят на месте. Например, тот же Claude Code может теперь просто по названию проекта поднять несколько предыдущих сессий и подхватить их контекст. Поэтому и создавать контекст вручную, без использования того же LLM, это уже потеря времени.
Полностью согласен, ощущение просто сложно передать, что-то вроде терминатора, который рушит все на своём пути.
Дуо, Дуо, лучше бы они больше времени уделяли обновлению упражнений. ИИ здесь просто незаменим, но пока его там не особо видно.
Надо полюбить чувство голода
Gemini в последнее время явно прогрессирует.
LOL: Реинкарнация "Пегого Дудочника"? ))
https://www.youtube.com/watch?v=Dy3FXLfAYcQ
А как именно он маскируется?
"давно" было в MAX, а теперь это и в Pro.
Они вроде как не замедляются, просто к месячной подписке добавляется ещё и дополнительная оплата, теперь уже конкретно по количеству токенов
Именно так и получается, что не сильно хочется палить из дорогой пушки (Опус) по воробьям, если можно на простых задачах обойтись Сонетом.
Ну так это же на MAX! ))
Ну вот, смотрите: есть две платные подписки - Cursor и Claude. У Cursor главная фишка - модели работают непосредственно с кодом проекта без копипаста. Теперь такая же фишка появилась у Claude и получается, что можно обойтись одним Claude без Cursor.