Я не понял, сначала вы говорите про устаревшую документацию. Но где она в промте и в тестах? Этот пункт в итоге пофиксился или нет?
Второй вопрос, поможет ли ваш промт для случая, когда ИИ тупо не поняла задачу и сделала ее по каким-то своим ошибочным понятиям? К примеру, я говорю, сделай sql запрос по такой-то логике. Он делает, но описывает этот sql другой бизнес логикой! Я ему указал, на то что я у него изначально просил, и только тогда он исправился.
А как быть с тем, что ИИ перевирает поставленную задачу и не правильно ее понимает? Соответственно и тесты и код будут написаны не правильно. Я это обнаружил, благодаря тому, что проверяю код в ручную и примерно знаю, что должно быть в итоге. Только после того, как я указал ИИ что он сделал не правильно согласно требованиям, тогда он исправился.
Я не понимаю, писать стать про то, как тесты не работают, а потом продавать курсы как создавать тесты... так если они не работают, в чем тогда смысл? Кстати, очень много воды в статье...
А разве человек, посмотревший код той лицензии, не научился автоматически этому коду, и разве применение этих знаний не нарушает лицензию? Почему-то научившийся ИИ что-то нарушает, а научившийся человек нет.
Рядовые сотрудники в среднем уделяют нейросетям лишь полтора часа в неделю, а каждый четвёртый не обращается к ИИ-инструментам вовсе
Так может проблема не в ИИ, а в том, что им не пользуются, или же неумеют просто пользоваться? Практика показывает, что этой технологией надо учиться пользоваться и тренироваться. Просто ИИ это не калькулятор, как всем показалось с первого взгляда, а нечто другое, новое.
Ну, походу компаниям предстоит пойти путем альтруизма и нанимать джунов на маленькую ЗП и просить сеньеров отдавать им часть несрочных дел, чтоб те учились, а не были бы узким горлышком
Достали уже эти статьи. Что мешает той де неронке дать задачу на дырки в безопасности??? Они с этим нормально должны справляться. Просто все, почему-то решили, что ИИ все за человека должна делать. А надо всего лишь добавить нормальный качественный промт и дополнительные задачи. Это же не бином Ньютона в конце концов.
Прекрасно выдуманные статья. К сожалению не правдоподобно. Вы хотите, чтоб мы поверили, что нашли такого лоха, который ожидает что свяжите код за несколько часов(дней), а потратили в итоге пол года(в лучшем случае) на разработку с нуля? Прекрасная попытка нахайпить на аудитории анти-ИИ хабра.
да ладно ) https://share.google/aimode/UDxz2XA38MAJ9Bkh3
гуглом пользоваться вера не позволяет? https://share.google/aimode/ZYs2872SmhtFHv5B9
Уже давно доказана эффективность rust, ваша заметка опоздала на лет на 5
Кстати, я тут подумал, что если мы, сеньоры, будем задавать правильные вопросы, требовать от ИИ правильный код, учить ее… может быть он станет лучше?
Кто ни будь знает, учится ли ИИ на наших промтах? Или они не влияют на обучение а только на вывод данных?
Я не понял, сначала вы говорите про устаревшую документацию. Но где она в промте и в тестах? Этот пункт в итоге пофиксился или нет?
Второй вопрос, поможет ли ваш промт для случая, когда ИИ тупо не поняла задачу и сделала ее по каким-то своим ошибочным понятиям? К примеру, я говорю, сделай sql запрос по такой-то логике. Он делает, но описывает этот sql другой бизнес логикой! Я ему указал, на то что я у него изначально просил, и только тогда он исправился.
Мне понравилась статья, я раньше этого не знал. Даже если бы сидел с чатом, всеравно бы не разобрался бы в деталях.
А как быть с тем, что ИИ перевирает поставленную задачу и не правильно ее понимает? Соответственно и тесты и код будут написаны не правильно. Я это обнаружил, благодаря тому, что проверяю код в ручную и примерно знаю, что должно быть в итоге. Только после того, как я указал ИИ что он сделал не правильно согласно требованиям, тогда он исправился.
Панель управления это английизм, появившийся в 90 годах, переделывать!)))
Я не понимаю, писать стать про то, как тесты не работают, а потом продавать курсы как создавать тесты... так если они не работают, в чем тогда смысл?
Кстати, очень много воды в статье...
Что за бред, делать запрос на статичный адрес, его же очень легко заблочить. Даже трафик понимать не надо, тупо блочишь адресс.
Оглянитесь, причём тут дроны. Закрывают и запрещают всё подряд, а вы все ещё ищите правды в словах тех, кто всё время врёт.
А разве человек, посмотревший код той лицензии, не научился автоматически этому коду, и разве применение этих знаний не нарушает лицензию? Почему-то научившийся ИИ что-то нарушает, а научившийся человек нет.
Так может проблема не в ИИ, а в том, что им не пользуются, или же неумеют просто пользоваться?
Практика показывает, что этой технологией надо учиться пользоваться и тренироваться. Просто ИИ это не калькулятор, как всем показалось с первого взгляда, а нечто другое, новое.
Мне больше Gemini нравиться.
Ответы более новые, т.е. смотрит по последней документации
Даёт альтернативные варианты ответов, что бывает помогает, т.к. всего не учтешь
Интересно, что покажет junie от jetbrains?
Ну, походу компаниям предстоит пойти путем альтруизма и нанимать джунов на маленькую ЗП и просить сеньеров отдавать им часть несрочных дел, чтоб те учились, а не были бы узким горлышком
Достали уже эти статьи. Что мешает той де неронке дать задачу на дырки в безопасности??? Они с этим нормально должны справляться. Просто все, почему-то решили, что ИИ все за человека должна делать. А надо всего лишь добавить нормальный качественный промт и дополнительные задачи. Это же не бином Ньютона в конце концов.
Ни чего плохого в рекламе не вижу, если это позволит бесплатно пользоваться продуктом.
Тут же решение простое, не хочешь рекламу, плати
Клод очень плохо что-то подсказывает или анализирует, попробуйте с gimini
Прекрасно выдуманные статья. К сожалению не правдоподобно. Вы хотите, чтоб мы поверили, что нашли такого лоха, который ожидает что свяжите код за несколько часов(дней), а потратили в итоге пол года(в лучшем случае) на разработку с нуля?
Прекрасная попытка нахайпить на аудитории анти-ИИ хабра.