Разве без этого одного клиента арифметика не сходится? Тарифных планов много, но если я возьму условно $100 на абонента, то вряд ли это будет неприемлемым допущением, а значит выручка составит оценочно $900 миллионов. Если цифры выручки есть в открытом доступе, то можно сравнить мою оценку с реальностью. То есть что-то в районе $10~12 миллиардов в год.
Инжекторный двигатель невозможно механически завести, ему требуется предварительная работа электроники.
Для этого во всех известных мне автомобилях установлен аккумулятор. Иногда их два - обычно практикуется на малотоннажных грузовиках и родственных им фургонах, причем в "малотоннажные грузовики" вполне могут попасть и такие невинные конструкции как пикапы полной массой сильно до 3,5т (пример для Европы).
Можно, конечно, представить ситуацию, когда заряда аккумулятора ещё хватает на работу электроники, но уже не хватает на стартер, но это совсем экзотика.
Это не экзотика, а неприятный вариант нормы - называется потеря емкости и рост внутреннего сопротивления. При попытке завестись происходят совершенно очевидные для любого, знакомого с законом Ома, малоприятные процессы, из-за которых даже втягивающее реле может не сработать, куда уже там стартеру крутиться, тогда как бортовой электронике там на дни или недели работы остается без подзаряда и, если бы не необходимость этим же аккумулятором крутить стартер, то прекрасно бы завелись и поехали.
А еще, представьте просто отказ стартера (непосредственно или его обвязки). Не частый, но не невозможный случай.
Кто сказал - "коммерческий"? Я говорил про освоение Севера.
Освоение чего угодно не имеет смысла без коммерческого эффекта. Для научной же, например, работы, освоение не требуется. Поэтому на Луну, опять же например, американцы летали неоднократно и, вероятно, полетят еще не раз, а с освоением Луны пока что вопросы - не невозможно, но непонятно, зачем.
Гелий очень текуч, его необходимо постоянно пополнять из-за туннельного эффекта прохождения сквозь оболочку.
Самые слабые ветры у нас в стратосфере. Но это 15-25 км
Ну, в зависимости от высоты, широты места и сезона, это что-то порядка 100~200км/ч. Для дирижаблей это вполне чувствительно. Для самолетов тоже, но для них не непреодолимо, а с дирижаблями возможны варианты.
А чем самолет лучше?
Скоростью и управляемостью. Скорость важна не только сама по себе, но и как возможность иметь не отрицательную наземную скорость при полете примерно против ветра.
Но какая доля мощности уходит именно на создание подъемной силы?
Никакая, все идет на поступательное движение, в смысле на преодоление аэродинамического сопротивления. Если разделить, то на аэродинамические поверхности, создающие подъемную силу - как по сути паразитная функция создаваемого ими аэродинамического сопротивления, пойдет процентов двадцать-тридцать, наверное. В тред вызываются авиаинженегры для подтверждения или опровержения.
Не для спора: я, как уверен и вы, могу водить и несинхронизированную механику, но при обычной толкотне в городе удобства от ручки, даже хорошей современной ручки, довольно немного. В дальнобое да, автомат не нужен - не помешает, но мало поможет, а если вам нравится езда на круизе, то ручка круизу тоже не помеха.
стреляет из карабина с продольно-скользящим затвором
Снова не для спора: я за экспресс. Стрелять по бумаге, конечно, вы меня опередите по кучности сильно - экспресс это не целевая стрельба, это интуитивная стрельба как с гладкого, только мелким (9.3x74R) или средним (ну вы понели™) калибром. От карабина требуется прикладистость и баланс, читай визит к ложьевщику после покупки нового.
живую елку
Жалко. Ну, разве что коту больше нравится опрокидывать живую елку - тогда вопросов нет.
меняет резину сам
Меня в каментах к другой статье отчаянно заминусовали за агитацию возить с собой динамометрический ключ и, в первую очередь, пользоваться им.
и сам же едет за рулем отдыхать в другой город
Остро не хватает смайлика, изображающего рукопожатие.
Ну так нужно правильно ручку держать. Не знаю, было ли об это в кино. Другое дело, что повальное распространение поперечных двигателей сделало практически невозможным подлезть с заводной ручкой к двигателю, да и в машинах с продольным расположением компоновка давно уже перестала учитывать заводную ручку. Сегодня все с ручным стартом это или шнурок как на небольших лодочных моторах и бензопилах, или ручной ножной кик-стартер. Так-то заводной ручки немного не хватает при любых работах с двигателем, когда его нужно проворачивать. Да хоть даже для регулировки клапанных зазоров в тех двигателях, где не используются гидрокомпенсаторы.
Кстати, они еще настенные часы любят выключать или прятать, не выносят тиканья.
Я большой любитель, практически фанат стрелочных часов - и механических, и кварцевых примерно в равной мере. Но тиканье настенных также не переношу и убираю такие со стен везде, откуда могу их услышать.
Мне же, как знающего циферблат, никогда не хватает его точности ( < 5 минут)
Вы сейчас очевидно не про точность, она в других единицах измеряется. То, о чем вы, вызывает вопросы к конкретному циферблату и/или к вашему подбору очков, но не к технологии в принципе - выбирайте циферблаты, в которых явно и однозначно размечены все 60 минут, а по положению между минутными рисками, даже без секундной стрелки, совершенно очевидно видно, текущая минута только началась или вот-вот закончится и начнется следующая, но при проблемах со зрениям (я это не с издевкой, а с сожалением) вам все же нужно подумать об очках. Или использовать более крупный циферблат, уверенно видимый без очков.
Я, конечно, не эксперт в общепринятом значении слова, но часы люблю, и поэтому немного в теме. И, скажу я вам, что я не то, что почти всегда, а вот прямо вообще всегда не смогу распознать приличного качества подделку на чьей-то руке с расстояния в пару метров. Даже более того скажу, я видел подделки, которые и помусолив в руках не сильно-то отличишь от оригинала. Про такие мелочи, как корона на стекле на шесть часов в подделках под Rolex (один из очевидно наиболее подделываемых брендов, где-то на уровне с Breitling) даже не упоминаю - у подделок корона на месте, выглядит как настоящая. То есть, получается, что имиджевая ценность дорогих часов сильно девальвирована подделками под них. Для имиджа лучше, с моей конечно субъективной точки зрения, не дорогие часы, в которых каждый первый заподозрит дешевую подделку, а часы сравнительно демократичные, которые при этом вполне могут быть и нередко бывают отличного качества, но без претензий на демонстрацию уровня потребления. Впрочем, и тут печаль-беда - куда уж более массовый бренд, Casio, тоже уже подделывают. Живьем я подделки под Casio не видел пока еще, только на известных маркетплейсах, а там невозможно по картинкам судить, ведь картинки могут быть настоящими, а пусть даже недорого скупать мусор и поддерживать индустрию подделок мне интереса примерно ноль.
своего рода украшение
И по-прежнему функционально применимый, более того - функционально полезный инструмент, пусть его единственная функция теперь встроена почти везде, начиная с телефона.
И про 80% я бы поспорил, смотря что понимать под наручными часами, например фитнесс-браслеты считаются часами?
Нет, даже если функция часов в них присутствует. "Умные часы" это все равно фитнес-браслеты.
На какое-то короткое время, где-то в районе девяностых, был всплеск часов с цифровой индикацией. Но быстро сошел на нет в пользу возврата к стрелочным.
Последние если не путаю в ВАЗ-2106 видел.
В большинстве автомобилей с часами, часы с механическими стрелками, а электронного в них только кварцевый калибр и внешнее питание. Иногда - с цифровой имитацией стрелок, нарисованных на экране - ну, как щиток приборов, когда-то механический со стрелками, потом электронный со стрелками, а сейчас модно делать электронный с лишь имитацией стрелок. Годов примерно с десятых наметилась тенденция, когда отдельные часы из массового явления во всех ценовых нишах постепенно становятся атрибутом условного "люкса", а в массовых автомобилях отдельные часы исчезают вовсе, переезжая на экран "магнитолы", которая теперь все более глубоко интегрируется с прочими системами. И там, на "магнитолах", да, намного чаще можно встретить цифровую индикацию вместо эмуляции стрелок. В этом смысле можно говорить о том, что часы из автомобилей исчезли в большинстве массовых моделей, потому что часы на "магнитоле" это функция "магнитолы", а не именно что отдельные часы как отдельный монофункциональный модуль.
Пример имитации механических стрелок на электронном экране
Maserati GranTurismo
Просто механические стрелки
Марка и модель очевидна, картинка откуда-то из североамериканских интернетов
А в чём смысл текст писать, если можно сразу войсами, а ещё лучше видео?)
Одновременно и независимо по таким причинам (не уверен, что список исчерпывающий):
Текст позволяет читателю читать с комфортной для читателя скоростью, иногда перечитывая, иногда даже по нескольку раз, а также возвращаться к уже прочитанному. Причем, для каждого отдельного читателя это будут свои разные скорости, зависящие от большого количества субъективных причин, но значимо я бы выделил понятность текста читателю. Что-то новое, неизвестное, иногда усваивается быстро, а иногда требует нескольких подходов. Предзаписанное диктором аудио или видео, состоящее из аудио и хорошо если головы диктора, такими удобствами не располагают в принципе, делая восприятие материала чрезмерно затрудненным. Исключения возможны, особенно в случае комедии или развлекательного материала в общем, но правило в целом именно таково.
Потребный объем для хранения и передачи данных сильно разнится, и даже в казалось бы эпоху Старлинка, дающего интернет примерно везде на поверхности этой вашей планеты, порядковая разница в потребном объеме данных до сих пор вполне может иметь прикладное значение.
Поиск и индексируемость текста всяко выше и всяко проще, что опять же, в эпоху этих ваших нейросетей, до сих пор вполне может иметь прикладное значение.
Здесь, по негласным законам нейрослопового жанра, нужно написать какое-то резюме, по-капитански подытоживающее вышесказанное, но мне как-то ничего оригинального в голову не приходит. Оставлю, пожалуй, как есть.
Железнодорожный транспорт самый выгодный из наземного, но очевидно самый инвестиционноемкий, то есть это игра в долгую. Если есть деньги на развитие железной дороги, то целесообразно их туда инвестировать, это окупится медленно, но надежно.
Хозяин организовал вам рабочее место, нашел вам работу, продал результаты вашего труда и заплатил договоренную зарплату, чтобы вы вообще ни о чем не переживали, кроме своих рабочих вопросов в свое рабочее время. Без хозяина вы были бы безработным и побирались на улице, потому что для вас не было бы ни работы, ни зарплаты, а значит совершенно буквально нечего кушать.
Ну, попробуйте с цифровым мультиметром поработать со слегка непостоянным сигналом. Мельтешащие цифры vs срелка, по которой сразу видна динамика очень точно и абсолютное значение достаточно точно. Даже простейшие работы вроде выставить минимум или максимум, подкручивая регулировочный винт и следя за показаниями, это адЪ в цифрах и интуитивно с аналоговой стрелкой.
Еще, цифры дают ложное ощущение точности. Цифровой прибор может иметь высокое разрешение, но чудовищную погрешность - все эти "точные" цифры могут быть намного дальше от истины, чем "примерные" на стрелочной шкале. Необязательно это так, но нередко.
Именно. Образ мышления человека аналоговый по своей сути, в котором важно не столько абсолютно точное значение, сколько динамика значения. По аналоговой шкале сразу, без значимого включения сознания, понятно примерное время сейчас и примерный интервал до или после интересующего события. Если нужно именно точное время, то можно присмотреться к секундной стрелке, но в реальной жизни она редко нужна.
Примерно то же самое в разнообразных контрольных приборах. Да хоть автомобильные спидометр с тахометром или любые авиационные приборы, которые сегодня сплошь цифровые, но никуда не уходят от стрелок, пусть сегодня эти стрелки - эмуляция, картинка на экране.
Из цифр приходится задействовать сознательное усилие для "пересчета" в аналоговые стрелки. И если часы чаще движутся примерно равномерно в одном направлении, то другие приборы с похожей шкалой - совершенно необязательно.
Разве без этого одного клиента арифметика не сходится? Тарифных планов много, но если я возьму условно $100 на абонента, то вряд ли это будет неприемлемым допущением, а значит выручка составит оценочно $900 миллионов. Если цифры выручки есть в открытом доступе, то можно сравнить мою оценку с реальностью. То есть что-то в районе $10~12 миллиардов в год.
Для этого во всех известных мне автомобилях установлен аккумулятор. Иногда их два - обычно практикуется на малотоннажных грузовиках и родственных им фургонах, причем в "малотоннажные грузовики" вполне могут попасть и такие невинные конструкции как пикапы полной массой сильно до 3,5т (пример для Европы).
Это не экзотика, а неприятный вариант нормы - называется потеря емкости и рост внутреннего сопротивления. При попытке завестись происходят совершенно очевидные для любого, знакомого с законом Ома, малоприятные процессы, из-за которых даже втягивающее реле может не сработать, куда уже там стартеру крутиться, тогда как бортовой электронике там на дни или недели работы остается без подзаряда и, если бы не необходимость этим же аккумулятором крутить стартер, то прекрасно бы завелись и поехали.
А еще, представьте просто отказ стартера (непосредственно или его обвязки). Не частый, но не невозможный случай.
Освоение чего угодно не имеет смысла без коммерческого эффекта. Для научной же, например, работы, освоение не требуется. Поэтому на Луну, опять же например, американцы летали неоднократно и, вероятно, полетят еще не раз, а с освоением Луны пока что вопросы - не невозможно, но непонятно, зачем.
Гелий очень текуч, его необходимо постоянно пополнять из-за
туннельного эффектапрохождения сквозь оболочку.Ну, в зависимости от высоты, широты места и сезона, это что-то порядка 100~200км/ч. Для дирижаблей это вполне чувствительно. Для самолетов тоже, но для них не непреодолимо, а с дирижаблями возможны варианты.
Скоростью и управляемостью. Скорость важна не только сама по себе, но и как возможность иметь не отрицательную наземную скорость при полете примерно против ветра.
Никакая, все идет на поступательное движение, в смысле на преодоление аэродинамического сопротивления. Если разделить, то на аэродинамические поверхности, создающие подъемную силу - как по сути паразитная функция создаваемого ими аэродинамического сопротивления, пойдет процентов двадцать-тридцать, наверное. В тред вызываются авиаинженегры для подтверждения или опровержения.
Не для спора: я, как уверен и вы, могу водить и несинхронизированную механику, но при обычной толкотне в городе удобства от ручки, даже хорошей современной ручки, довольно немного. В дальнобое да, автомат не нужен - не помешает, но мало поможет, а если вам нравится езда на круизе, то ручка круизу тоже не помеха.
Снова не для спора: я за экспресс. Стрелять по бумаге, конечно, вы меня опередите по кучности сильно - экспресс это не целевая стрельба, это интуитивная стрельба как с гладкого, только мелким (9.3x74R) или средним (ну вы понели™) калибром. От карабина требуется прикладистость и баланс, читай визит к ложьевщику после покупки нового.
Жалко. Ну, разве что коту больше нравится опрокидывать живую елку - тогда вопросов нет.
Меня в каментах к другой статье отчаянно заминусовали за агитацию возить с собой динамометрический ключ и, в первую очередь, пользоваться им.
Остро не хватает смайлика, изображающего рукопожатие.
Ну так нужно правильно ручку держать. Не знаю, было ли об это в кино. Другое дело, что повальное распространение поперечных двигателей сделало практически невозможным подлезть с заводной ручкой к двигателю, да и в машинах с продольным расположением компоновка давно уже перестала учитывать заводную ручку. Сегодня все с ручным стартом это или шнурок как на небольших лодочных моторах и бензопилах, или
ручнойножной кик-стартер. Так-то заводной ручки немного не хватает при любых работах с двигателем, когда его нужно проворачивать. Да хоть даже для регулировки клапанных зазоров в тех двигателях, где не используются гидрокомпенсаторы.Я большой любитель, практически фанат стрелочных часов - и механических, и кварцевых примерно в равной мере. Но тиканье настенных также не переношу и убираю такие со стен везде, откуда могу их услышать.
Вы сейчас очевидно не про точность, она в других единицах измеряется. То, о чем вы, вызывает вопросы к конкретному циферблату и/или к вашему подбору очков, но не к технологии в принципе - выбирайте циферблаты, в которых явно и однозначно размечены все 60 минут, а по положению между минутными рисками, даже без секундной стрелки, совершенно очевидно видно, текущая минута только началась или вот-вот закончится и начнется следующая, но при проблемах со зрениям (я это не с издевкой, а с сожалением) вам все же нужно подумать об очках. Или использовать более крупный циферблат, уверенно видимый без очков.
Я, конечно, не эксперт в общепринятом значении слова, но часы люблю, и поэтому немного в теме. И, скажу я вам, что я не то, что почти всегда, а вот прямо вообще всегда не смогу распознать приличного качества подделку на чьей-то руке с расстояния в пару метров. Даже более того скажу, я видел подделки, которые и помусолив в руках не сильно-то отличишь от оригинала. Про такие мелочи, как корона на стекле на шесть часов в подделках под Rolex (один из очевидно наиболее подделываемых брендов, где-то на уровне с Breitling) даже не упоминаю - у подделок корона на месте, выглядит как настоящая. То есть, получается, что имиджевая ценность дорогих часов сильно девальвирована подделками под них. Для имиджа лучше, с моей конечно субъективной точки зрения, не дорогие часы, в которых каждый первый заподозрит дешевую подделку, а часы сравнительно демократичные, которые при этом вполне могут быть и нередко бывают отличного качества, но без претензий на демонстрацию уровня потребления. Впрочем, и тут печаль-беда - куда уж более массовый бренд, Casio, тоже уже подделывают. Живьем я подделки под Casio не видел пока еще, только на известных маркетплейсах, а там невозможно по картинкам судить, ведь картинки могут быть настоящими, а пусть даже недорого скупать мусор и поддерживать индустрию подделок мне интереса примерно ноль.
И по-прежнему функционально применимый, более того - функционально полезный инструмент, пусть его единственная функция теперь встроена почти везде, начиная с телефона.
Нет, даже если функция часов в них присутствует. "Умные часы" это все равно фитнес-браслеты.
Чешский - первый же пример.
Впервые - да. Но поняв логику, проникаешься удобством. И, кстати, вовсе не только в Германии.
На какое-то короткое время, где-то в районе девяностых, был всплеск часов с цифровой индикацией. Но быстро сошел на нет в пользу возврата к стрелочным.
В большинстве автомобилей с часами, часы с механическими стрелками, а электронного в них только кварцевый калибр и внешнее питание. Иногда - с цифровой имитацией стрелок, нарисованных на экране - ну, как щиток приборов, когда-то механический со стрелками, потом электронный со стрелками, а сейчас модно делать электронный с лишь имитацией стрелок. Годов примерно с десятых наметилась тенденция, когда отдельные часы из массового явления во всех ценовых нишах постепенно становятся атрибутом условного "люкса", а в массовых автомобилях отдельные часы исчезают вовсе, переезжая на экран "магнитолы", которая теперь все более глубоко интегрируется с прочими системами. И там, на "магнитолах", да, намного чаще можно встретить цифровую индикацию вместо эмуляции стрелок. В этом смысле можно говорить о том, что часы из автомобилей исчезли в большинстве массовых моделей, потому что часы на "магнитоле" это функция "магнитолы", а не именно что отдельные часы как отдельный монофункциональный модуль.
Пример имитации механических стрелок на электронном экране
Просто механические стрелки
Одновременно и независимо по таким причинам (не уверен, что список исчерпывающий):
Текст позволяет читателю читать с комфортной для читателя скоростью, иногда перечитывая, иногда даже по нескольку раз, а также возвращаться к уже прочитанному. Причем, для каждого отдельного читателя это будут свои разные скорости, зависящие от большого количества субъективных причин, но значимо я бы выделил понятность текста читателю. Что-то новое, неизвестное, иногда усваивается быстро, а иногда требует нескольких подходов. Предзаписанное диктором аудио или видео, состоящее из аудио и хорошо если головы диктора, такими удобствами не располагают в принципе, делая восприятие материала чрезмерно затрудненным. Исключения возможны, особенно в случае комедии или развлекательного материала в общем, но правило в целом именно таково.
Потребный объем для хранения и передачи данных сильно разнится, и даже в казалось бы эпоху Старлинка, дающего интернет примерно везде на поверхности этой вашей планеты, порядковая разница в потребном объеме данных до сих пор вполне может иметь прикладное значение.
Поиск и индексируемость текста всяко выше и всяко проще, что опять же, в эпоху этих ваших нейросетей, до сих пор вполне может иметь прикладное значение.
Здесь, по негласным законам нейрослопового жанра, нужно написать какое-то резюме, по-капитански подытоживающее вышесказанное, но мне как-то ничего оригинального в голову не приходит. Оставлю, пожалуй, как есть.
Тут вообще вопрос, круглая ли. /s
Барышня.
Железнодорожный транспорт самый выгодный из наземного, но очевидно самый инвестиционноемкий, то есть это игра в долгую. Если есть деньги на развитие железной дороги, то целесообразно их туда инвестировать, это окупится медленно, но надежно.
Какой нелепый, омерзительный бред!
Хозяин организовал вам рабочее место, нашел вам работу, продал результаты вашего труда и заплатил договоренную зарплату, чтобы вы вообще ни о чем не переживали, кроме своих рабочих вопросов в свое рабочее время. Без хозяина вы были бы безработным и побирались на улице, потому что для вас не было бы ни работы, ни зарплаты, а значит совершенно буквально нечего кушать.
Ну, попробуйте с цифровым мультиметром поработать со слегка непостоянным сигналом. Мельтешащие цифры vs срелка, по которой сразу видна динамика очень точно и абсолютное значение достаточно точно. Даже простейшие работы вроде выставить минимум или максимум, подкручивая регулировочный винт и следя за показаниями, это адЪ в цифрах и интуитивно с аналоговой стрелкой.
Еще, цифры дают ложное ощущение точности. Цифровой прибор может иметь высокое разрешение, но чудовищную погрешность - все эти "точные" цифры могут быть намного дальше от истины, чем "примерные" на стрелочной шкале. Необязательно это так, но нередко.
Именно. Образ мышления человека аналоговый по своей сути, в котором важно не столько абсолютно точное значение, сколько динамика значения. По аналоговой шкале сразу, без значимого включения сознания, понятно примерное время сейчас и примерный интервал до или после интересующего события. Если нужно именно точное время, то можно присмотреться к секундной стрелке, но в реальной жизни она редко нужна.
Примерно то же самое в разнообразных контрольных приборах. Да хоть автомобильные спидометр с тахометром или любые авиационные приборы, которые сегодня сплошь цифровые, но никуда не уходят от стрелок, пусть сегодня эти стрелки - эмуляция, картинка на экране.
Из цифр приходится задействовать сознательное усилие для "пересчета" в аналоговые стрелки. И если часы чаще движутся примерно равномерно в одном направлении, то другие приборы с похожей шкалой - совершенно необязательно.
Очень предсказуемая софистика и жонглирование терминами.