АЧХ фильтров, физических или цифровых, могут иметь вполне заметный завал на краях звукового диапазона. Что у контрольного передатчика, что у контрольного приемника. Или у обоих, почему бы и нет.
Сами частоты (смещения) не видны, поэтому больше сказать нечего.
что видно на примере оборванного сообщения фразы "The quick brown fox..."
Когда-то делали раз и навсегда - с исчерпывающим или заведомо избыточным тестированием до релиза. Для космоса и сейчас приходится использовать этот подход, особенно если хочется, чтобы все работало несмотря на то, что все сломалось. Не было принято такого, что альфа-версия без реальных тестов вышла в прод, потом ее латали, потом вышла бета, за это время в проект насовали новых фич и оно вышло как бета2 (разумеется во внутренних документах это все "релизные" версии со все увеличивающимися мажорными номерами), но ее раскатали в пятницу вечером и в ночь на субботу она упала, к понедельнику откатили на предыдущую бету без фич, но которую уже знали как латать, за это время из команды уволилось двое из всего трех разработчиков, но третий не участвовал в разработке непосредственно, а вновь прибывшие вкатываются, в смысле получают зарплату за ИБД в надежде, что их профнепригодность раскроется как можно позже - слава роботам ИИ, с которым ИБД растет в эффективности многопорядково. Ну и так далее можно продолжать то, что многие примерно понимают из личного опыта.
Сотрудники будут работать без энтузиазма.
Есть люди, которым нравится делать долго и хорошо. Обычно их приходится сдерживать, потому что неадекватный перфекционизм отодвигает сроки релиза вправо на примерно бесконечность, но именно им вполне, при адекватном менеджмента, очень даже есть энтузиазм работать на проектах, которые делаются раз и навсегда. Вот и набирайте таких. И не держите тех, кому такой подход поперек.
Любая идея что-то улучшить развеется как дым, как только вспомнишь, сколько разных проверок нужно будет согласовать. Мелкие найденные недочёты точно не будут исправляться.
Вопрос менеджмента. Если обнаружение и исправление недочетов приветствуется по форме и по духу проекта (хвалят на словах и дают денежные премии), то все мелкие недочеты будут быстро исправлены.
Чем такое болото, в большинстве случаев пусть лучше всё перезагружается раз в месяц.
Болото не является атрибутом или неизбежным следствием "надежной" разработки.
Культовый статус сериал получил быстро. Но достойного продолжения, мечты фанатов, — нет. Полнометражка и пачка комиксов — не то.
У сериала довольно своеобразный сеттинг, о чем, собственно, в статье и написано. Номинально это космическая фантастика, но только на деле это скорее нестандартный вестерн с событиями примерно времен гражданской войны в США - для американского зрителя или зрителя, хорошо знакомого с американской культурой, это воспринимается немного иначе, чем для зрителя в мире в целом. Персонажи чрезмерно рафинированы и гиперболизированы - то, чего ждешь в театральной пьесе, где каждое действующее лицо не воспринимается живым человеком, но символом, и что немного неожиданно в телесериале, где предполагаешь видеть что-то более, не могу подобрать слово, похожее на обычного человека, даже если этот обычный человек на самом деле по сюжету весьма необычен, причем это касается и участников массовки тоже, а вовсе не только главных героев. Это не хорошо и не плохо, но на любителя. Среди любителей сериал, конечно, быстро стал культовым, но насколько он "зашел" массовому зрителю? Из придирок добавлю, что постановке несколько не хватает спецэффектов и в целом не хватает ощущения масштабности космоса, если говорить о сериале как о космической фантастике - чисто с технической точки зрения лишь ненамного лучше заурядной мыльной оперы. А вот декорации внутренностей корабля вполне хороши несмотря на простоту реализации.
боссам канала FOX он катастрофически не нравился
Это не показатель неуспеха сериала.
На протяжении съемок Джоссу Уидону — создателю — вставляли палки в колеса. То вестерн менеджерам казался не в тему, то герой недостаточно благороден, то часть серий не пустили в эфир. Увы, дальше первого сезона сериал не прожил, а полностью и в верном порядке вышел на DVD в 2003-м.
Боссы FOX могли видеть недостаточные сборы от проката, но так нужно было не мешать снимать, а помогать. Снимать что-то хорошее, годное, и зарабатывать на прокате - это же их хлеб, разве нет?
По задумке автора сериала Джосса Уидона Малкольм Рейнольдс — не герой. Не спаситель, не добрый малый, даже скорее антигерой. Но боссы FOX потребовали сделать Мэла добрее. Так, в серии про ограбление поезда он не должен был отдавать лекарства, и его положительные черты планировали показывать намного позже.
В результате сюжет серии получился корявым. Теперь понятно, почему. И вообще по сериалу наберется много нестыковок там, где Мэл должен был бы вести себя естественно для живого человека - необязательно хорошо, правильно и всячески возвышенно, но сценаристы заставили его вести себя не в соответствии ни с характером персонажа, ни вообще со случайным зрителем, окажись зритель на месте персонажа. Благородство это хорошо и правильно, мы любим Мэла за его благородные поступки, но мы не считаем его блаженным идиотом, который не возьмет себе процент за труды, ведь ему нужно кормить команду и содержать корабль, что не так уж и просто с учетом особенностей его бизнеса в целом и не всегда добропорядочных клиентов в частности. Вот это вот все, разумеется на мой субъективный взгляд, несколько портит впечатление и отдает низкопробной детской сказкой про принцесс и единорогов там, где персонажам в не самой дружелюбной среде приходится зарабатывать себе на хлеб, ведь иначе за чей счет они смогут совершать все новые подвиги благородства?
Основная аудитория — те, кто собирает бюджетные системы и не готов переплачивать за новейшие стандарты.
Логично. Статья хорошо и правильно объясняет, почему современные комплектующие лучше устаревших, но все в результате упирается в то, что существует большой сегмент потребителей, для которых преимущества новейших комплектующих неочевидны или не имеют практической ценности, недостатки устаревших комплектующих не критичны, а вот цена имеет значение. Это и офисные "пишущие машинки", и бытовые.
Кстати, с SSD ситуация еще нагляднее. На многих платах либо нет полноценного M.2, либо он работает через PCIe 3.0 x4, а иногда приходится вообще использовать SATA. В результате даже современный NVMe-накопитель упирается в потолок 3–3,5 ГБ/с, тогда как актуальные решения уже уходят за 7–10 ГБ/с. В повседневных задачах это выражается в более долгой загрузке системы, медленном копировании больших файлов и заметных задержках при работе с тяжелыми проектами.
Вот пример того, что неочевидно или не имеет практической ценности для довольно заметного числа покупателей. Потому что скорость линейного чтения и записи - да, объективная, но практически маловажная метрика для всех, кто не занят копированием больших объемов данных регулярно, особенно для покупателей чего-то попроще, чтобы подешевле. Тогда как принципиальное преимущество SSD в скорости доступа реализуется даже на платах с контроллерами SATA2. Ну и SSD не самых, так сказать, топовых моделей, все равно упрутся в ограниченный SLC кеш, и дальше линейная скорость записи больших файлов может стать настолько печальной, что никакого практического преимущества M2 над SATA3 как бы и не будет, пусть в бенчмарках разница выглядит так, что эти устройства как будто из разных, не параллельных, а вовсе даже перпендикулярных миров.
Дополнительно отсутствуют современные интерфейсы вроде USB4 и Thunderbolt, поэтому подключение быстрых внешних устройств или док-станций тоже ограничено.
Верно в принципе, но снова вырвано из контекста типичного сценария использования бюджетного компьютера, к которому нет и не нужно никакой USB4 или Thunderbolt периферии, включая и костыли в виде док-станций - батарея USB3 и USB2 разъемов на задней панели плюс гребенки под выносные разъемы решают все практически значимые задачи от мыши с клавиатурой до по сути единственного быстрого устройства, которому нужно хотелось бы USB3 - внешнего диска, а телевизор и вовсе традиционным HDMI можно подключить.
В итоге система получается вполне функциональной, но с заметными ограничениями по дальнейшему апгрейду.
Довольно многим нужно просто пересидеть на чем-то несколько лет, пока не закончится дефицит, и цены от спекулятивных не вернутся к конкурентным. И если не нужна взрослая рабочая или не менее взрослая игровая станция, то вот это вот давно устаревшее, оказывается, вполне еще справляется. Будь цены на новое адекватнее, никто бы массово устаревшее не покупал, потому что новые комплектующие в среднем всегда превосходят устаревшие что по чистой вычислительной мощности и/или скорости, что по энергоэффективности, от чего устаревшее быстро обесценивается и уходит из производства и продажи, ведь себестоимость производства у него не снижается - снижается только ценность для покупателя и, отсюда, возможная цена продажи. Сейчас же цены на новое таковы, что старое обесцененное все еще выгодно производить и продавать.
Нет. Так как я соблюдаю ту концепцию, которую продвигаю.
Тогда, с вашего позволения, я тоже отключать не буду. Даже если моя концепция отличается от вашей. Модель "безоплатно, но с рекламой" предполагает, что я могу, но не обязан смотреть рекламу. Можно удариться в споры о том, что там в лицензионном соглашении, которое никто не читает и, внезапно, необязательно все подписывают - нельзя сначала согласиться с условиями, а потом открыть сайт, только наоборот, а значит на любой сайт я захожу с блокировщиком рекламы, потому что не могу знать наперед, разрешен он пользовательским соглашением или нет, но если хоть немного задействовать здравый смысл (почти невозможное дело), то получается, что никто не запрещает мне взять листик бумаги и закрыть им ту часть экрана, где расположена реклама. Соответственно, никто не запрещает мне сделать виртуальный листик и автоматизировать его размещение на экране.
Да и лишних денег нету, если говорить об музыке и авторском праве.
Лишних денег обычно нет ни у кого, включая миллиардеров. У них просто денег больше, да, но лишних - нет и у них. Возможные исключения - топ-менеджеры наркомафии и аффилированных с наркомафией чиновников, возглавляющих службы по борьбе с незаконном оборот наркотиков, у которых иногда появляются золотые унитазы буквально, как и другие экстравагантные способы куда-то деть деньги, которым невозможно придумать менее одиозное применение. Если вы не один из них, то уверен, что вы совершенно искренне говорите об отсутствии лишних денег. Петросянские традиционные советы "больше зарабатывать" совершенно неуместны, поскольку зарабатывая больше, вы будете тратить больше, и опять придете к тому, что лишних денег у вас нет.
Кстати, у музыкантов лишних денег тоже нет. Ну, просто в контексте беседы уточняю.
Возможно, название средства обхода.
Не понял, но не настаиваю. КВН для меня - старый советский телевизор, аббревиатуру названия которого в быту расшифровывали как "Купил, Включил, Не работает".
Ситуация такова, что у всех профессий есть плюсы и минусы, проблемы есть не только у музыкантов. Всё решает спрос и предложение.
Поэтому музыкальный бизнес приходит в упадок. Нет спроса на музыкальную продукцию - зачем, если все можно найти бесплатно. Разработчики софта как-то пытаются навешивать разного рода защиты от копирования, но и их зачастую ломают, от чего результаты их труда также становятся доступны безоплатно.
Можно конечно искусственно увеличить спрос.
Скорее всего нельзя. Есть какие-то пределы эластичности спроса, это изучается экономистами и в целом неплохо прогнозируемо, но пределы, в которых это возможно, тоже хорошо прогнозируемы, а в некоторых экстремальных формах пределы носят совсем уже фундаментальный характер - вы не сможете съесть больше, если еда станет дешевле, вы не сможете прослушать больше музыки, потому что у вас нет столько времени жизни и так далее. Если давать еду бесплатно - найдутся те, кто будет ее набирать в неадекватных количествах и потом, естественно, выбрасывать несъеденное и пропавшее. Так и бесплатную музыку можно воспроизводить одновременно в несколько потоков, создавая какофонию звуков, но номинально "слушая" ее всю - очевидно, что это и есть фундаментальные пределы, преодолеть которые невозможно. Выбрасывать испорченную еду - это не преодоление предела, потому что вы при этом не съедаете больше, а если еду вам не дают бесплатно, то даже при невысокой ее цене вы постараетесь набираться без неадекватного запаса.
(За чей счёт?) Тогда этот подход будем переменять ко всем профессиям? (Например, запретить выращивать цветы и овощи на даче без фермерской лицензии, запретить самостоятельно менять лампочку, ибо это работа электрика и т.д.)
Какое-то движение в эту сторону идет, но на самом деле оно, по большому счету, сводится к тому, что это всего лишь косвенный налог - еще один сбор за торговые патенты и лицензии на разного рода деятельность, которые, по сути никак не влияют на качество работ и услуг держателей соответствующих патентов и лицензий. Более эффективным вектором выглядит вендорлок, когда номинально ограничений нет, тем более что они могут быть даже запрещены местными законами, но вот фактическое ограничение есть - какую-то работу могут выполнить только определенные службы не потому, что работа сложная и требует особой квалификации, а потому, что отсутствует документация, запасные части и потребный софт, без которых физически выполненная работа, например, по замене отказавшего или нормально изношенного узла не приведет к восстановлению работоспособности устройства в целом. Можно расценивать практику вендорлока как реакцию владельцев авторских прав на несанкционированное безоплатное использование их интеллектуальной собственности, хотя это лишь одна их граней. Как потребителя, меня этот вектор развития безумно бесит, но идея голосовать долларом/ногами имеет несколько ограниченную применимость - выбирать возможно из существующего на рынке предложения, а не из всего пространства гипотетических возможностей.
Далёк от музыки...
Я близок, поэтому и строю разговор преимущественно на примере музыки.
А у вас есть идеи? Как разрешить всё это? У меня идей нет.
У меня нет. Те музыканты, кто минимально на слуху, пробуют переориентироваться на гастролирование, потому что устроители концертов собирают с посетителей вполне реальные деньги, часть из которых достается музыкантам в качестве гонорара. Немногочисленные звезды собирают стадионы и на их концерты приезжают зрители из соседних стран - у них и с гонорарами все хорошо, пусть и не так весело, как было во времена, когда их диски покупали, а не только копировали друг у друга. Копирование было всегда, кто-то один купил диск и несколько человек переписало себе. Но с развитием цифровой звукозаписи и доступности интернетов масштабы копирования выросли настолько, что лейблы перестали зарабатывать на релизах, а значит им нечего платить музыкантам за их вполне честную работу. Наивные и восторженные идеи о стриминге как возможности без посредников продавать свою музыку конечно же разбиваются о реальность - оказывается, лейблы это не только жадные капиталисты-копирасты, которые только то и делают, что обворовывают музыкантов и слушателей, но и практически единственный способ пока еще никому неизвестным талантам начать работу музыкантом и дорасти до известности, а единицам так и до звезд мирового масштаба. Потому что лейбл участвует во всем, иногда вмешиваясь в написание музыки, продюсируя запись, рекламируя записанное (раньше - на радио и ТВ) и, да, в конечном итоге зарабатывая свои комиссионные с продажи записей и сопутствующих товаров. Если лейбл не может продавать достаточное количество записей из-за того, что все у всех копируют безоплатно, выстроенная система, пусть и со своими изъянами, рушится. А другой системы нет. Я могу в любой момент подписать соглашение со стриминговой компанией. Точнее - я знаю тех, кто это сделал уже. И получать свой гонорар за прослушивание. Те, кого я знаю, зарабатывают единицы-десятки долларов в год. Не тысяч, нет. Не потому, что они недостаточно хороши - они хороши. Просто вот так это работает. Стоимость гитар, синтезаторов и барабанов вы найдете в интернете сами, если захотите, как и стоимость аренды звукозаписывающих студий. Я говорю про людей, которые хотят и могли бы зарабатывать на хлеб музыкой. А так они должны работать где-то, чтобы за свой счет покупать инструменты, арендовать репетиционные помещения, арендовать студию звукозаписи, нанимать за свой счет продюсера и так далее.
То есть мы опять возвращаемся к тому, что идей нет.
Когда кто-то покупает диски, а кто-то копирует, все как-то работает. Когда диски не покупает почти никто, а все только копируют, больше ничего нормально не работает, кроме суперзвезд, для которых "почти никто не покупает" все еще означает какие-то доходы от продажи, на которых старая система пока еще делает вид, что держится, но только это уже немного не так.
Более того, скоро многие профессии исчезнут из-за поголовной автоматизации.
ИИ тоже пишет музыку. Для невзыскательного* слушателя - уже вполне приемлемо, плюс-минус может быть небольшая доработка напильником.
*Это не оскорбление ни в коем случае. Это, скорее, характеристика слушателя, у которого что-то все время играет в фоне, и который на этот фон, по большому счету, не обращает внимание. Типа вещательного радио в машине, например.
Где и какую людям получить работу, чтобы всё это оплачивать?
Без понятия. Тенденция в том, что вместо того, чтобы много людей работали мало за счет возросшей эффективности - ну, там, трехдневная рабочая неделя и удаленка для тех специальностей, где удаленка возможна, будет так, что мало людей работают много и, за счет возросшей эффективности, способствуют отправлению бывших, теперь ставших ненужными, сотрудников на мороз, потому что за счет возросшей эффективности теперь один делает больше, чем раньше делали пятеро. Ну а те, кто стали ненужными - кого они беспокоят?
Общая платёжеспособность же падает. И почему у них должна возникнуть эта потребность в оплате?
Падает то падает, но подписку на что-то жизненно необходимое платить придется. Ну а дальше классическое замедление экономики и, наиболее вероятно, экономический кризис. Вряд ли сам по себе, а вот замедление экономики плюс внешние, ну или еще какие-то другие значимые внутренние факторы, это вполне субстрат для взращения экономического кризиса. В результате богатые станут богаче, бедные беднее, а и без того эфемерный средний класс истоньшится еще больше - ну, как обычно.
P.S. Что-то много вопросов возникло... вопросы заданный исключительно из научного интереса. Было бы здорово, если вы это прокомментировали.
Тут на целую статью тянет, но для статьи на Хабре нужен акцент на разработке софта, а не на музыке.
Необязательно, но чисто практически можно сказать что всегда, проблема недоступности туалета возникает именно на ходу, даже если скорость этого самого хода крайне мала. В стоячем, так сказать, положении, можно выйти из машины и, скорее всего заперев машину для безопасности оставленный в ней ценных вещей, отправиться на поиски традиционного туалета. Ну или, опять же в стоячем положении, возможно попробовать использовать какие-то суррогаты туалета, если встроенный в автомобиль туалет отсутствует - наиболее частая ситуация на практике, а пеший переход ко внешнему туалету по какой-то причине кажется нерациональным.
Мне пару человек доказывали, что и в Doom на 286-м играли.
Тут требуется уточнение, это был классический Doom, который традиционно считался требующим 486DX, или это был локальный эпизод глобального челленджа "Я смог запустить Doom на %devicename%"? Понимаю, что вопрос не к вам лично, а к той паре человек, но возможно вы все же знаете ответ.
Поскольку технологии космических полётов исторически способствовали коммерческому прогрессу, архитектура «Ориона» с нулевой терпимостью к ошибкам даёт представление о будущем, в котором основные вычислительные системы — от автономных транспортных средств до промышленных сетей — смогут достичь той же непрерывной отказоустойчивости, которая требуется для полётов к звёздам.
С большим сожалением ставлю на победу копроэкономического подхода к проектированию дешевых одноразовых вещей, в частности автомобилей, которые однако оказываются чувствительно дорогими в розницу. По моему предположению, в котором я был бы рад ошибаться, усилия разработчиков будут направлены на глючные свистелки-перделки с регулярными, но бессмысленными (иногда вредными) обновлениями плохо тестированного софта, и на функции по подписке - это вообще новая религия, а не на перенятие и использование передового опыта построения отказоустойчивых систем, нормально не требующих обслуживания.
Ничего неудобного нет, сто раз снимал штаны, сидя на диване.
С руками на руле и ногами на педалях это тоже можно, но про ничего неудобного уже выглядит спорно. Даже если руль можно ненадолго оставить на системе удержания в полосе, а педали на круизе. А еще, по правилам и здравому смыслу, все время присутствует ремень безопасности, не то, чтобы прямо ограничивающий движения, но все же не способствующий.
Это все понятно. Я просто отметил что такой вариант возможен и он используется.
Конечно.
Я с таким сталкнулся вне контеста
Так это не для контеста. Это для как можно быстрее сработать кучу народа, когда ты сидишь на экзотическом (необязательно теплом) острове или еще в каком-то странном месте.
Стандартный софт это умеет при определенных настройках. Ну или пилить свой форк, который сможет так делать всегда. Но есть два "но": мощность делится пропорционально количеству потоков, то есть возможность принять ваш сигнал там, где он слаб, падает, а для целей спорта это и вовсе неприемлемо, потому что вместо справедливых для технических видов спорта соревнованиях людей и их техники в рамках технического регламента, получается бездумная работа автоматики, в которой преимущество получает более высокая автоматизация, а не операторское мастерство и уровень подготовки спортивной радиостанции в целом. Работать в несколько потоков это годный вариант, и то с оговорками, для работы с редкой территории, откуда нужно быстро сработать всех желающих со всего мира и уехать домой, но бессмысленно для работы из "обычной" территории - вы никогда не сможете стать объектом такого интереса, что вам выгодно отвечать в два и более потоков одновременно. Скорее всего вы будете делать бесконечный общий вызов, на который изредка будут отвечать такие же никому не интересные территории, и ваш аппаратный журнал не будет внезапно пополняться редкими или хотя бы просто технически сложными связями.
Спутниковый интернет из фантастики уже превратился в твердую реальность. Благодаря Илону Маску, конечно.
Благодаря Hughes DirecPC, предоставлявшим широкополосный доступ частным клиентам и мелкому бизнесу 1996 года. Или благодаря Eutelsat с 2000 года.
Тут бы уместно упомянуть Iridium (первый телефонный звонок в 1998 году), но сеть проектировалась скорее под голосовые вызовы, а не под широкополосные данные, хотя какая-то передача данных была возможна и, по меркам годов разработки и запуска в эксплуатацию, даже имела практический смысл.
Активнее всех старается Amazon.
Не могу не пожелать им успеха, потому что Маску с его в целом отличным Starlink явно не помешает конкурент. Ну, в смысле, Максу конкурент как раз-то вполне помешает - мой тезис касается потребителей услуг, конкуренция за которых может усилиться с приходом нового игрока, а это довольно часто приводит к улучшению качества сервиса и снижению и без того уже вполне гуманных цен.
Речь о диапазонах L и S, права на которые сложно и долго получать у регуляторов в разных странах.
Это очень комплексный вопрос. Вынужден сильно вульгаризировать, но тем не менее попробую. Что L (особенно), что S - это узкие по меркам широкополосного интернета диапазоны, к тому же плотно занятые разными радиослужбами, как спутниковыми, так и наземными, включая относительно широкополосные сотовые сети. Бытовой Wi-Fi на 2.4GHz - это самый типичный S band. Вам одному его отлично хватает, но как до дележа с соседями по человейнику, то все становится менее весело. А если нужно делить на десятки тысяч абонентов в зоне радиопокрытия одного спутника? Аппаратура на S band относительно, по современным меркам, дешева - массовый Wi-Fi не даст соврать, и это плюс в смысле быстрой разработки и низкой себестоимости гипотетических будущих абонентских терминалов. Антенны тоже просты, возможно создание фазированных антенных решеток гуманных габаритов и цены, однако могущих электронным образом настраивать диаграмму направленности для сопровождения спутника при механической неподвижности. Не настолько острой диаграммой, как можно сделать на X, Ku или тем более Ka, но все равно вполне практически ценно. Вопрос энергетики - насколько мощны и чувствительны будут спутники. В конечном итоге все упрется в ограниченную ширину канала на доступных частотах, то есть выглядит не очень перспективно.
Сделка осложняется позицией Apple
Эти ради эксклюзива на айфонах могут заблокировать любые начинания, которые их айфонов даже не касаются.
Если стороны найдут баланс, Amazon сохранит Apple как крупного клиента, а та получит гарантии стабильности. В противном случае процесс затянется или даже сорвется, что оставит проект Leo без быстрого рывка.
Amazon один из немногих, кто в состоянии потянуть создание LEO/MEO группировки с нуля и без ясных перспектив окупаемости в ближайшие годы - один из немногих, кто может играть вдолгую за счет своих почти бесконечных ресурсов. Пожелаем им удачи и успехов в этих начинаниях.
Рынок спутникового интернета в целом выиграет от такого шага. Появление сильного второго игрока стимулирует развитие технологий и снижение цен для конечных пользователей.
Поддерживаю. Рынок спутникового интернета сильно поменялся с приходом Starlink. Старые операторы вынуждены были сильно пересмотреть свои услуги и расценки на них, но даже при этом Starlink нередко оказывается более выгодным предложением, не говоря уже об акционных предложениях, когда в каких-то отдельных регионах подписка оказывается дешевле наземной оптики от местного провайдера. Приход еще одного игрока изменит индустрию еще больше - в лучшую для потребителя сторону.
В долгосрочной перспективе это может ускорить появление гибридных решений, где спутники дополняют наземную инфраструктуру.
Выглядит логичным. Нет большого смысла в спутниковом интернете там, где справляются наземные сети - особенно где справляются лучше и дешевле. Зато есть большой смысл в спутниковом интернете там, где наземных сетей нет вообще, либо предоставляемые ими услуги неприемлемы по качеству и/или цене. Гибридная наземно-спутниковая сотовая сеть выглядит чем-то вполне целесообразным для среднестатистического мобильного пользователя, а для стационарных или маломобильных применений традиционные решения с антеннами побольше выглядят пока что безальтернативными. И тут уже неважно, это GEO (да, ping длинный, но это не всегда прямо так уж и критично) или LEO/MEO.
Вместо доминирования одной сети от Starlink появится реальная альтернатива, которая даст пользователям выбор. Небольшой, но все же это лучше, чем ничего.
Выбор есть и сейчас, просто Starlink чаще выигрывает конкуренцию у старых операторов, плюс он модный-молодежный™ и все время на слуху, поэтому многие забывают, что выбор есть. Для пользователей же вроде меня, повозиться и прикрепить "тарелку" для доступа к GEO-провайдеру (длинный ping меня не беспокоит и в моем частном случае практического значения не имеет вообще) к стене дома выглядит надежнее, чем хлипкая хипстерская конструкция от Starlink, которая сама там что-то настраивает. Вопрос тарифов решает.
Нас больше минимум на десятичный порядок. В отличие от вас мы знаем, что такое broadcast storm. И знаем, что в Meshtastic не существует механизмов его избегания в принципе. Есть ряд костылей, которые ненамного повышают эффективность большой сети, но именно что костыли, а не принципиальное решение. Когда вас будет 100+ человек, вы скорее всего начнете уменьшать hop limit (наверное до где-то 4), это немного поможет, но пакеты от одной географически крайней ноды до противоположной могут перестать проходить. Ну, в общем, занимайтесь - это же хобби, тут процесс важнее результата. А результата не будет по объективным причинам. Пока вас мало - все как-то кое-как работает, но с другой стороны не имеет практического смысла, потому что что значит 30+ человек на крупный город? Да ничего, никакого практически ценного резервного канала связи у вас нет.
расстояния между крайними нодами больше 30 км
У нас больше, потому что ближайшие пригороды задействованы. И там с направленными антеннами сидят в сторону города.
250 м, говорите...
Да, говорю. Типичный вопрос новичка на местном форуме: купил, включил, не работает - никого не слышу. Опция: слышу кого-то, но меня никто. Типичный уточняющий вопрос новичку: а что у тебя за антенна? Типичный ответ: ну, не знаю, та что шла в комплекте. Вот у них 250м и получается.
Не согласен. Подмена темы - эффективный демагогический прием, когда подмена осуществляется скрытно, потому что именно на самой подмене и строятся будущие, уже логические, легко проверяемые, конструкции. Я же открыто увожу тему в сторону, не подменяя (скрытно) и не противопоставляя (более явно), а именно что открыто меняю тему - на в чем-то близкую, но очевидно и нескрываемо другую.
Статья не про то, отменят ли компании подписки, а про то, можно ли технически реализовать распознавание речи на микроконтроллере с NPU. Ответ: в ряде сценариев уже становится можно.
Верно. Я этот тезис не опровергаю. Наоборот, статья очень интересна по своей основной теме.
То, что облачные решения выгоднее части бизнеса, не означает, что автономные решения «не взлетят». У них просто другой рынок: приватные, офлайн и энергоэффективные устройства.
Давление маркетинга на инженерию трудно игнорировать - именно в этом мой тезис. А так да, конечно не означает.
Менее хайпово, потому что не Tesla, зато более интересно было бы интересно почитать про, не знаю какие там автомобили популярны на родине инженера - ВАЗ-2106, например. Так и представляю заголовок: "Как инженер подключил дисковод от флоппи к ВАЗ-2106, а не-электрокар его распознал". И примерное содержание статься в паре слов: в автомобиле установлена китайская "голова" (магнитола) на Android, в которую воткнут "переходник" (на самом деле активное устройство с какой-то логикой) USB-FDD, и автомобиль (не выделенная медиасистема, а весь автомобиль в сборе - главное правильно расставлять акценты) смог прочитать дискету и воспроизвести с нее MP3 с народной песней Валенки. И пару слов, преисполненных пафоса, о том, что не то, что дисковод, а сам автомобиль (имеется в виду возраст модели, а не конкретного экземпляра, который тоже может быть весьма почтенным) старше большинства читателей этой пока еще гипотетической, но уже сенсационной статьи.
Без подписок, без Wi-Fi, без передачи голоса ребёнка куда-то на серверы.
Не взлетит. Производитель хочет продать вам игрушку за полную розничную стоимость, а потом весь срок службы игрушки доить подпиской и собирая персональные данные для их продажи третьим лицам или, хотя бы, в надежде их когда-то продать. Автономное, неинтернетозависимое, уходит из ассортимента электронной продукции потому, что все хотят не просто продать вам какое-то изделие, которое прослужит много лет и не даст повод покупать новое взамен, а продать вам терминал для выкачки пусть небольших, но регулярно поступающих ваших же денег за подписку.
Продолжайте. На сколько еще тысяч или миллионов доменов .ru вы можете зайти? Несколько тех, на которые не можете, это как бы недостаточное доказательство вашего тезиса о том, что украинские блокировки распространяются на
Про нынешний даже и не говорю где просто по .ру .су сайты в блоке.
Этот тезис ложен формально и манипулятивен по сути. Вы не можете его доказать, поэтому приводите единичные примеры - да, наверняка объективно существующие, я даже готов их проверить и, где применимо, подтвердить. Но единичные примеры не доказывают задекларированную вами всеобщность, а форма подачи вообще вызывает подозрения в том, что ваш комментарий не добросовестное заблуждение, а умышленная манипуляция фактами и домыслами.
АЧХ фильтров, физических или цифровых, могут иметь вполне заметный завал на краях звукового диапазона. Что у контрольного передатчика, что у контрольного приемника. Или у обоих, почему бы и нет.
Сами частоты (смещения) не видны, поэтому больше сказать нечего.
На иллюстрации не видно или не очевидно.
Когда-то делали раз и навсегда - с исчерпывающим или заведомо избыточным тестированием до релиза. Для космоса и сейчас приходится использовать этот подход, особенно если хочется, чтобы все работало несмотря на то, что все сломалось. Не было принято такого, что альфа-версия без реальных тестов вышла в прод, потом ее латали, потом вышла бета, за это время в проект насовали новых фич и оно вышло как бета2 (разумеется во внутренних документах это все "релизные" версии со все увеличивающимися мажорными номерами), но ее раскатали в пятницу вечером и в ночь на субботу она упала, к понедельнику откатили на предыдущую бету без фич, но которую уже знали как латать, за это время из команды уволилось двое из всего трех разработчиков, но третий не участвовал в разработке непосредственно, а вновь прибывшие вкатываются, в смысле получают зарплату за ИБД в надежде, что их профнепригодность раскроется как можно позже - слава
роботамИИ, с которым ИБД растет в эффективности многопорядково. Ну и так далее можно продолжать то, что многие примерно понимают из личного опыта.Есть люди, которым нравится делать долго и хорошо. Обычно их приходится сдерживать, потому что неадекватный перфекционизм отодвигает сроки релиза вправо на примерно бесконечность, но именно им вполне, при адекватном менеджмента, очень даже есть энтузиазм работать на проектах, которые делаются раз и навсегда. Вот и набирайте таких. И не держите тех, кому такой подход поперек.
Вопрос менеджмента. Если обнаружение и исправление недочетов приветствуется по форме и по духу проекта (хвалят на словах и дают денежные премии), то все мелкие недочеты будут быстро исправлены.
Болото не является атрибутом или неизбежным следствием "надежной" разработки.
У сериала довольно своеобразный сеттинг, о чем, собственно, в статье и написано. Номинально это космическая фантастика, но только на деле это скорее нестандартный вестерн с событиями примерно времен гражданской войны в США - для американского зрителя или зрителя, хорошо знакомого с американской культурой, это воспринимается немного иначе, чем для зрителя в мире в целом. Персонажи чрезмерно рафинированы и гиперболизированы - то, чего ждешь в театральной пьесе, где каждое действующее лицо не воспринимается живым человеком, но символом, и что немного неожиданно в телесериале, где предполагаешь видеть что-то более, не могу подобрать слово, похожее на обычного человека, даже если этот обычный человек на самом деле по сюжету весьма необычен, причем это касается и участников массовки тоже, а вовсе не только главных героев. Это не хорошо и не плохо, но на любителя. Среди любителей сериал, конечно, быстро стал культовым, но насколько он "зашел" массовому зрителю? Из придирок добавлю, что постановке несколько не хватает спецэффектов и в целом не хватает ощущения масштабности космоса, если говорить о сериале как о космической фантастике - чисто с технической точки зрения лишь ненамного лучше заурядной мыльной оперы. А вот декорации внутренностей корабля вполне хороши несмотря на простоту реализации.
Это не показатель неуспеха сериала.
Боссы FOX могли видеть недостаточные сборы от проката, но так нужно было не мешать снимать, а помогать. Снимать что-то хорошее, годное, и зарабатывать на прокате - это же их хлеб, разве нет?
В результате сюжет серии получился корявым. Теперь понятно, почему. И вообще по сериалу наберется много нестыковок там, где Мэл должен был бы вести себя естественно для живого человека - необязательно хорошо, правильно и всячески возвышенно, но сценаристы заставили его вести себя не в соответствии ни с характером персонажа, ни вообще со случайным зрителем, окажись зритель на месте персонажа. Благородство это хорошо и правильно, мы любим Мэла за его благородные поступки, но мы не считаем его блаженным идиотом, который не возьмет себе процент за труды, ведь ему нужно кормить команду и содержать корабль, что не так уж и просто с учетом особенностей его бизнеса в целом и не всегда добропорядочных клиентов в частности. Вот это вот все, разумеется на мой субъективный взгляд, несколько портит впечатление и отдает низкопробной детской сказкой про принцесс и единорогов там, где персонажам в не самой дружелюбной среде приходится зарабатывать себе на хлеб, ведь иначе за чей счет они смогут совершать все новые подвиги благородства?
Логично. Статья хорошо и правильно объясняет, почему современные комплектующие лучше устаревших, но все в результате упирается в то, что существует большой сегмент потребителей, для которых преимущества новейших комплектующих неочевидны или не имеют практической ценности, недостатки устаревших комплектующих не критичны, а вот цена имеет значение. Это и офисные "пишущие машинки", и бытовые.
Вот пример того, что неочевидно или не имеет практической ценности для довольно заметного числа покупателей. Потому что скорость линейного чтения и записи - да, объективная, но практически маловажная метрика для всех, кто не занят копированием больших объемов данных регулярно, особенно для покупателей чего-то попроще, чтобы подешевле. Тогда как принципиальное преимущество SSD в скорости доступа реализуется даже на платах с контроллерами SATA2. Ну и SSD не самых, так сказать, топовых моделей, все равно упрутся в ограниченный SLC кеш, и дальше линейная скорость записи больших файлов может стать настолько печальной, что никакого практического преимущества M2 над SATA3 как бы и не будет, пусть в бенчмарках разница выглядит так, что эти устройства как будто из разных, не параллельных, а вовсе даже перпендикулярных миров.
Верно в принципе, но снова вырвано из контекста типичного сценария использования бюджетного компьютера, к которому нет и не нужно никакой USB4 или Thunderbolt периферии, включая и костыли в виде док-станций - батарея USB3 и USB2 разъемов на задней панели плюс гребенки под выносные разъемы решают все практически значимые задачи от мыши с клавиатурой до по сути единственного быстрого устройства, которому
нужнохотелось бы USB3 - внешнего диска, а телевизор и вовсе традиционным HDMI можно подключить.Довольно многим нужно просто пересидеть на чем-то несколько лет, пока не закончится дефицит, и цены от спекулятивных не вернутся к конкурентным. И если не нужна взрослая рабочая или не менее взрослая игровая станция, то вот это вот давно устаревшее, оказывается, вполне еще справляется. Будь цены на новое адекватнее, никто бы массово устаревшее не покупал, потому что новые комплектующие в среднем всегда превосходят устаревшие что по чистой вычислительной мощности и/или скорости, что по энергоэффективности, от чего устаревшее быстро обесценивается и уходит из производства и продажи, ведь себестоимость производства у него не снижается - снижается только ценность для покупателя и, отсюда, возможная цена продажи. Сейчас же цены на новое таковы, что старое обесцененное все еще выгодно производить и продавать.
Тогда, с вашего позволения, я тоже отключать не буду. Даже если моя концепция отличается от вашей. Модель "безоплатно, но с рекламой" предполагает, что я могу, но не обязан смотреть рекламу. Можно удариться в споры о том, что там в лицензионном соглашении, которое никто не читает и, внезапно, необязательно все подписывают - нельзя сначала согласиться с условиями, а потом открыть сайт, только наоборот, а значит на любой сайт я захожу с блокировщиком рекламы, потому что не могу знать наперед, разрешен он пользовательским соглашением или нет, но если хоть немного задействовать здравый смысл (почти невозможное дело), то получается, что никто не запрещает мне взять листик бумаги и закрыть им ту часть экрана, где расположена реклама. Соответственно, никто не запрещает мне сделать виртуальный листик и автоматизировать его размещение на экране.
Лишних денег обычно нет ни у кого, включая миллиардеров. У них просто денег больше, да, но лишних - нет и у них. Возможные исключения - топ-менеджеры наркомафии и аффилированных с наркомафией чиновников, возглавляющих службы по борьбе с незаконном оборот наркотиков, у которых иногда появляются золотые унитазы буквально, как и другие экстравагантные способы куда-то деть деньги, которым невозможно придумать менее одиозное применение. Если вы не один из них, то уверен, что вы совершенно искренне говорите об отсутствии лишних денег.
Петросянскиетрадиционные советы "больше зарабатывать" совершенно неуместны, поскольку зарабатывая больше, вы будете тратить больше, и опять придете к тому, что лишних денег у вас нет.Кстати, у музыкантов лишних денег тоже нет. Ну, просто в контексте беседы уточняю.
Не понял, но не настаиваю. КВН для меня - старый советский телевизор, аббревиатуру названия которого в быту расшифровывали как "Купил, Включил, Не работает".
Поэтому музыкальный бизнес приходит в упадок. Нет спроса на музыкальную продукцию - зачем, если все можно найти бесплатно. Разработчики софта как-то пытаются навешивать разного рода защиты от копирования, но и их зачастую ломают, от чего результаты их труда также становятся доступны безоплатно.
Скорее всего нельзя. Есть какие-то пределы эластичности спроса, это изучается экономистами и в целом неплохо прогнозируемо, но пределы, в которых это возможно, тоже хорошо прогнозируемы, а в некоторых экстремальных формах пределы носят совсем уже фундаментальный характер - вы не сможете съесть больше, если еда станет дешевле, вы не сможете прослушать больше музыки, потому что у вас нет столько времени жизни и так далее. Если давать еду бесплатно - найдутся те, кто будет ее набирать в неадекватных количествах и потом, естественно, выбрасывать несъеденное и пропавшее. Так и бесплатную музыку можно воспроизводить одновременно в несколько потоков, создавая какофонию звуков, но номинально "слушая" ее всю - очевидно, что это и есть фундаментальные пределы, преодолеть которые невозможно. Выбрасывать испорченную еду - это не преодоление предела, потому что вы при этом не съедаете больше, а если еду вам не дают бесплатно, то даже при невысокой ее цене вы постараетесь набираться без неадекватного запаса.
Какое-то движение в эту сторону идет, но на самом деле оно, по большому счету, сводится к тому, что это всего лишь косвенный налог - еще один сбор за торговые патенты и лицензии на разного рода деятельность, которые, по сути никак не влияют на качество работ и услуг держателей соответствующих патентов и лицензий. Более эффективным вектором выглядит вендорлок, когда номинально ограничений нет, тем более что они могут быть даже запрещены местными законами, но вот фактическое ограничение есть - какую-то работу могут выполнить только определенные службы не потому, что работа сложная и требует особой квалификации, а потому, что отсутствует документация, запасные части и потребный софт, без которых физически выполненная работа, например, по замене отказавшего или нормально изношенного узла не приведет к восстановлению работоспособности устройства в целом. Можно расценивать практику вендорлока как реакцию владельцев авторских прав на несанкционированное безоплатное использование их интеллектуальной собственности, хотя это лишь одна их граней. Как потребителя, меня этот вектор развития безумно бесит, но идея голосовать долларом/ногами имеет несколько ограниченную применимость - выбирать возможно из существующего на рынке предложения, а не из всего пространства гипотетических возможностей.
Я близок, поэтому и строю разговор преимущественно на примере музыки.
У меня нет. Те музыканты, кто минимально на слуху, пробуют переориентироваться на гастролирование, потому что устроители концертов собирают с посетителей вполне реальные деньги, часть из которых достается музыкантам в качестве гонорара. Немногочисленные звезды собирают стадионы и на их концерты приезжают зрители из соседних стран - у них и с гонорарами все хорошо, пусть и не так весело, как было во времена, когда их диски покупали, а не только копировали друг у друга. Копирование было всегда, кто-то один купил диск и несколько человек переписало себе. Но с развитием цифровой звукозаписи и доступности интернетов масштабы копирования выросли настолько, что лейблы перестали зарабатывать на релизах, а значит им нечего платить музыкантам за их вполне честную работу. Наивные и восторженные идеи о стриминге как возможности без посредников продавать свою музыку конечно же разбиваются о реальность - оказывается, лейблы это не только жадные капиталисты-копирасты, которые только то и делают, что обворовывают музыкантов и слушателей, но и практически единственный способ пока еще никому неизвестным талантам начать работу музыкантом и дорасти до известности, а единицам так и до звезд мирового масштаба. Потому что лейбл участвует во всем, иногда вмешиваясь в написание музыки, продюсируя запись, рекламируя записанное (раньше - на радио и ТВ) и, да, в конечном итоге зарабатывая свои комиссионные с продажи записей и сопутствующих товаров. Если лейбл не может продавать достаточное количество записей из-за того, что все у всех копируют безоплатно, выстроенная система, пусть и со своими изъянами, рушится. А другой системы нет. Я могу в любой момент подписать соглашение со стриминговой компанией. Точнее - я знаю тех, кто это сделал уже. И получать свой гонорар за прослушивание. Те, кого я знаю, зарабатывают единицы-десятки долларов в год. Не тысяч, нет. Не потому, что они недостаточно хороши - они хороши. Просто вот так это работает. Стоимость гитар, синтезаторов и барабанов вы найдете в интернете сами, если захотите, как и стоимость аренды звукозаписывающих студий. Я говорю про людей, которые хотят и могли бы зарабатывать на хлеб музыкой. А так они должны работать где-то, чтобы за свой счет покупать инструменты, арендовать репетиционные помещения, арендовать студию звукозаписи, нанимать за свой счет продюсера и так далее.
То есть мы опять возвращаемся к тому, что идей нет.
Когда кто-то покупает диски, а кто-то копирует, все как-то работает. Когда диски не покупает почти никто, а все только копируют, больше ничего нормально не работает, кроме суперзвезд, для которых "почти никто не покупает" все еще означает какие-то доходы от продажи, на которых старая система пока еще делает вид, что держится, но только это уже немного не так.
ИИ тоже пишет музыку. Для невзыскательного* слушателя - уже вполне приемлемо, плюс-минус может быть небольшая доработка напильником.
*Это не оскорбление ни в коем случае. Это, скорее, характеристика слушателя, у которого что-то все время играет в фоне, и который на этот фон, по большому счету, не обращает внимание. Типа вещательного радио в машине, например.
Без понятия. Тенденция в том, что вместо того, чтобы много людей работали мало за счет возросшей эффективности - ну, там, трехдневная рабочая неделя и удаленка для тех специальностей, где удаленка возможна, будет так, что мало людей работают много и, за счет возросшей эффективности, способствуют отправлению бывших, теперь ставших ненужными, сотрудников на мороз, потому что за счет возросшей эффективности теперь один делает больше, чем раньше делали пятеро. Ну а те, кто стали ненужными - кого они беспокоят?
Падает то падает, но подписку на что-то жизненно необходимое платить придется. Ну а дальше классическое замедление экономики и, наиболее вероятно, экономический кризис. Вряд ли сам по себе, а вот замедление экономики плюс внешние, ну или еще какие-то другие значимые внутренние факторы, это вполне субстрат для взращения экономического кризиса. В результате богатые станут богаче, бедные беднее, а и без того эфемерный средний класс истоньшится еще больше - ну, как обычно.
Тут на целую статью тянет, но для статьи на Хабре нужен акцент на разработке софта, а не на музыке.
Необязательно, но чисто практически можно сказать что всегда, проблема недоступности туалета возникает именно на ходу, даже если скорость этого самого хода крайне мала. В стоячем, так сказать, положении, можно выйти из машины и, скорее всего заперев машину для безопасности оставленный в ней ценных вещей, отправиться на поиски традиционного туалета. Ну или, опять же в стоячем положении, возможно попробовать использовать какие-то суррогаты туалета, если встроенный в автомобиль туалет отсутствует - наиболее частая ситуация на практике, а пеший переход ко внешнему туалету по какой-то причине кажется нерациональным.
Тут требуется уточнение, это был классический Doom, который традиционно считался требующим 486DX, или это был локальный эпизод глобального челленджа "Я смог запустить Doom на %devicename%"? Понимаю, что вопрос не к вам лично, а к той паре человек, но возможно вы все же знаете ответ.
С большим сожалением ставлю на победу копроэкономического подхода к проектированию дешевых одноразовых вещей, в частности автомобилей, которые однако оказываются чувствительно дорогими в розницу. По моему предположению, в котором я был бы рад ошибаться, усилия разработчиков будут направлены на глючные свистелки-перделки с регулярными, но бессмысленными (иногда вредными) обновлениями плохо тестированного софта, и на функции по подписке - это вообще новая религия, а не на перенятие и использование передового опыта построения отказоустойчивых систем, нормально не требующих обслуживания.
С руками на руле и ногами на педалях это тоже можно, но про ничего неудобного уже выглядит спорно. Даже если руль можно ненадолго оставить на системе удержания в полосе, а педали на круизе. А еще, по правилам и здравому смыслу, все время присутствует ремень безопасности, не то, чтобы прямо ограничивающий движения, но все же не способствующий.
По иллюстрациям кажется, что их двое. :)
Конечно.
Так это не для контеста. Это для как можно быстрее сработать кучу народа, когда ты сидишь на экзотическом (необязательно теплом) острове или еще в каком-то странном месте.
Вот-вот.
Стандартный софт это умеет при определенных настройках. Ну или пилить свой форк, который сможет так делать всегда. Но есть два "но": мощность делится пропорционально количеству потоков, то есть возможность принять ваш сигнал там, где он слаб, падает, а для целей спорта это и вовсе неприемлемо, потому что вместо справедливых для технических видов спорта соревнованиях людей и их техники в рамках технического регламента, получается бездумная работа автоматики, в которой преимущество получает более высокая автоматизация, а не операторское мастерство и уровень подготовки спортивной радиостанции в целом. Работать в несколько потоков это годный вариант, и то с оговорками, для работы с редкой территории, откуда нужно быстро сработать всех желающих со всего мира и уехать домой, но бессмысленно для работы из "обычной" территории - вы никогда не сможете стать объектом такого интереса, что вам выгодно отвечать в два и более потоков одновременно. Скорее всего вы будете делать бесконечный общий вызов, на который изредка будут отвечать такие же никому не интересные территории, и ваш аппаратный журнал не будет внезапно пополняться редкими или хотя бы просто технически сложными связями.
Благодаря Hughes DirecPC, предоставлявшим широкополосный доступ частным клиентам и мелкому бизнесу 1996 года. Или благодаря Eutelsat с 2000 года.
Тут бы уместно упомянуть Iridium (первый телефонный звонок в 1998 году), но сеть проектировалась скорее под голосовые вызовы, а не под широкополосные данные, хотя какая-то передача данных была возможна и, по меркам годов разработки и запуска в эксплуатацию, даже имела практический смысл.
Не могу не пожелать им успеха, потому что Маску с его в целом отличным Starlink явно не помешает конкурент. Ну, в смысле, Максу конкурент как раз-то вполне помешает - мой тезис касается потребителей услуг, конкуренция за которых может усилиться с приходом нового игрока, а это довольно часто приводит к улучшению качества сервиса и снижению и без того уже вполне гуманных цен.
Это очень комплексный вопрос. Вынужден сильно вульгаризировать, но тем не менее попробую. Что L (особенно), что S - это узкие по меркам широкополосного интернета диапазоны, к тому же плотно занятые разными радиослужбами, как спутниковыми, так и наземными, включая относительно широкополосные сотовые сети. Бытовой Wi-Fi на 2.4GHz - это самый типичный S band. Вам одному его отлично хватает, но как до дележа с соседями по человейнику, то все становится менее весело. А если нужно делить на десятки тысяч абонентов в зоне радиопокрытия одного спутника? Аппаратура на S band относительно, по современным меркам, дешева - массовый Wi-Fi не даст соврать, и это плюс в смысле быстрой разработки и низкой себестоимости гипотетических будущих абонентских терминалов. Антенны тоже просты, возможно создание фазированных антенных решеток гуманных габаритов и цены, однако могущих электронным образом настраивать диаграмму направленности для сопровождения спутника при механической неподвижности. Не настолько острой диаграммой, как можно сделать на X, Ku или тем более Ka, но все равно вполне практически ценно. Вопрос энергетики - насколько мощны и чувствительны будут спутники. В конечном итоге все упрется в ограниченную ширину канала на доступных частотах, то есть выглядит не очень перспективно.
Эти ради эксклюзива на айфонах могут заблокировать любые начинания, которые их айфонов даже не касаются.
Amazon один из немногих, кто в состоянии потянуть создание LEO/MEO группировки с нуля и без ясных перспектив окупаемости в ближайшие годы - один из немногих, кто может играть вдолгую за счет своих почти бесконечных ресурсов. Пожелаем им удачи и успехов в этих начинаниях.
Поддерживаю. Рынок спутникового интернета сильно поменялся с приходом Starlink. Старые операторы вынуждены были сильно пересмотреть свои услуги и расценки на них, но даже при этом Starlink нередко оказывается более выгодным предложением, не говоря уже об акционных предложениях, когда в каких-то отдельных регионах подписка оказывается дешевле наземной оптики от местного провайдера. Приход еще одного игрока изменит индустрию еще больше - в лучшую для потребителя сторону.
Выглядит логичным. Нет большого смысла в спутниковом интернете там, где справляются наземные сети - особенно где справляются лучше и дешевле. Зато есть большой смысл в спутниковом интернете там, где наземных сетей нет вообще, либо предоставляемые ими услуги неприемлемы по качеству и/или цене. Гибридная наземно-спутниковая сотовая сеть выглядит чем-то вполне целесообразным для среднестатистического мобильного пользователя, а для стационарных или маломобильных применений традиционные решения с антеннами побольше выглядят пока что безальтернативными. И тут уже неважно, это GEO (да, ping длинный, но это не всегда прямо так уж и критично) или LEO/MEO.
Выбор есть и сейчас, просто Starlink чаще выигрывает конкуренцию у старых операторов, плюс он модный-молодежный™ и все время на слуху, поэтому многие забывают, что выбор есть. Для пользователей же вроде меня, повозиться и прикрепить "тарелку" для доступа к GEO-провайдеру (длинный ping меня не беспокоит и в моем частном случае практического значения не имеет вообще) к стене дома выглядит надежнее, чем хлипкая хипстерская конструкция от Starlink, которая сама там что-то настраивает. Вопрос тарифов решает.
Нас больше минимум на десятичный порядок. В отличие от вас мы знаем, что такое broadcast storm. И знаем, что в Meshtastic не существует механизмов его избегания в принципе. Есть ряд костылей, которые ненамного повышают эффективность большой сети, но именно что костыли, а не принципиальное решение. Когда вас будет 100+ человек, вы скорее всего начнете уменьшать hop limit (наверное до где-то 4), это немного поможет, но пакеты от одной географически крайней ноды до противоположной могут перестать проходить. Ну, в общем, занимайтесь - это же хобби, тут процесс важнее результата. А результата не будет по объективным причинам. Пока вас мало - все как-то кое-как работает, но с другой стороны не имеет практического смысла, потому что что значит 30+ человек на крупный город? Да ничего, никакого практически ценного резервного канала связи у вас нет.
У нас больше, потому что ближайшие пригороды задействованы. И там с направленными антеннами сидят в сторону города.
Да, говорю. Типичный вопрос новичка на местном форуме: купил, включил, не работает - никого не слышу. Опция: слышу кого-то, но меня никто. Типичный уточняющий вопрос новичку: а что у тебя за антенна? Типичный ответ: ну, не знаю, та что шла в комплекте. Вот у них 250м и получается.
Не согласен. Подмена темы - эффективный демагогический прием, когда подмена осуществляется скрытно, потому что именно на самой подмене и строятся будущие, уже логические, легко проверяемые, конструкции. Я же открыто увожу тему в сторону, не подменяя (скрытно) и не противопоставляя (более явно), а именно что открыто меняю тему - на в чем-то близкую, но очевидно и нескрываемо другую.
Верно. Я этот тезис не опровергаю. Наоборот, статья очень интересна по своей основной теме.
Давление маркетинга на инженерию трудно игнорировать - именно в этом мой тезис. А так да, конечно не означает.
Менее хайпово, потому что не Tesla, зато более интересно было бы интересно почитать про, не знаю какие там автомобили популярны на родине инженера - ВАЗ-2106, например. Так и представляю заголовок: "Как инженер подключил дисковод от флоппи к ВАЗ-2106, а не-электрокар его распознал". И примерное содержание статься в паре слов: в автомобиле установлена китайская "голова" (магнитола) на Android, в которую воткнут "переходник" (на самом деле активное устройство с какой-то логикой) USB-FDD, и автомобиль (не выделенная медиасистема, а весь автомобиль в сборе - главное правильно расставлять акценты) смог прочитать дискету и воспроизвести с нее MP3 с народной песней Валенки. И пару слов, преисполненных пафоса, о том, что не то, что дисковод, а сам автомобиль (имеется в виду возраст модели, а не конкретного экземпляра, который тоже может быть весьма почтенным) старше большинства читателей этой пока еще гипотетической, но уже сенсационной статьи.
Не взлетит. Производитель хочет продать вам игрушку за полную розничную стоимость, а потом весь срок службы игрушки доить подпиской и собирая персональные данные для их продажи третьим лицам или, хотя бы, в надежде их когда-то продать. Автономное, неинтернетозависимое, уходит из ассортимента электронной продукции потому, что все хотят не просто продать вам какое-то изделие, которое прослужит много лет и не даст повод покупать новое взамен, а продать вам терминал для выкачки пусть небольших, но регулярно поступающих ваших же денег за подписку.
Мне кажется, этот ложная дихотомия.
И это было крупным планом снято на кинопленку, так что никаких сомнений, все так и было.
Продолжайте. На сколько еще тысяч или миллионов доменов .ru вы можете зайти? Несколько тех, на которые не можете, это как бы недостаточное доказательство вашего тезиса о том, что украинские блокировки распространяются на
Этот тезис ложен формально и манипулятивен по сути. Вы не можете его доказать, поэтому приводите единичные примеры - да, наверняка объективно существующие, я даже готов их проверить и, где применимо, подтвердить. Но единичные примеры не доказывают задекларированную вами всеобщность, а форма подачи вообще вызывает подозрения в том, что ваш комментарий не добросовестное заблуждение, а умышленная манипуляция фактами и домыслами.