Я слышу только совокупность звуков и она либо у меня вызывает эмоции либо нет.
Так это наоборот хорошо. Знание того, как оно там устроено внутри, иногда только лишь мешает эмоциональной вовлеченности в прослушивание.
Я сколько не пробовал - у меня выходит фигня.
Вы просто здоровый представитель нормы, а не нечастое, пусть и приятное исключение с выраженными музыкальными талантами. Получайте удовольствие от готовой музыки, вот и все. Ваш талант, значит, в чем-то другом. Быть может, ваш талант в программировании, почему нет?
Прошли времена Битлз, когда звукорежиссёр не боялся записать гитару строго налево, а ударные - строго направо.
Вот и хорошо, что прошли, и настали времена, ну, пусть будет AC/DC. Когда каждая из примерно двух гитар обособлена в своем отдельном стереоканале, но вот барабаны худо-бедно распределены по обоим каналам примерно поровну и лишь перкуссия явно слышится то слева, то справа воображаемой сцены, отдаленно напоминая то, как это слышит сам барабанщик или слушатель неподалеку.
Даже если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят.
Более того, если у вас нет паранойи и вы категорически уверены, что за вами не следят, включая, но не ограничиваясь "да кому я нужен", то это тоже не значит, что за вами не следят.
А это именно преступление? Есть какая-то статья гражданского или уголовного кодекса? Нет, я понимаю, что в разных юрисдикциях ответ будет отличаться, да и со временем тоже что-то может поменяться, поэтому это больше риторический вопрос, хотя и предполагающий возможность дать на него самый что ни на есть конкретный ответ в каком-то конкретном случае, например в лично вашем или лично моем. В лично моем случае я, признаюсь, никогда не интересовался, каковы юридические последствия подачи заведомо недостоверных данных в резюме, но бездоказательно полагаю, что никаких.
Практика показывает что в массе оно никому не надо.
Уверен, что вы полностью правы.
Когда часто возишь на машине, то внезапно оказывается что и носить надо время от времени. Начиная от переноски от машины до стола и заканчивая поездками куда-либо не на машине.
Я не вожу часто, потому что мне не нужно. А без машины, обычно это межконтинентальные поездки, которые осуществить автомобилем слишком проблематично, не беру ноутбук никогда.
Вот и получается что если вам не надо носить в пределах дома компьютер, то и ноут на много кило не нужен. Нужен или стационарник или легкий ноут. Или и то и другое.
У меня десктоп, точнее безвентиляторный неттоп, и тяжелый бюджетный ноут. Потому что вес ноута не критичен, а размеры нужны как можно больше в разумных пределах, практически это что-то в районе 17"
Сильно зависит от местных законов и местных традиций наплевательского к ним отношения. Там, где мы сейчас строим, количество проведенных инструктажей по технике безопасности достигло среднего показателя ноль в смену. Но это не показатель, потому что там у нас есть прослойка в виде субподрядчика, который и будет крайним в случае чего что по документам, что по совести. Просто отвечаю на ваш вопрос - нет, отнюдь нет.
В машине при случае я и стацинарник перевезу без проблем.
Вы говорите о разовой перевозке или о чем-то, что возите с собой всегда или как минимум нередко? Потому что я могу перевезти все, что мне поставит вилочный погрузчик, и не один поддон отнюдь, но это не значит, что у меня в кузове всегда или как минимум часто несколько тонн моих вещей, которыми я относительно повседневно пользуюсь.
Вернемся к компьютерам. Все-таки в машине относительно большой ноутбук вполне неплохо помещается в рабочем открытом положении между передними сиденьями, а стационарный уже маловероятно рационально пристроить и закрепить так, чтобы это было удобно при использовании, надежно при движении, но легкосъемно по приезде в пункт назначения. В свою очередь большой тяжелый ноутбук в этом смысле ничем не отличается от маленького легкого - ему находится какой-то карман, ниша, сумка, либо он бесхитростно валяется на заднем сиденьи.
И зачем этот "ноут" на 5 кило? Возится он как и стационарник только по случаю и только на машине. Носить нормальный ноут есть.
Вам - незачем. Мне - тоже незачем, но по другим причинам (слишком избыточно). Кому-то - в самый раз. А носить кому-то быть может и не нужно вовсе. Только до машины и назад.
Комплект из легкого ноута чтобы носить постоянно и стационарника который стоит дома выглядит оптимальным. Удаленный доступ везде всегда куда надо в комплекте.
Мне не выглядит оптимальным носить ноут постоянно. Не нужно. Возить иногда и носить в совсем исключительных случаях - да, вполне, но для этого необязателен сабж, а сгодится что-то побольше, но подешевле, а поэтому тяжелее. Это мой частный случай и я не экстраполирую его на вас, но ваш частный случай точно так же не экстраполируем на меня.
Я иногда под настроение ремонтирую мыши со сдохшими кнопками, бесхитростно меняя на похожие новые, не считаясь с брендовостью оригинальных кнопок и очевидной китаеподвальностью замены. Не думаю, что это хоть сколько-то выгодно в деньгах, но мне просто иногда хочется что-то спаять в качестве хобби. А иногда подолгу некогда, и тогда проще купить новую.
Рыночная экономика - это вопрос стимулов. Будете стимулировать низкую цену без оглядки на качество - все будут соревноваться как сделать хуже и дешевле.
Среднестатистический покупатель стимулирует именно процитированное.
И в то же время, думаю, большая часть гостей не отличит его от Epiphone аналогичной раскраски.
Намного интереснее потребовать от гостя, если гость гитарист, конечно, закрыть глаза и, дав ему что-то одно из двух, потребовав определить и назвать - это основной дорогой бренд или бюджетный саббренд.
Особенно знаково, что если Hi-Fi - это несколько определённых стандартов
Я сходу могу назвать только DIN 45500, дальше не знаю, нужно гуглить.
Просто производителю так захотелось.
Имеет право.
Особенно, кстати, на русской эстраде
Тут я пас, совершенно безграмотен.
Более того, тоже сходу не-джазовых выкрутасов не припомню. Вокально-инструментальный ансамбль имени Джордана Рудеса - Dream Theater, ну и этот ваш Liquid Tension Experiment, где отметился любитель этого басового дела Tony Levin. Не как именно соло в гитарном стиле, а как немного большее, чем бесхитростная поддержка условной ритм-секции.
Проблема была ещё и в том, что хороших гитар и комбиков для его стиля при его жизни не существовало в природе.
Что, повторюсь, никак не помешало его таланту. Более того, при его жизни и бытовой аппаратуры приличного качества, чтобы воспроизводить в том числе его записи, всяко поменьше было, чем доступно сейчас.
Я вот всю жизнь на Ibanez играю и мне Fender вообще непривычен
Тонкий гриф Ibanez и подобные ему по профилю от множества других, более молодых, но тоже уже заслуженных производителей - "быстрые". Пересесть с них на толстый "медленный" Страт, конечно непривычно, а может лично для вас и вовсе категорически неудобно. Это нормально, в этом смысл существования такого большого количества в принципе одинаковых, но в мелочах разных гитар.
чтобы анкерный болт подвернуть, надо разбирать всю гитару
Уже не надо, в новых гитарах обычным шестигранником крутится со стороны колков.
Или играть через внешнюю звуковую карту с ASIO. Для посиделок выводить звук в колонки, а чтобы соседи не узнали - в остальное время играть через наушники.
Не торт. Не чувствуешь себя как на сцене. :) Разве что не приходится ругаться со звукачем, что тебя ни в мониторах нее слышно, ни в миксе в зале. :)
В горячих точках, полагаю, купить оружие, включая мины, проще. Делает ли это людей там счастливее? Может там мафия слабеет из-за низких цен на оружие?
Вы подаете разрозненный факты как причинно-следственно связанные. Давайте разберем их отдельно.
В горячих точках купить армейское оружие легче, гражданское - нет, так же или сложнее. То есть правильно.
Людей "счастливее" там делает война и связанные с ней последствия. Но возможность купить иначе куда как более труднодоступное оружие - редкое исключение из в целом глубокого несчастия жизни в войне или пусть даже просто где-то рядом.
Мафия там крепнет, скупая оружие дешевле и переправляя его в более благополучные регионы для продажи дороже.
Примерно так.
Любители отменить абсолютно все запреты не стремятся ехать в такие места, хотя ограничений там меньше.
Почему меньше? Комендантский час, блок-посты с проверками всего от документов до багажника автомобиля - это самый поверхностный минимум. На деле все может быть намного хуже.
Вместо этого запугивают остальных рассуждениями о вреде тотальных запретов.
Запугивает государство и/или мафия, манипулируя страхом в своих интересах, довольно далеких от интересов граждан.
С этим мало кто спорит, запрещать всё подряд вредно.
Тем не менее, каждому новому бессмысленному запрету аплодируют не маргинальные три с половиной алконафта, а очень значимая часть электората, нередко большинство. Оно и понятно, это же ради защиты детей™ или какой еще жупел сейчас актуален.
Но разве из этого кто-то может сделать вывод, что запретов не должно быть вообще?
Запрет проезда на красный сигнал светофора имеет несколько иной характер, чем запрет на хранение и ношение автоматической винтовки. Сравнивать их и приводить как контрпримеры друг другу - либо демагогия, либо глупость, поэтому я так делать не буду, впрочем и вы, очевидно, такого не делаете. Тот, кто проезжает на красный сигнал, создает опасность жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Тот, кто хранит и возит на заднем сиденьи автоматическую винтовку, не создает опасности ни жизни, ни здоровью, ни имуществу третьих лиц, а в гипотетической, редко, но случающейся в реальности ситуации, может защитить жизнь и здоровье этих самых третьих лиц (насчет имущества тут спорный вопрос соразмеримости, чаще нет). Пример, реальный, из недавнего: террористический акт, террорист нейтрализован несколькими выстрелами находившегося рядом гражданина, носившего с собой легальное в его юрисдикции оружие. Еще пример, такой же реальный и также из недавнего: снова террористический акт, террорист нейтрализован находившимися рядом лицами выстрелами из легально носимых ими автоматических винтовок. Обратите внимание, я не веду никаких пространных, но зачастую оторванных от реальности рассуждений про самооборону, о чем любят говорить далекие от владения оружия мечтатели. Исключительно про полезность легального ношения автоматического оружия для общества в целом - даже и в первую очередь для тех, кто не носит такое оружие сам, или кто не смог в критической ситуации воспользоваться своим оружием, но кто оказался защищен случайными прохожими.
А вы посмотрите комментарии: есть таких люди, которые полагают, что самый лучший способ достичь безопасности - запретить всё.
Поэтому я и влез в комментарии, чтобы сохранить свою совесть чистой - я прекрасно понимаю, что убедить любителей запрещения всего "опасного" и "вредного" невозможно, и мои старания здесь глубочайше бессмысленны, но морально я обязан использовать свое право голоса, чтобы выступить против огульных и стратегически, в долгосрочной перспективе, вредных запретов, даже если ко мне так и не прислушаются.
спойлер
Что же вы так грубо бьете опасной табуреткой (вилкой, кирпичом, голыми руками в конце концов) по розовому пони?
Про злоумышленников вы верно подметили, они ещё опаснее и давать им доступ ко всему обычно не принято.
Разница в том, что злоумышленник все равно получит доступ, пусть этот доступ незаконен и затруднен. То есть ограничение доступа злоумышленникам глубочайше безразлично. А вот законопослушному гражданину или гостю любые ограничения равны ограничению его прав и свобод безотносительно того, предполагал он покупать что-то запрещенное или вообще никогда нет, например за ненадобностью.
То есть я не спорю с вами, а призываю бороться с причиной - злоумышленниками, а не с доступностью объектов, которые злоумышленник может и пусть даже вероятно будет использовать в своих криминальных целях.
Для того, чтобы инфантил не убил десятки вокруг себя - его надо научить не быть инфантилом
Ваше предложение звучит как издевка на фоне всемирного заговора всемирной инфантилизации электората, где продвигается модель избрания представителя, который возьмет на себя весь нечеловеческий груз ответственности своих избирателей, позволяя им оставаться ни за что не отвечающими инфантилами.
А вот если он, умея, всё равно убьет десятки вокруг себя - это уже не инфантил, это уже злоумышленник, и это уже совсем другая история.
Причем тут газ и бензин? При том, что без всякого ЧатаЖПТ при желании можно такой барабум устроить, что мало не покажется никому.
Поэтому газ и бензин нужно запретить. Ради детей, ну вы в курсе.
Давайте запретим спички, газовые баллоны, бензин, да и вообще закроем магазины и заправки, всех посадим в камеры, а ответственные товарищи будут водить контингент на приём писчи, на прогулку, и на посещение туалета.
Вот вы утрируете, а фактически примерно в эту сторону все и движется во всем мире, пусть с разной скоростью и с разными индивидуальными перегибами.
И посуду пластиковую одноразовую - а то мало ли, вдруг кто начнет на прохожих с обломком тарелки кидаться, и шеи резать?
Есть подозрение, возможно беспочвенное и ошибочное, что те, для кого такие знания опасны - это же надо какая мерзость называть знания опасными, прямо типичной диктатурой пахнуло, не умеют читать историческую литературу и художественные произведения, соответственно не имеют иных источников, кроме обсуждаемого в новости.
Возможно Лили Шрофф стоило бы заняться какой-нибудь полезной деятельностью, а не наведением паники?
Ну, до Герострата ей пока слишком далеко по результативности, но шаги в примерно ту же сторону делаются - главное быть на слуху, и пофиг в чем был инфоповод.
Есть несколько. Самая простая: если некий товар запрещено продавать, но желающие покупать имеются, то такой товар мгновенно взлетает в цене из-за ограниченной конкуренции, высоких рисков продавцов и их издержек на подкуп полиции или иного подобного органа, на который возложена борьба с продажей запрещенного товара. То есть конечными бенефициарами запрета являются мафия и коррумпированные госслужащие того органа, на который возложена функция следить за выполнением запрета. Известны неединичные случаи сращения мафии и государства аж до главы государства включительно, "поднявшиеся" только и исключительно на запретах продаж чего-либо, пользующегося популярностью среди покупателей.
Впрочем, если речь конкретно о минах, то тут могут начаться рассуждения о том, что мины не имеют сценария использования ни в хозяйственно-бытовой деятельности, ни в рамках допустимой самообороны, поэтому запрет продажи мин как будто не влияет на ведущих законный образ жизни лиц, но якобы ограничивает доступ к минам тех, кто предполагает использовать их в криминальных целях. Разговоры эти, конечно, звучат убедительно, но нюанс в том, что криминалитет, заинтересованный в приобретении мин для своей криминальной деятельности, как и обычные, не связанные с криминалом покупатели мин - например коллекционеры мин, столкнется со все тем же фактором многократного роста цены из-за рисков продавцов и точно так же своей, пусть глубоко незаконной покупкой, укрепит мощь мафии и коррумпированных госслужащих, номинально борющихся с незаконной торговлей минами.
И тут уже вопрос переходит в экзистенциальную плоскость. Потому что когда пришли за торговцами минами, я молчал - я не покупаю мины. А когда придут за мной, уже некому будет за меня заступиться. Примерно так происходит и в реальности, когда лягушку варят медленно, совсем понемногу за раз отбирая права на владение и ношение оружия, а заодно и другие права, оставляя лишь повинности.
Несложно догадаться, что угроза тут исходит не от зловредного баллончика...
Судя по массовой истерии с законодательным запретом баллончиков и отверток с ножами в самых даже, казалось бы, адекватных юрисдикциях мира, получается что то ли догадаться все же сложно, то ли причина в чем-то совсем другом.
Так это наоборот хорошо. Знание того, как оно там устроено внутри, иногда только лишь мешает эмоциональной вовлеченности в прослушивание.
Вы просто здоровый представитель нормы, а не нечастое, пусть и приятное исключение с выраженными музыкальными талантами. Получайте удовольствие от готовой музыки, вот и все. Ваш талант, значит, в чем-то другом. Быть может, ваш талант в программировании, почему нет?
Вот и хорошо, что прошли, и настали времена, ну, пусть будет AC/DC. Когда каждая из примерно двух гитар обособлена в своем отдельном стереоканале, но вот барабаны худо-бедно распределены по обоим каналам примерно поровну и лишь перкуссия явно слышится то слева, то справа воображаемой сцены, отдаленно напоминая то, как это слышит сам барабанщик или слушатель неподалеку.
Бэкапы? А что это?
/s
Более того, если у вас нет паранойи и вы категорически уверены, что за вами не следят, включая, но не ограничиваясь "да кому я нужен", то это тоже не значит, что за вами не следят.
А это именно преступление? Есть какая-то статья гражданского или уголовного кодекса? Нет, я понимаю, что в разных юрисдикциях ответ будет отличаться, да и со временем тоже что-то может поменяться, поэтому это больше риторический вопрос, хотя и предполагающий возможность дать на него самый что ни на есть конкретный ответ в каком-то конкретном случае, например в лично вашем или лично моем. В лично моем случае я, признаюсь, никогда не интересовался, каковы юридические последствия подачи заведомо недостоверных данных в резюме, но бездоказательно полагаю, что никаких.
Уверен, что вы полностью правы.
Я не вожу часто, потому что мне не нужно. А без машины, обычно это межконтинентальные поездки, которые осуществить автомобилем слишком проблематично, не беру ноутбук никогда.
У меня десктоп, точнее безвентиляторный неттоп, и тяжелый бюджетный ноут. Потому что вес ноута не критичен, а размеры нужны как можно больше в разумных пределах, практически это что-то в районе 17"
Сильно зависит от местных законов и местных традиций наплевательского к ним отношения. Там, где мы сейчас строим, количество проведенных инструктажей по технике безопасности достигло среднего показателя ноль в смену. Но это не показатель, потому что там у нас есть прослойка в виде субподрядчика, который и будет крайним в случае чего что по документам, что по совести. Просто отвечаю на ваш вопрос - нет, отнюдь нет.
Вы говорите о разовой перевозке или о чем-то, что возите с собой всегда или как минимум нередко? Потому что я могу перевезти все, что мне поставит вилочный погрузчик, и не один поддон отнюдь, но это не значит, что у меня в кузове всегда или как минимум часто несколько тонн моих вещей, которыми я относительно повседневно пользуюсь.
Вернемся к компьютерам. Все-таки в машине относительно большой ноутбук вполне неплохо помещается в рабочем открытом положении между передними сиденьями, а стационарный уже маловероятно рационально пристроить и закрепить так, чтобы это было удобно при использовании, надежно при движении, но легкосъемно по приезде в пункт назначения. В свою очередь большой тяжелый ноутбук в этом смысле ничем не отличается от маленького легкого - ему находится какой-то карман, ниша, сумка, либо он бесхитростно валяется на заднем сиденьи.
Вам - незачем. Мне - тоже незачем, но по другим причинам (слишком избыточно). Кому-то - в самый раз. А носить кому-то быть может и не нужно вовсе. Только до машины и назад.
Мне не выглядит оптимальным носить ноут постоянно. Не нужно. Возить иногда и носить в совсем исключительных случаях - да, вполне, но для этого необязателен сабж, а сгодится что-то побольше, но подешевле, а поэтому тяжелее. Это мой частный случай и я не экстраполирую его на вас, но ваш частный случай точно так же не экстраполируем на меня.
Я иногда под настроение ремонтирую мыши со сдохшими кнопками, бесхитростно меняя на похожие новые, не считаясь с брендовостью оригинальных кнопок и очевидной китаеподвальностью замены. Не думаю, что это хоть сколько-то выгодно в деньгах, но мне просто иногда хочется что-то спаять в качестве хобби. А иногда подолгу некогда, и тогда проще купить новую.
Среднестатистический покупатель стимулирует именно процитированное.
Намного интереснее потребовать от гостя, если гость гитарист, конечно, закрыть глаза и, дав ему что-то одно из двух, потребовав определить и назвать - это основной дорогой бренд или бюджетный саббренд.
Я сходу могу назвать только DIN 45500, дальше не знаю, нужно гуглить.
Имеет право.
Тут я пас, совершенно безграмотен.
Более того, тоже сходу не-джазовых выкрутасов не припомню. Вокально-инструментальный ансамбль имени Джордана Рудеса - Dream Theater, ну и этот ваш Liquid Tension Experiment, где отметился любитель этого басового дела Tony Levin. Не как именно соло в гитарном стиле, а как немного большее, чем бесхитростная поддержка условной ритм-секции.
Что, повторюсь, никак не помешало его таланту. Более того, при его жизни и бытовой аппаратуры приличного качества, чтобы воспроизводить в том числе его записи, всяко поменьше было, чем доступно сейчас.
Тонкий гриф Ibanez и подобные ему по профилю от множества других, более молодых, но тоже уже заслуженных производителей - "быстрые". Пересесть с них на толстый "медленный" Страт, конечно непривычно, а может лично для вас и вовсе категорически неудобно. Это нормально, в этом смысл существования такого большого количества в принципе одинаковых, но в мелочах разных гитар.
Уже не надо, в новых гитарах обычным шестигранником крутится со стороны колков.
Не торт. Не чувствуешь себя как на сцене. :) Разве что не приходится ругаться со звукачем, что тебя ни в мониторах нее слышно, ни в миксе в зале. :)
Окей, признаю, что увожу диалог слишком далеко в сторону, а вашему подытоживанию нашей дискуссии от меня плюс.
А я наоборот качеством изготовления наконечников проникся.
Вы подаете разрозненный факты как причинно-следственно связанные. Давайте разберем их отдельно.
В горячих точках купить армейское оружие легче, гражданское - нет, так же или сложнее. То есть правильно.
Людей "счастливее" там делает война и связанные с ней последствия. Но возможность купить иначе куда как более труднодоступное оружие - редкое исключение из в целом глубокого несчастия жизни в войне или пусть даже просто где-то рядом.
Мафия там крепнет, скупая оружие дешевле и переправляя его в более благополучные регионы для продажи дороже.
Примерно так.
Почему меньше? Комендантский час, блок-посты с проверками всего от документов до багажника автомобиля - это самый поверхностный минимум. На деле все может быть намного хуже.
Запугивает государство и/или мафия, манипулируя страхом в своих интересах, довольно далеких от интересов граждан.
Тем не менее, каждому новому бессмысленному запрету аплодируют не маргинальные три с половиной алконафта, а очень значимая часть электората, нередко большинство. Оно и понятно, это же ради защиты детей™ или какой еще жупел сейчас актуален.
Запрет проезда на красный сигнал светофора имеет несколько иной характер, чем запрет на хранение и ношение автоматической винтовки. Сравнивать их и приводить как контрпримеры друг другу - либо демагогия, либо глупость, поэтому я так делать не буду, впрочем и вы, очевидно, такого не делаете. Тот, кто проезжает на красный сигнал, создает опасность жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Тот, кто хранит и возит на заднем сиденьи автоматическую винтовку, не создает опасности ни жизни, ни здоровью, ни имуществу третьих лиц, а в гипотетической, редко, но случающейся в реальности ситуации, может защитить жизнь и здоровье этих самых третьих лиц (насчет имущества тут спорный вопрос соразмеримости, чаще нет). Пример, реальный, из недавнего: террористический акт, террорист нейтрализован несколькими выстрелами находившегося рядом гражданина, носившего с собой легальное в его юрисдикции оружие. Еще пример, такой же реальный и также из недавнего: снова террористический акт, террорист нейтрализован находившимися рядом лицами выстрелами из легально носимых ими автоматических винтовок. Обратите внимание, я не веду никаких пространных, но зачастую оторванных от реальности рассуждений про самооборону, о чем любят говорить далекие от владения оружия мечтатели. Исключительно про полезность легального ношения автоматического оружия для общества в целом - даже и в первую очередь для тех, кто не носит такое оружие сам, или кто не смог в критической ситуации воспользоваться своим оружием, но кто оказался защищен случайными прохожими.
Поэтому я и влез в комментарии, чтобы сохранить свою совесть чистой - я прекрасно понимаю, что убедить любителей запрещения всего "опасного" и "вредного" невозможно, и мои старания здесь глубочайше бессмысленны, но морально я обязан использовать свое право голоса, чтобы выступить против огульных и стратегически, в долгосрочной перспективе, вредных запретов, даже если ко мне так и не прислушаются.
Что же вы так грубо бьете опасной табуреткой (вилкой, кирпичом, голыми руками в конце концов) по розовому пони?
Разница в том, что злоумышленник все равно получит доступ, пусть этот доступ незаконен и затруднен. То есть ограничение доступа злоумышленникам глубочайше безразлично. А вот законопослушному гражданину или гостю любые ограничения равны ограничению его прав и свобод безотносительно того, предполагал он покупать что-то запрещенное или вообще никогда нет, например за ненадобностью.
То есть я не спорю с вами, а призываю бороться с причиной - злоумышленниками, а не с доступностью объектов, которые злоумышленник может и пусть даже вероятно будет использовать в своих криминальных целях.
Ваше предложение звучит как издевка на фоне
всемирного заговоравсемирной инфантилизации электората, где продвигается модель избрания представителя, который возьмет на себя весь нечеловеческий груз ответственности своих избирателей, позволяя им оставаться ни за что не отвечающими инфантилами.Противоположность инфантильности - ответственность.
Поэтому газ и бензин нужно запретить. Ради детей, ну вы в курсе.
Вот вы утрируете, а фактически примерно в эту сторону все и движется во всем мире, пусть с разной скоростью и с разными индивидуальными перегибами.
Вот-вот.
А что, так можно было? ©
Есть подозрение, возможно беспочвенное и ошибочное, что те, для кого такие знания опасны - это же надо какая мерзость называть знания опасными, прямо типичной диктатурой пахнуло, не умеют читать историческую литературу и художественные произведения, соответственно не имеют иных источников, кроме обсуждаемого в новости.
Ну, до Герострата ей пока слишком далеко по результативности, но шаги в примерно ту же сторону делаются - главное быть на слуху, и пофиг в чем был инфоповод.
Есть несколько. Самая простая: если некий товар запрещено продавать, но желающие покупать имеются, то такой товар мгновенно взлетает в цене из-за ограниченной конкуренции, высоких рисков продавцов и их издержек на подкуп полиции или иного подобного органа, на который возложена борьба с продажей запрещенного товара. То есть конечными бенефициарами запрета являются мафия и коррумпированные госслужащие того органа, на который возложена функция следить за выполнением запрета. Известны неединичные случаи сращения мафии и государства аж до главы государства включительно, "поднявшиеся" только и исключительно на запретах продаж чего-либо, пользующегося популярностью среди покупателей.
Впрочем, если речь конкретно о минах, то тут могут начаться рассуждения о том, что мины не имеют сценария использования ни в хозяйственно-бытовой деятельности, ни в рамках допустимой самообороны, поэтому запрет продажи мин как будто не влияет на ведущих законный образ жизни лиц, но якобы ограничивает доступ к минам тех, кто предполагает использовать их в криминальных целях. Разговоры эти, конечно, звучат убедительно, но нюанс в том, что криминалитет, заинтересованный в приобретении мин для своей криминальной деятельности, как и обычные, не связанные с криминалом покупатели мин - например коллекционеры мин, столкнется со все тем же фактором многократного роста цены из-за рисков продавцов и точно так же своей, пусть глубоко незаконной покупкой, укрепит мощь мафии и коррумпированных госслужащих, номинально борющихся с незаконной торговлей минами.
И тут уже вопрос переходит в экзистенциальную плоскость. Потому что когда пришли за торговцами минами, я молчал - я не покупаю мины. А когда придут за мной, уже некому будет за меня заступиться. Примерно так происходит и в реальности, когда лягушку варят медленно, совсем понемногу за раз отбирая права на владение и ношение оружия, а заодно и другие права, оставляя лишь повинности.
Судя по массовой истерии с законодательным запретом баллончиков и отверток с ножами в самых даже, казалось бы, адекватных юрисдикциях мира, получается что то ли догадаться все же сложно, то ли причина в чем-то совсем другом.