Ну, это уже лично ваша вкусовщина, что вы не умеете работать с видео.
Я не претендую на то, что умею работать с видео так, как это умеют на высококлассном телевидении или, особенно, в кинематографе. Действительно не умею, потому что этому нужно учиться, этому нужно практиковаться, и для достижения уровня выше заурядного телеканала нужно иметь некий неформализуемый талант - так же, как в любой другой художественной работе, пусть она и выполняется высокотехнологичными (сегодня, а не вообще всегда) инструментами, и зачастую идет в канве чужого (режиссерского, также операторского) сценария.
Нет, я умею ставить видео на паузу, чтобы на смазанном стоп-кадре попытаться разглядеть хоть что-то. Но это мало спасает, почти нет.
Для мены ситуация обратная - если гугл предложил видео - в 90% случаев это означает, что через пару минут у меня будут нужные ответы.
Как говорится, снимаю шляпу.
А как бонус - будет ещё и дополнительная смежная информация.
При работе с текстом таковой появляется произвольное, по моему желанию, количество, потому что не будучи ограниченным временными рамками видеоролика, я моги искать разъяснения по любому смежному вопросу на сколь угодно большую глубину вложенности.
В англоязычной литературе шины (tyres) на катках танков - вполне адекватный термин в отношении обрезиненного обода.
Еще и 48 катков как-то насчитал.
По фотографиям выглядит так, что их втрое меньше - по восемь с каждой стороны или всего шестнадцать, не считая ведущих и ленивцев, потому что поддерживающих катков я на фотографиях не вижу, от чего предполагаю, что их в принципе нет. Но тут я не настаиваю.
Дорвеи вроде бы побороли, но статей состоящих из воды и копирующих друг-друга все равно дофига в выдаче.
Это вообще хнотический ужас. Пытаешься разобраться во в принципе новом для себя вопросе, то есть когда не имеешь той мизерной основы, позволяющей сходу отсеять мусор, ищешь в гугле - на выходе стопицот совершенно одинаковых (автоматически друг у друга украденных, из-за чего нередко пропадают иллюстрации) статей ни о чем. Bing пока заметно менее плох, но в принципе страдает от того же самого - похоже, "оптимизаторы поиска" больше настроены на Google, поэтому выдача Google наиболее мусорная. Не думаю, что Google планирует с этим бороться, потому что кто-то сдуру да и нажмет на рекламу в выдаче - когда речь о миллиардах поисковых запросов, это вполне чувствительные деньги набегают.
Теперь к ним добавятся видео и их станет еще больше.
Когда уже сейчас Google в поисковой выдаче подсовывает видео, кроме ярости это ничего не вызывает, потому что я хочу что-то нужное себе, а не убить полчаса-час времени на говорящие головы и несомый ими бред, не получив ответ на свой вопрос, который заведомо известно что существует в виде короткого текста, возможно с иллюстрациями, формулами и тому подобными медиадобавками, прочтение которого с комфортной для себя скоростью надежно означает вникание и понимание в течение нескольких минут.
Скорее всего поисковики будут терять как пользователей, так и рекламодателей.
Хотелось бы, но пока выглядит так, что указанные вами объективно раздражающие причины не оказывают заметного влияния на рекламодателей и не провоцируют желанный их отток как обратную связь гуглу, что он давно свернул не туда.
Вообще с определенной точки зрения тут все правильно
Похоже, точку зрения необходимо изменить. Причем уже вчера сейчас, а не когда-нибудь в неопределенно отдаленном будущем. Вопрос, почему это не происходит, наверняка лежит в плоскости qui bono.
У него задача - не показать, как настоящий выглядит, а найти, что в сети по этим ключевым словам есть.
В эпоху блокчейна искусственного интеллекта кому, как не поисковику с искусственным интеллектом различать (да, не без погрешности) и разделять в выдаче то, как настоящий выглядит и то, какие картинки этим самым словом называются, но к настоящему имеют отношение от натянуто опосредованного до по сути вообще никакого.
И если, скажем, перейти на страницу, с которой первый взять - то на странице явно будет написано "сгенерировано AI"
Немного упрощенно говоря, буква V в немецком алфавите называется "фау" и читается как "ф" в слове, ну, скажем, Volkswagen. Так что с V-Waffen V-1 ошибки как раз нет. А так да, плюс.
Мне кажется, главный признак копроэкономики - "одноразовость" из-за искусственно создаваемой необходимости выкинуть имеющееся (на самом деле еще исправное или такое, которое можно было бы недорого отремонтировать, если бы не умышленная условно-нерементопригодная конструкция) и купить такое точно "одноразовое" новое, и так по бесконечному кругу. А дешевизна и массовость являются частыми побочными, но необязательными и не определяющими факторами. Столовые ложки, например, дешевы и массовы, но в большинстве своем условно-вечные, чего не скажешь про, наверное, большинство промышленных товаров, которые конструируются с запланированным моральным устареванием и чья конструкция затрудняет даже несложный ремонт часто до нецелесообразности.
Копроэкономика - это мечта не только промышленников, которые получают неиссякаемый источник прибыли из-за необходимости постоянной покупки одного и того же выпускаемого ими товара снова и снова, но и политиков, потому что производственные мощности, задействованные в копроэкономике, создают рабочие места, за которые можно (ничем не заслуженно) похвалить себя и создать иллюзию, что из бюджета на дотации и пособия по безработице идет меньше - именно из налогов да, действительно меньше, а то, что идет в обход бюджета напрямую от покупателей к промышленникам и в том числе приводит к созданию [бесполезных] рабочих мест, так это не мы, это не из бюджета и ваших налогов. Ну а заплатит все равно конечный потребитель, понимает он это или нет.
А производитель грилей может пожелать сэкономить копеечку.
Даже в приличной по цене технике отнюдь не редкость, когда комплектные батарейки к, например, пультам - R3 или R6. Вместо LR3 или LR6 соответственно. С соответствующим сроком хранения и приятными сюрпризами.
Не могу говорить за любое производство, потому что в каждом случае есть своя индивидуальная совокупность факторов и еще и субъективная оценка весов этих факторов. Например, кому-то покажется, что есть смысл переходить на ESP32-C3 из-за масштабируемости/унификации, когда по сути одна и та же прошивка используется на разных моделях похожих изделий - чтобы и памяти, и производительности было на вырост, пусть сейчас и не нужно, особенно при не слишком больших тиражах, когда цена разработки уже чувствуется в себестоимости, а не размазывается на сотни тысяч или миллионы изделий. На больших тиражах, уверен, многие производства будут смотреть на безумные с точки зрения хоббийщика решения вроде контроллеров с одноразовой записью, подобранные максимально в обрез по своим возможностям, потому что каждый цент на миллионе изделий - это довольно много.
Для хоббийных проектов абсолютная разница в цене настолько ничтожна, что нет никаких разумных причин выбирать ESP8266 при наличии в свободном доступе любых ESP32, коих целая линейка на самом деле, даже если они многократно избыточны. Здесь избыточны, там уже не очень - а платы в коробке запасены для неизвестно чего и, вот, как раз понадобились. Ну, я так думаю. Для производства, где десятки центов, а то и единицы долларов на сотнях тысяч дают весьма ощутимые деньги, этот подход, конечно, неприменим.
Абсолютно надежным считается устройство, которое проработает первые несколько минут после распаковки - столько, сколько нужно среднестатистическому покупателю условного алиэкспресса на то, чтобы подтвердить получение товара и поставить пять звезд продавцу. Это одновременно ответ и вам, и @kuzzdra на один камент выше. :)
И сам этот хабрапост -- отличная тому иллюстрация: @klimensky ничтоже сумняшеся перепечатал из статьи Бибиси историю про разоблачение "обомлевшим школьником", даже не попытавшись проверить, что этот школьник на самом деле запостил на Reddit; и не задумавшись, почему школьника якобы из США интервьюирует английская пресса, а не местная.
Мне кажется, большинство восприняли это как анекдот, поэтому в фактчекинг никто не бросился сломя голову. Но что "никто" оказалось равном буквальному никто - да, вызывает и вопросы.
Да, приход грузовиков в ралли, пусть это Дакар, довольно заметно усилил зрелищность. Или вы про кольцевые гонки на грузовиках? Я плохой собеседник по этому вопросу, потому что хоть я и сам люблю водить грузовик, но в гонках не участвую и многие нюансы знаю лишь понаслышке от знакомых гонщиков.
все эти стерильные формулы после такого просто как голый рис после мексиканской кухни
Здесь придираюсь к вашим словам умышленно, потому что я люблю и голый рис, и мексиканскую кухню, которую некоторые, кто не пробовал, ошибочно считают острой. :) Но в чем вы правы, так это в том, что формулы идут в большом отрыве от гражданских автомобилей. Раньше, сильно раньше, на формулах можно было обкатывать некоторые решения, которые впоследствии находили применение в гражданских автомобилях если не буквально один в один, то как минимум наработки и опыт были в заметной мере экстраполируемы. Преимущественно это касалось двигателей, трансмиссий и вспомогательных систем, потому что формульные подвески и формульные кузова не слишком пересекаются с требованиями, предъявляемыми гражданскому транспорту. Ну, разве что углепластики, но и то, вскользь - рессоры на культовом Vette вполне могли бы прийти из F1, если бы не очевидные культурные различия (я не говорю "лучше" или "хуже" - я про diversity в самом лучшем смысле слова). На сегодня разрыв, мне кажется, увеличился до приблизительно бесконечного, даже попытки сделать из F1 гибрид выглядят настолько искусственными, что только снижают интерес, а не подогревают его. Меньше всего, на мой дилетантский взгляд, разрыв у мотоциклистов - что у "суперспорта", что у "тур/эндуро" со своими хоть минимально похожими по количеству колес, например, собратьями в гонках.
или стерилизуем окончательно, получая какой-нить кубок порше, где все гоняют на одинаковых тачках, и всё реально зависит от пилота.
Монокубки хороши как реклама бренда и, возможно, как способ обучить и отобрать лучших пилотов для более взрослых кузовов или формул, тут возможны варианты. Но как зрелище для не самого продвинутого обывателя - не уверен, что хороши. Автомобильный спорт - штука дорогая, следовательно хорошо, если хотя бы частично оплачивается спонсорами, заинтересованными в рекламе - спонсорам нужна зрелищность, массовая зрелищность. Редкие команды прибыльны сами по себе - только за счет спонсорских вливаний и без прямого участия автопроизводителя, при котором команда зачастую существует. У меня нет решения, если что - просто пишу под диктовку Кэпа.
Я не претендую на то, что умею работать с видео так, как это умеют на высококлассном телевидении или, особенно, в кинематографе. Действительно не умею, потому что этому нужно учиться, этому нужно практиковаться, и для достижения уровня выше заурядного телеканала нужно иметь некий неформализуемый талант - так же, как в любой другой художественной работе, пусть она и выполняется высокотехнологичными (сегодня, а не вообще всегда) инструментами, и зачастую идет в канве чужого (режиссерского, также операторского) сценария.
Нет, я умею ставить видео на паузу, чтобы на смазанном стоп-кадре попытаться разглядеть хоть что-то. Но это мало спасает, почти нет.
Как говорится, снимаю шляпу.
При работе с текстом таковой появляется произвольное, по моему желанию, количество, потому что не будучи ограниченным временными рамками видеоролика, я моги искать разъяснения по любому смежному вопросу на сколь угодно большую глубину вложенности.
Я слышал версию, что железо по железу появилось у немцев из-за дефицита резины, а не потому, что так лучше. За достоверность не поручусь.
Э... Что?
А, понятно. :)
Там перечислены почти все страны мира.
Да, вы правы.
В англоязычной литературе шины (tyres) на катках танков - вполне адекватный термин в отношении обрезиненного обода.
По фотографиям выглядит так, что их втрое меньше - по восемь с каждой стороны или всего шестнадцать, не считая ведущих и ленивцев, потому что поддерживающих катков я на фотографиях не вижу, от чего предполагаю, что их в принципе нет. Но тут я не настаиваю.
Это вообще хнотический ужас. Пытаешься разобраться во в принципе новом для себя вопросе, то есть когда не имеешь той мизерной основы, позволяющей сходу отсеять мусор, ищешь в гугле - на выходе стопицот совершенно одинаковых (автоматически друг у друга украденных, из-за чего нередко пропадают иллюстрации) статей ни о чем. Bing пока заметно менее плох, но в принципе страдает от того же самого - похоже, "оптимизаторы поиска" больше настроены на Google, поэтому выдача Google наиболее мусорная. Не думаю, что Google планирует с этим бороться, потому что кто-то сдуру да и нажмет на рекламу в выдаче - когда речь о миллиардах поисковых запросов, это вполне чувствительные деньги набегают.
Когда уже сейчас Google в поисковой выдаче подсовывает видео, кроме ярости это ничего не вызывает, потому что я хочу что-то нужное себе, а не убить полчаса-час времени на говорящие головы и несомый ими бред, не получив ответ на свой вопрос, который заведомо известно что существует в виде короткого текста, возможно с иллюстрациями, формулами и тому подобными медиадобавками, прочтение которого с комфортной для себя скоростью надежно означает вникание и понимание в течение нескольких минут.
Хотелось бы, но пока выглядит так, что указанные вами объективно раздражающие причины не оказывают заметного влияния на рекламодателей и не провоцируют желанный их отток как обратную связь гуглу, что он давно свернул не туда.
Похоже, точку зрения необходимо изменить. Причем уже
вчерасейчас, а не когда-нибудь в неопределенно отдаленном будущем. Вопрос, почему это не происходит, наверняка лежит в плоскости qui bono.В эпоху
блокчейнаискусственного интеллекта кому, как не поисковику с искусственным интеллектом различать (да, не без погрешности) и разделять в выдаче то, как настоящий выглядит и то, какие картинки этим самым словом называются, но к настоящему имеют отношение от натянуто опосредованного до по сути вообще никакого.Тем более.
Ваш тезис начинает казаться не таким уж и бесспорным после общения с некоторыми из формально людей.
В этом смысле я с (крайне осторожным) оптимизмом смотрю на попытки интеграции этого вашего AI непосредственно в Windows.
Немного упрощенно говоря, буква V в немецком алфавите называется "фау" и читается как "ф" в слове, ну, скажем, Volkswagen. Так что с V-Waffen V-1 ошибки как раз нет. А так да, плюс.
Мне кажется, главный признак копроэкономики - "одноразовость" из-за искусственно создаваемой необходимости выкинуть имеющееся (на самом деле еще исправное или такое, которое можно было бы недорого отремонтировать, если бы не умышленная условно-нерементопригодная конструкция) и купить такое точно "одноразовое" новое, и так по бесконечному кругу. А дешевизна и массовость являются частыми побочными, но необязательными и не определяющими факторами. Столовые ложки, например, дешевы и массовы, но в большинстве своем условно-вечные, чего не скажешь про, наверное, большинство промышленных товаров, которые конструируются с запланированным моральным устареванием и чья конструкция затрудняет даже несложный ремонт часто до нецелесообразности.
Копроэкономика - это мечта не только промышленников, которые получают неиссякаемый источник прибыли из-за необходимости постоянной покупки одного и того же выпускаемого ими товара снова и снова, но и политиков, потому что производственные мощности, задействованные в копроэкономике, создают рабочие места, за которые можно (ничем не заслуженно) похвалить себя и создать иллюзию, что из бюджета на дотации и пособия по безработице идет меньше - именно из налогов да, действительно меньше, а то, что идет в обход бюджета напрямую от покупателей к промышленникам и в том числе приводит к созданию [бесполезных] рабочих мест, так это не мы, это не из бюджета и ваших налогов. Ну а заплатит все равно конечный потребитель, понимает он это или нет.
Уточняющий вопрос: а комбайны уже обрели самосознание?
Даже в приличной по цене технике отнюдь не редкость, когда комплектные батарейки к, например, пультам - R3 или R6. Вместо LR3 или LR6 соответственно. С соответствующим сроком хранения и приятными сюрпризами.
Не могу говорить за любое производство, потому что в каждом случае есть своя индивидуальная совокупность факторов и еще и субъективная оценка весов этих факторов. Например, кому-то покажется, что есть смысл переходить на ESP32-C3 из-за масштабируемости/унификации, когда по сути одна и та же прошивка используется на разных моделях похожих изделий - чтобы и памяти, и производительности было на вырост, пусть сейчас и не нужно, особенно при не слишком больших тиражах, когда цена разработки уже чувствуется в себестоимости, а не размазывается на сотни тысяч или миллионы изделий. На больших тиражах, уверен, многие производства будут смотреть на безумные с точки зрения хоббийщика решения вроде контроллеров с одноразовой записью, подобранные максимально в обрез по своим возможностям, потому что каждый цент на миллионе изделий - это довольно много.
Для хоббийных проектов абсолютная разница в цене настолько ничтожна, что нет никаких разумных причин выбирать ESP8266 при наличии в свободном доступе любых ESP32, коих целая линейка на самом деле, даже если они многократно избыточны. Здесь избыточны, там уже не очень - а платы в коробке запасены для неизвестно чего и, вот, как раз понадобились. Ну, я так думаю. Для производства, где десятки центов, а то и единицы долларов на сотнях тысяч дают весьма ощутимые деньги, этот подход, конечно, неприменим.
Абсолютно надежным считается устройство, которое проработает первые несколько минут после распаковки - столько, сколько нужно среднестатистическому покупателю условного алиэкспресса на то, чтобы подтвердить получение товара и поставить пять звезд продавцу. Это одновременно ответ и вам, и @kuzzdra на один камент выше. :)
Мне кажется, большинство восприняли это как анекдот, поэтому в фактчекинг никто не бросился сломя голову. Но что "никто" оказалось равном буквальному никто - да, вызывает и вопросы.
Да, приход грузовиков в ралли, пусть это Дакар, довольно заметно усилил зрелищность. Или вы про кольцевые гонки на грузовиках? Я плохой собеседник по этому вопросу, потому что хоть я и сам люблю водить грузовик, но в гонках не участвую и многие нюансы знаю лишь понаслышке от знакомых гонщиков.
Здесь придираюсь к вашим словам умышленно, потому что я люблю и голый рис, и мексиканскую кухню, которую некоторые, кто не пробовал, ошибочно считают острой. :) Но в чем вы правы, так это в том, что формулы идут в большом отрыве от гражданских автомобилей. Раньше, сильно раньше, на формулах можно было обкатывать некоторые решения, которые впоследствии находили применение в гражданских автомобилях если не буквально один в один, то как минимум наработки и опыт были в заметной мере экстраполируемы. Преимущественно это касалось двигателей, трансмиссий и вспомогательных систем, потому что формульные подвески и формульные кузова не слишком пересекаются с требованиями, предъявляемыми гражданскому транспорту. Ну, разве что углепластики, но и то, вскользь - рессоры на культовом Vette вполне могли бы прийти из F1, если бы не очевидные культурные различия (я не говорю "лучше" или "хуже" - я про diversity в самом лучшем смысле слова). На сегодня разрыв, мне кажется, увеличился до приблизительно бесконечного, даже попытки сделать из F1 гибрид выглядят настолько искусственными, что только снижают интерес, а не подогревают его. Меньше всего, на мой дилетантский взгляд, разрыв у мотоциклистов - что у "суперспорта", что у "тур/эндуро" со своими хоть минимально похожими по количеству колес, например, собратьями в гонках.
Монокубки хороши как реклама бренда и, возможно, как способ обучить и отобрать лучших пилотов для более взрослых кузовов или формул, тут возможны варианты. Но как зрелище для не самого продвинутого обывателя - не уверен, что хороши. Автомобильный спорт - штука дорогая, следовательно хорошо, если хотя бы частично оплачивается спонсорами, заинтересованными в рекламе - спонсорам нужна зрелищность, массовая зрелищность. Редкие команды прибыльны сами по себе - только за счет спонсорских вливаний и без прямого участия автопроизводителя, при котором команда зачастую существует. У меня нет решения, если что - просто пишу под диктовку Кэпа.