Возникает вопрос: откуда это идет и как от этого избавиться?
Это идет из поведенческих паттернов, наиболее вероятно полученных неосознанно, и поэтому как бы невидимых для сознания и незаметно для сознания заставляющих полировать одни и те же грабли. Не расстраивайтесь, это фундаментальный баг (а может и фича) человеческой психики, присутствующий у всех. Различия сугубо количественные — кого-то это донимает сильнее и кто-то ищет способы разобраться и справиться, а кого-то донимает куда как меньше и проблемой не то, что не воспринимается вовсе, а даже непонятно, о чем речь.
Избавиться можно пробовать разными способами. Например, психотерапевт с навыками эриксонианского гипноза вполне вероятно сможет пройтись по вашим вытесненным воспоминаниям и найти что-то, что когда-то давно запустило в вашей психике замкнутый круг. Но вы и сами в принципе можете докопаться.
«модель партнерства» и «модель доминирования»
Люди — это всего лишь вариация на тему шимпанзе. Смотрите на шимпанзе, если вам что-то непонятно в поведении людей — сходство стопроцентное, а единственное несущественное, но исключительно удобное для наблюдения отличие, заключается в меньшем количестве абстракций у шимпанзе. Люди, количественно (не качественно!) отличаясь бóльшими способностями к абстрактному мышлению вообще и речи в частности, умело маскируют свое животное (как будто это что-то плохое) поведение под маской абстракций (традиции, религия, рассуждения о возвышенном и т.п.).
У людей (и у шимпанзе, причем у них более очевидно заметно) имеются немногочисленные базовые императивы. Это, собственно, выживание и размножение. Стратегий несколько. Некоторые самцы стараются добиться лидерства в стае любой ценой, потому что таким образом получают доступ к лучшим или вообще всем самкам, а также не имеют проблем с питанием. Некоторые не стремятся к лидерству любой ценой из-за рисков, однако все равно стараются быть как можно выше в иерархии, потому что чем выше — тем лучше питание и тем больше шансов подняться еще выше. Самки соответственно оценивают самцов не только как генофонд, но и как гарантов выживания потомства — у лидера стаи, конечно, неограниченные возможности, но при смещении лидера вероятно, что его потомство убьют вместе с ним. Поэтому здесь тоже есть место разным стратегиям — как стремиться спариваться с вожаком, так и менее рискованные варианты с самцами уровнем пониже, причем любой из них потенциально может сместить вожака, так что варианты еще и перспективные. Возможно ли партнерство между шимпанзе? Локально, в частных случаях — да. Глобально, как модель организации общества — однозначно нет, потому что эта модель беззащитна перед вторгающимся в нее представителем модели доминирования и, соответственно, не может быть закреплена эволюционно.
Это все предельно упрощенно и крайне схематично, на самом деле я могу продолжать эту тему бесконечно, но в рамках комментария к вашей статье скажу лишь, что модель партнерства глобально не работает у людей по той же причине, по которой не работает у шимпанзе — люди агрессивны и склонны к борьбе за власть и положение в стае по своей природе.
Ответ с элементами сарказма, но в целом серьезно предполагаю что затем, чтобы объявить зарядную станцию «умной», тем самым получив мнимое преимущество над «глупыми», а заодно как бы обосновать цену слегка выше разумной. А уж что от большого «ума» зарядная станция вступит в религиозную секту ботнет — едва ли это волнует покупателя до покупки, а продавца после продажи.
Мужчины в подавляющем большинстве тоже — слишком сложно и даже опасно. Но могут нанять кого-то, кто им это сделает.
Но зачем?
Некоторые (многие) мифы довольно живучи, несмотря на вроде бы очевидную нелепость. Уверен, про кондиционеры вообще и автомобильные в частности таких тоже немало. То есть я не могу ответить на ваш вопрос конкретно, не знаю, но уверен, что псевдоразумные причины делать такое имеются в ассортименте.
Для диагностики?
Нет, для диагностики это сделает кто-то, кто делает осмысленные действия по диагностике — специально обученный человек на сервисе или, реже, осмысленно действующий владелец автомобиля.
Кондиционер должен работать всегда, особенно зимой, как минимум на обдув лобовухи
tl;dr: нет.
Одна из причин, по которой это делать не следует, заключается в обмерзании испарителя, которое возможно начиная со слабоположительных температур и, очевидно, до отрицательных включительно. Впрочем, нехитрый датчик в испарителе отключит компрессор, если обнаружит обмерзание. Греть испаритель? Попахивает идиотизмом.
Еще одна из причин заключается в том, что абсолютная влажность холодного воздуха невелика, поэтому какой бы ни была его относительная влажность, она резко падает с нагревом — этого исчерпывающе достаточно для осушения при относительно низких наружных температурах.
Для быстрого оттаивания льда и налипшего снега при отрицательных температурах или для быстрого удаления конденсата (запотевания) при любых температурах используйте электрический обогрев.
Насчёт добавить мощности: Думаю стоит добавить такую функцию в мозги двигателя, чтобы в режиме кик-даун отключался кондей
Давно сделано, это же такой же очевидный триггер, как скажем обороты и расчетная нагрузка.
В автомобилях с ручкой бывает временное отключение кондиционера при трогании с места, причем мозги еще и приподнимают обороты так, чтобы можно было надежно тронуться, оперируя только одной педалью сцепления и не газуя вообще — это удобно в тянучках, а временное отключение кондиционера нужно для снятия нагрузки на двигатель и облегчения трогания. Для автомата с гидротрансформатором это в общем не нужно, потому что управление гидротрансформатором и оборотами решает ту же задачу проще и плавнее. Также естественно, что это не нужно после трогания, при дальнейшем разгоне (датчики передачи и текущей скорости как бы намекают мозгам, что это уже не тянучка, а езда), а также при трогании с использованием педали газа, когда водитель предполагает сам управлять ускорением. При особо интенсивном ускорении кондиционер опять временно отключится, в принципе здесь все одинаково для любой трансмиссии.
А такое случается когда-то, кроме пары дней в году, когда идет дождь или в салоне слишком влажно?
По вашему комментарию можно предположить, что вы пишете откуда-то из относительно засушливых регионов вроде Северной Африки. Потому что в других местах мира дождь идет практически каждый день в течение влажного сезона. А если не идет буквально в конкретный момент, то влажность все равно довольно высокая. Впрочем, обогрев лобового стекла неплохо справляется, при чем он же хорош и в тех регионах, где обычны продолжительные периоды с отрицательной температурой — салон еще не прогрелся, а стекло уже оттаивает.
Но тач это не про гламур, это про стоимость доработок/переделок.
Но военный самолет в любом случае крайне дорог. Сэкономить десятки, если не сотни тысяч долларов (ваша оценка) для самолета ценой в десятки миллионов и заметно потерять в удобстве для пилота — это экономия на спичках. Потому что в гражданском автомобиле пилот как-то поматюкается, но худо-бедно справится с неудобным управлением. А в военном самолете каждая ничтожная мелочь влияет на эффективность в бою и ком таких мелочей может накопиться в довольно чувствительную проблему.
Контора, действительно, не будет просто так платить псевдобезопаснику
Не факт. Люди, принимающие такие решения, могут быть успешными бизнесменами и в целом отлично работать на руководящей должности, но оставаться круглыми идиотами в других сферах. Из-за этого и возникает более чем обычный конфликт, когда адекватный в целом руководитель внезапно сам лезет в область, в которой некомпетентен, либо нанимает некомпетентного исполнителя, неэффективность которого не в состоянии оценить. Поэтому вполне может быть, что контора думает, что не просто так платит, а на самом деле это всего лишь глупость или некомпетентность кого-то, кто в силу положения может принимать такие решения — шарлатаны всех мастей чутко реагируют на подобный платежеспособный спрос и с радостью окажут востребованные услуги.
А где рассеиваются 495 Вт, если на антенном вводе 500 Вт, а приемник снимает 5? В воздухе или на антенне?
Излучается антенной, поглощается телом биоробота — владельца зарядного устройства, рассеивается в виде тепла телом биоробота. Работникам неотапливаемых помещений должно понравиться.
Интересно, сколько рассеивает тепла среднестатистический спортсмен при близких к предельным нагрузках? Среднестатистический офисный планктон можно оценить как порядка 100W во время работы и порядка 200W во время разглядывания фото няшных котиков — у меня нет более точных цифр от медицины, я оперирую цифрами, которые использую при расчете потребной мощности климатической установки, а они довольно приблизительны.
А может кто-то, кто разбирается в вопросе подсказать — может ли быть такое устройство быть вредным для здоровья (я имею в виду не возможность сбоев кардиостимуляторов и прочих медицинских устройств, а влияние именно на организм).
tl;dr: при малой мощности уровня нынешнего вайфая или сотовых телефонов вреда не должно быть, но при такой мощности оно ничего не сможет зарядить. Если сделать такой мощности, при которой сможет заряжать, вполне может оказаться потенциально вредным. Такое устройство никакой регулятор не допустит на рынок, потому что оно превысит санитарные нормы любый страны.
Влияние неионизирующего излучения на организм сравнительно хорошо изучено, однако в темах про базовые станции сотовой связи все равно регулярно всплывают радиофобные темы о мнимом вреде излучения и мнимой опасности для здоровья от лица тех, кто не знаком ни с физикой, ни с биологией.
Итак, влияние неионизирующего излучения на биологические объекты выражается в нагреве этих самых объектов. Упрощенно говоря, нагрев тем больше, чем больше потери электромагнитной энергии в веществе органа тела, а в среднем нагрев (из-за все тех же потерь) тем выше, чем выше частота. Если говорить о диапазонах коротких волн и длиннее — средних, длинных, сверхдлинных, то там не существует доступных в быту мощностей, которые могут представлять опасность. Жизнь в непосредственной близости от стокиловаттного вещательного передатчика ничем не отличает от жизни в сотнях километров от него. А осветительная сеть, работающая на частотах сверхдлинных волн, пронизывает все наши жилища без каких-либо негативных последствий. Сантиметровые волны и выше — не такие безобидные. Да даже верхняя часть дециметровых волн, типа тех частот, на которых работает вайфай и микроволновки. У них очень высоки потери в тканях тела, поэтому нагрев от них заметен, причем потери (читай нагрев) сильно разнятся от органа к органу. Разумеется, пока речь идет о мощностях порядка тех, что развивают сотовые телефоны, прикладываемые к голове (от базовых станций поток мощности на порядки ниже, чем от собственного телефона — из-за расстояния), исследования не выявляют никакого вреда. А если сунуть голову под луч радара (поток мощности на много порядков, не разов больше), то мало не покажется, вплоть до летального исхода.
Чтобы систематизировать результаты исследований, в разных странах приняты разные санитарные нормы, которые ограничивают предельный поток мощности на человека в зависимости от частоты. В разных странах это считают немного разными способами и в немного разных единицах, а также сами предельные значения отличаются, однако везде принцип один тот же — установить предельно допустимые уровни экспонирования неионизирующим излучением надежно (порядково) ниже тех, при которых наблюдаются потенциально или реально опасные явления. В странах СНГ санитарные нормы одни из самых жестких в мире, это в известной мере тормозит развитие сотовой и другой связи.
Рекомендация параноика: вред от существующих источников радиоизлучения типа сотовых телефонов и бытового вайфая не доказан, чему посвящено стопицот исследований, но это не повод тащить в дом новые источники радиоизлучения сверхвысоких частот, вред от которых пока не доказан. В то же время коротких и более длинных волн бояться не следует, в быту не существует ничего, что способно генерировать заметные для тканей тела мощности — ваш сосед-радиолюбитель, от которого мигает сеть в такт его передачи и «пердят» компьютерные колонки, совершенно безвреден с расстояния двух-трех метров от его антенны.
По идее волна должна передавать достаточно большое количество энергии, чтобы хоть как-то подзарядить телефон
Да. И в этом неразрешимая технически проблема. Потери между передатчиком энергии и приемником слишком велики, чтобы реализация имела практический смысл. Требуются серьезные усилия по фокусировке излучаемой энергии (проблема известна и решаема ценой усложнения и увеличения габаритов), но все равно остаются неразрешимые проблемы, из-за которых КПД подобного устройства останется смехотворно низким. Поэтому требуется излучать много мощности.
Каким относительно дешевым и компактным устройство можно отфильтровать помехи в сети 220 при подачи напряжения на лампочки?
Эффективно, чтобы дешевым и компактным устройстовм — никак. В этом проблема импульсных блоков — чтобы «очистить» их до уровня линейных, приходится устанавливать фильтры, которые в значительной мере сводят на нет преимущества дешевизны и компактности.
Частично — как правильно сказал Gordon01, использовать синфазный дроссель, он же известен как трансформатор тока, добавив к нему емкости. Получится симметричный low pass фильтр, в какой-то мере задерживающий генерируемый схемой шум — дроссель, как любая индуктивность, показывает повышение сопротивления с ростом частоты, т.е. препятствует прохождению высокочастотного шума через себя, а конденсаторы наоборот, с ростом частоты показывают снижение сопротивления и как бы замыкают высокочастотный шум внутри схемы. Повышение эффективности возможно увеличением числа звеньев такого фильтра.
Имеет ли смысл это делать, если лампочки светодиодные с поддержкой диммирования?
Диммирование по принципу генерирования помех немного похоже на импульсный блок питания, поэтому диммирование даже лампочки накаливания, которая практически близка к идеально активной нагрузке, тоже является источником помех. Фильтр их немного придавит.
Пока работник работает и в целом все хорошо, он лоялен к компании, хотя никогда об этом не думает. Как только компания бесцеремонно заявляет, что не считает работника лояльным до тех пор, пока он это как-то особо не докажет, работник сам усомнится в собственной лояльности. Дальше работник может прогнуться, если ему тактически важно сохранить работу, но лояльным этой компании он наверняка не останется, от чего наниматель рискует получить те самые проблемы, с которыми он предполагал превентивно разобраться.
Лояльность к компании — очень хрупкая штука, которую легко сломать любыми попытками "усиления" лояльности, и впоследствии гарантировано невозможно починить.
Преобразователи с 99% КПД ищите сами в гугле, это легко.
Простите, я ни на что не намекаю, но призыв к оппоненту по дискуссии самому искать подтверждения ваших тезисов нередко является признаком демагогии. Как и перевод разговора с конкретных поделок с плохими параметрами на теоретически достижимые (и да, достигаемые, но в изделиях дороже). Вас же, на самом деле, не затруднит поискать в гугле подтверждения ваших слов самому? Тем более что это легко.
Сколько стóят эти некоторые типы, которые достигли 99.9%? И сколько процентов КПД в реальных среднестатистических бытовых устройствах уровня зарядок к телефонам, блоков питания ноутбуков, телевизоров и подобной техники? Среднестатистический импульсный блок питания в быту имеет КПД отнюдь не заоблачный, при этом имеет неустранимые (из-за экономии) проблемы с EMI/RFI, а единственный смысл его существования для производителей — снижение себестоимости.
В теории импульные блоки питания имеют ряд преимуществ над линейными и с этим никто не спорит. Но на практике имеем превалирование недостатков импульсных блоков из-за предумышленной экономии на элементной базе, включая недопустимое упрощение или вовсе ликвидацию фильтров. Естественно, что ни о какой борьбе за КПД в подобных устройствах речь не идет и даже ненаучная (вне объективных замеров тепловыделения) оценка по степени их нагрева дает представление о том, как сильно там все далеко от воображаемо высокого уровня эффективности.
Около 15-20 лет назад из-за низкой эффективности 50 Гц трансформаторов в зарядках телефонов индустрия массово перешла на импульсные зарядки.
С эффективностью у трансформаторов сетевой частоты (50~60Hz) все в порядке. Причина перехода на импульсные — снижение их себестоимости ниже таковой для "линейных" и, заодно, возможности миниатюризации. Расплата — помехи, расползающиеся от длинных волн до ультракоротких. Отфильтровать помехи до приемлемо низкого уровня можно, но тогда цена и габариты сравняются с изначально чистой как минимум со стороны сети "линейной" схемой, а то и превзойдут ее. По факту же, ради экономии наскольких центов, часто не устанавливаются вообще никакие фильтры. Достаточно вскрыть любой среднестатистический импульсный блок питания и увидеть перемычки на плате вместо дросселей и пустые места вместо конденсаторов фильтров. Ну, это где они хотя бы были предусмотрены, потому что еще дешевле их и не предусматривать изначально. Генерируемые этим инженерным уродством помехи идут в осветительную сеть и в питаемый прибор, которые как паразитные антенны излучают этот мусор в эфир и по сети же передают другим потребителям. По факту, длинные, средние и короткие волны стали непригодны в любом населенном пункте, особенно в крупных городах, именно из-за помех, генерируемых импульсными блоками питания. Впрочем, помехи доходят и до ультракоротких волн, по крайней мере вещательный диапазон 3 метра и авиадиапазон бывают поражены довольно нередко.
Это статья о возникшей инженерной проблеме и успешном поиске ее решения.
Хотя, с attiny85 и возиться смысла нет, проще выкинуть и новый взять.
В среднем да, стоимость отдельного контроллера в розницу или практически любой отладочной платы с ним в розницу же несопоставимо меньше стоимости потраченных человекочасов, как для предполагаемой квалификации автора оригинального текста. А вот как хобби — настойчиво выскажу свое мнение, что смысл был. Смысл был не в спасении цены контроллера — она по любым меркам несущественна, а в повышении собственной квалификации.
Попробуйте стать модератором на крупных и структурированных форумах. Чтобы только заявится на должность у вас должна быть безупречная репутация, вежливость, полезные и важные для ресурса посты, чувство меры. Вам правила и нормы поведения пришлют на десяти листах, причём нормальные такие правила благодаря соблюдению которым подраздел будет расти, развиваться и конфликты на котором будут сведены к минимуму. Это очень и очень не простая должность.
Лично я имею такой опыт модераторства. Видимо, всем необходимым, перечисленным вами требованиям, я соответствовал. На основании такового опыта, а также наблюдений за коллегами-модераторами, заявляю: раздел ресурса интересен и общение в нем живо до тех пор, пока модератор раздела, оставаясь в рамках четких формальных правил, стимулирует дружеское общение и угнетает токсичное. Продолжаться бесконечно это не может. Со временем модератор либо теряет интерес к ресурсу и, даже продолжая по инерции четко следовать формальным правилам, фактически уже не поддерживает свой раздел, только лишь формально вычищая непотребства, либо латентный синдром вахтера переходит в открытую форму и обостряется. Так или иначе, но приятному общению приходит конец, а в тяжелых случаях наступает вырождение раздела и его стагнация, что может повлиять на весь ресурс — чаще это не означает буквальную смерть ресурса, но означает серьезное обновление контингента, когда старые завсегдатаи уходят преимущественно навсегда, а новым не с чем сравнивать. Неважно, для владельцев важнее всего просмотры рекламы, а не когда-то существовавший, а потом развалившийся клуб.
Лично я категорически против любых обновлений «по воздуху» и весьма скептичен по отношению к обновлениям вообще. Попробую объяснить свою позицию.
1. Обновление «по воздуху» потенциально опасно. От чисто технического сбоя обновления и зависания, «окирпичивающего» обновляемый автомобиль, до получения контроля над автомобилем третьими лицами. Я, собственно, и производителю обновления не особо доверял бы, но главное — принципиальная и неустранимая небезопасность.
2. Обновления в принципе как модель означает, что производитель фактически оставляет за собой право выпустить альфу или бету в продакшн и потом допиливать. То есть выпускать сырой, плохо протестированный продукт. Нет, не нужно. Сначала тестирование — потом финальная версия в продакшн. Да, если ошибки все же обнаружатся — обновление необходимо, но это будет по сути отзыв и/или гарантийный ремонт, что совершенно нормально, пусть и неприятно.
Даже малокритичный с точки зрения безопасности софт для фактически отделенной от остального автомобиля медиасистемы не хочется обновлять без объективной необходимости. Софт же, управляющий автомобилем (двигателем, трансмиссией и т.д.), вообще не должен быть доступен для изменения без очевидно санкционированного физического доступа.
Да, именно со статьями. Корчеватель — это слишком сильно, зато по тематике Хабра, поэтому нет. Тот, кто протащит нового Корчевателя и опишет его создание на Arduino, скорее всего будет заслуженно захабрен. А наклепать безблагодатных переводов каких-то более-менее (скорее менее) подходящих под тематику Хабра твитов — задача, уверен, посильная для одного человека под несколькими десятками экаунтов. Тем более что никто не говорит, что это обязательно нужно сделать в один день (наоборот, если спешить, то НЛО скорее обнаружит аномалию). Задача — получить хотя бы один плюс за формально опубликованную статью, включая гарантированный плюс от уже протащенных ранее экаунтов.
Для вас, допускаю, это дикость или бессмыслица. Для меня, по крайней мере, это именно так. А для кого-то это работа или странное хобби. Я иногда вижу такие статьи — номинальные, ни о чем по сути. Но их же кто-то публикует? Кто? Зачем? Чисто теоретически это может быть выращиванием ботов. Подкованный энтузиаст или человек на зарплате имеет довольно много способов не «спалить» экаунты-клоны, заходя с разных виртуальных машин через разные VPN, оставляя не так много формальных зацепок для доказательства фейковости экаунта. В отличие от настоящего автора настоящих статей, здесь будет довольно трудно идентифицировать и по некоему авторскому стилю, по которому если нельзя доказать, то как минимум можно предположить — это не только обороты речи, но и характерная пунктуация, характерные ошибки и тому подобное.
Я только надеюсь, что для всех завсегдатаев это такая же дикость и такая же бессмыслица, как и для меня. Но технически это не просто возможно, а кажется относительно легкой задачей для любого.
Хотел возразить, но честно говоря не нашелся, чем именно.
Пониженные навыки социализации действительно проблема в случае социального взаимодействия, а само по себе социальное взаимодействие не имеет четких и абсолютных критериев, четких и абсолютных границ, в отличие от, скажем, абстрактной математики или прикладной техники, поэтому при абсолютно равных исходных запросах от индивидуума в социум, реакция социума может меняться на диаметрально противоположную в зависимости только и исключительно от навыков социализации индивидуума.
Кстати
А как же циркулирующий миф о том, что все айтишники всегда несколько чаще среднего демонстрируют пониженные навыки социализации то ли из-за профессии, то ли наоборот идут в профессию из-за проблем с социализацией? :)
Они впитывают информацию не то, что зачастую предвзятую, но и неотфильтрованную от эмоциональной нагрузки.
Это вообще не связано с навыками социализации. Причина этого описана еще Генри Фордом: «Thinking is the hardest work there is, which is probably the reason why so few engage in it.» А на самом деле причина глубже и проще одновременно: человек — животное стадное. Жизнь в стаде, среди прочего, имеет преимущество в возможности экономить энергию, не тратя ее на самостоятельное мышление за счет бездумного повторения за другими. Пример: «все побежали — и я побежал». Сначала «и я побежал», а потом уже только разбирался, зачем бежать. Ведь «все» скорее всего побежали из-за незамеченной мною опасности. А может за незамеченной мною добычей — неважно, там видно будет. Почему это выгодно с точки зрения эволюции? Потому что не нужно думать и тратить на это энергию, достаточно бездумно повторять за другими и в большинстве случаев это окупается. Мышление очень энергозатратный процесс.
Так вот, можно сколь угодно искренне считать определенную, значительную по численности часть людей недостаточно умными из-за отсутствия у них критического мышления и подмену мышления эмоциональными напряжениями, но именно они — и есть нормальные люди в биологическом смысле. Именно их эволюционная стратегия — по возможности не пользоваться головой никогда, привела к доминированию вида. При этом бездумное поведение вовсе не значит отсутствие навыков социализации — отнюдь! Нередко можно встретить людей с крайне невысокими умственными способностями и отличными навыками социализации, за счет чего они успешно захватывают лидерство в группах или делают отличную карьеру. Также нередко можно встретить людей с умственными способностями сильно выше среднего, которые социально не адаптированы и никаких преимуществ от своих умственных способностей получить не могут, но влачат жалкое существование.
Это идет из поведенческих паттернов, наиболее вероятно полученных неосознанно, и поэтому как бы невидимых для сознания и незаметно для сознания заставляющих полировать одни и те же грабли. Не расстраивайтесь, это фундаментальный баг (а может и фича) человеческой психики, присутствующий у всех. Различия сугубо количественные — кого-то это донимает сильнее и кто-то ищет способы разобраться и справиться, а кого-то донимает куда как меньше и проблемой не то, что не воспринимается вовсе, а даже непонятно, о чем речь.
Избавиться можно пробовать разными способами. Например, психотерапевт с навыками эриксонианского гипноза вполне вероятно сможет пройтись по вашим вытесненным воспоминаниям и найти что-то, что когда-то давно запустило в вашей психике замкнутый круг. Но вы и сами в принципе можете докопаться.
Люди — это всего лишь вариация на тему шимпанзе. Смотрите на шимпанзе, если вам что-то непонятно в поведении людей — сходство стопроцентное, а единственное несущественное, но исключительно удобное для наблюдения отличие, заключается в меньшем количестве абстракций у шимпанзе. Люди, количественно (не качественно!) отличаясь бóльшими способностями к абстрактному мышлению вообще и речи в частности, умело маскируют свое животное (как будто это что-то плохое) поведение под маской абстракций (традиции, религия, рассуждения о возвышенном и т.п.).
У людей (и у шимпанзе, причем у них более очевидно заметно) имеются немногочисленные базовые императивы. Это, собственно, выживание и размножение. Стратегий несколько. Некоторые самцы стараются добиться лидерства в стае любой ценой, потому что таким образом получают доступ к лучшим или вообще всем самкам, а также не имеют проблем с питанием. Некоторые не стремятся к лидерству любой ценой из-за рисков, однако все равно стараются быть как можно выше в иерархии, потому что чем выше — тем лучше питание и тем больше шансов подняться еще выше. Самки соответственно оценивают самцов не только как генофонд, но и как гарантов выживания потомства — у лидера стаи, конечно, неограниченные возможности, но при смещении лидера вероятно, что его потомство убьют вместе с ним. Поэтому здесь тоже есть место разным стратегиям — как стремиться спариваться с вожаком, так и менее рискованные варианты с самцами уровнем пониже, причем любой из них потенциально может сместить вожака, так что варианты еще и перспективные. Возможно ли партнерство между шимпанзе? Локально, в частных случаях — да. Глобально, как модель организации общества — однозначно нет, потому что эта модель беззащитна перед вторгающимся в нее представителем модели доминирования и, соответственно, не может быть закреплена эволюционно.
Это все предельно упрощенно и крайне схематично, на самом деле я могу продолжать эту тему бесконечно, но в рамках комментария к вашей статье скажу лишь, что модель партнерства глобально не работает у людей по той же причине, по которой не работает у шимпанзе — люди агрессивны и склонны к борьбе за власть и положение в стае по своей природе.
Ответ с элементами сарказма, но в целом серьезно предполагаю что затем, чтобы объявить зарядную станцию «умной», тем самым получив мнимое преимущество над «глупыми», а заодно как бы обосновать цену слегка выше разумной. А уж что от большого «ума» зарядная станция вступит в
религиозную сектуботнет — едва ли это волнует покупателя до покупки, а продавца после продажи.Мужчины в подавляющем большинстве тоже — слишком сложно и даже опасно. Но могут нанять кого-то, кто им это сделает.
Некоторые (многие) мифы довольно живучи, несмотря на вроде бы очевидную нелепость. Уверен, про кондиционеры вообще и автомобильные в частности таких тоже немало. То есть я не могу ответить на ваш вопрос конкретно, не знаю, но уверен, что псевдоразумные причины делать такое имеются в ассортименте.
Нет, для диагностики это сделает кто-то, кто делает осмысленные действия по диагностике — специально обученный человек на сервисе или, реже, осмысленно действующий владелец автомобиля.
tl;dr: нет.
Одна из причин, по которой это делать не следует, заключается в обмерзании испарителя, которое возможно начиная со слабоположительных температур и, очевидно, до отрицательных включительно. Впрочем, нехитрый датчик в испарителе отключит компрессор, если обнаружит обмерзание. Греть испаритель? Попахивает идиотизмом.
Еще одна из причин заключается в том, что абсолютная влажность холодного воздуха невелика, поэтому какой бы ни была его относительная влажность, она резко падает с нагревом — этого исчерпывающе достаточно для осушения при относительно низких наружных температурах.
Для быстрого оттаивания льда и налипшего снега при отрицательных температурах или для быстрого удаления конденсата (запотевания) при любых температурах используйте электрический обогрев.
Давно сделано, это же такой же очевидный триггер, как скажем обороты и расчетная нагрузка.
В автомобилях с ручкой бывает временное отключение кондиционера при трогании с места, причем мозги еще и приподнимают обороты так, чтобы можно было надежно тронуться, оперируя только одной педалью сцепления и не газуя вообще — это удобно в тянучках, а временное отключение кондиционера нужно для снятия нагрузки на двигатель и облегчения трогания. Для автомата с гидротрансформатором это в общем не нужно, потому что управление гидротрансформатором и оборотами решает ту же задачу проще и плавнее. Также естественно, что это не нужно после трогания, при дальнейшем разгоне (датчики передачи и текущей скорости как бы намекают мозгам, что это уже не тянучка, а езда), а также при трогании с использованием педали газа, когда водитель предполагает сам управлять ускорением. При особо интенсивном ускорении кондиционер опять временно отключится, в принципе здесь все одинаково для любой трансмиссии.
По вашему комментарию можно предположить, что вы пишете откуда-то из относительно засушливых регионов вроде Северной Африки. Потому что в других местах мира дождь идет практически каждый день в течение влажного сезона. А если не идет буквально в конкретный момент, то влажность все равно довольно высокая. Впрочем, обогрев лобового стекла неплохо справляется, при чем он же хорош и в тех регионах, где обычны продолжительные периоды с отрицательной температурой — салон еще не прогрелся, а стекло уже оттаивает.
Но военный самолет в любом случае крайне дорог. Сэкономить десятки, если не сотни тысяч долларов (ваша оценка) для самолета ценой в десятки миллионов и заметно потерять в удобстве для пилота — это экономия на спичках. Потому что в гражданском автомобиле пилот как-то поматюкается, но худо-бедно справится с неудобным управлением. А в военном самолете каждая ничтожная мелочь влияет на эффективность в бою и ком таких мелочей может накопиться в довольно чувствительную проблему.
Не факт. Люди, принимающие такие решения, могут быть успешными бизнесменами и в целом отлично работать на руководящей должности, но оставаться круглыми идиотами в других сферах. Из-за этого и возникает более чем обычный конфликт, когда адекватный в целом руководитель внезапно сам лезет в область, в которой некомпетентен, либо нанимает некомпетентного исполнителя, неэффективность которого не в состоянии оценить. Поэтому вполне может быть, что контора думает, что не просто так платит, а на самом деле это всего лишь глупость или некомпетентность кого-то, кто в силу положения может принимать такие решения — шарлатаны всех мастей чутко реагируют на подобный платежеспособный спрос и с радостью окажут востребованные услуги.
Излучается антенной, поглощается телом биоробота — владельца зарядного устройства, рассеивается в виде тепла телом биоробота. Работникам неотапливаемых помещений должно понравиться.
Интересно, сколько рассеивает тепла среднестатистический спортсмен при близких к предельным нагрузках? Среднестатистический офисный планктон можно оценить как порядка 100W во время работы и порядка 200W во время разглядывания фото няшных котиков — у меня нет более точных цифр от медицины, я оперирую цифрами, которые использую при расчете потребной мощности климатической установки, а они довольно приблизительны.
tl;dr: при малой мощности уровня нынешнего вайфая или сотовых телефонов вреда не должно быть, но при такой мощности оно ничего не сможет зарядить. Если сделать такой мощности, при которой сможет заряжать, вполне может оказаться потенциально вредным. Такое устройство никакой регулятор не допустит на рынок, потому что оно превысит санитарные нормы любый страны.
Влияние неионизирующего излучения на организм сравнительно хорошо изучено, однако в темах про базовые станции сотовой связи все равно регулярно всплывают радиофобные темы о мнимом вреде излучения и мнимой опасности для здоровья от лица тех, кто не знаком ни с физикой, ни с биологией.
Итак, влияние неионизирующего излучения на биологические объекты выражается в нагреве этих самых объектов. Упрощенно говоря, нагрев тем больше, чем больше потери электромагнитной энергии в веществе органа тела, а в среднем нагрев (из-за все тех же потерь) тем выше, чем выше частота. Если говорить о диапазонах коротких волн и длиннее — средних, длинных, сверхдлинных, то там не существует доступных в быту мощностей, которые могут представлять опасность. Жизнь в непосредственной близости от стокиловаттного вещательного передатчика ничем не отличает от жизни в сотнях километров от него. А осветительная сеть, работающая на частотах сверхдлинных волн, пронизывает все наши жилища без каких-либо негативных последствий. Сантиметровые волны и выше — не такие безобидные. Да даже верхняя часть дециметровых волн, типа тех частот, на которых работает вайфай и микроволновки. У них очень высоки потери в тканях тела, поэтому нагрев от них заметен, причем потери (читай нагрев) сильно разнятся от органа к органу. Разумеется, пока речь идет о мощностях порядка тех, что развивают сотовые телефоны, прикладываемые к голове (от базовых станций поток мощности на порядки ниже, чем от собственного телефона — из-за расстояния), исследования не выявляют никакого вреда. А если сунуть голову под луч радара (поток мощности на много порядков, не разов больше), то мало не покажется, вплоть до летального исхода.
Чтобы систематизировать результаты исследований, в разных странах приняты разные санитарные нормы, которые ограничивают предельный поток мощности на человека в зависимости от частоты. В разных странах это считают немного разными способами и в немного разных единицах, а также сами предельные значения отличаются, однако везде принцип один тот же — установить предельно допустимые уровни экспонирования неионизирующим излучением надежно (порядково) ниже тех, при которых наблюдаются потенциально или реально опасные явления. В странах СНГ санитарные нормы одни из самых жестких в мире, это в известной мере тормозит развитие сотовой и другой связи.
Рекомендация параноика: вред от существующих источников радиоизлучения типа сотовых телефонов и бытового вайфая не доказан, чему посвящено стопицот исследований, но это не повод тащить в дом новые источники радиоизлучения сверхвысоких частот, вред от которых пока не доказан. В то же время коротких и более длинных волн бояться не следует, в быту не существует ничего, что способно генерировать заметные для тканей тела мощности — ваш сосед-радиолюбитель, от которого мигает сеть в такт его передачи и «пердят» компьютерные колонки, совершенно безвреден с расстояния двух-трех метров от его антенны.
Да. И в этом неразрешимая технически проблема. Потери между передатчиком энергии и приемником слишком велики, чтобы реализация имела практический смысл. Требуются серьезные усилия по фокусировке излучаемой энергии (проблема известна и решаема ценой усложнения и увеличения габаритов), но все равно остаются неразрешимые проблемы, из-за которых КПД подобного устройства останется смехотворно низким. Поэтому требуется излучать много мощности.
Как по мне, так наоборот — отличный вопрос.
Эффективно, чтобы дешевым и компактным устройстовм — никак. В этом проблема импульсных блоков — чтобы «очистить» их до уровня линейных, приходится устанавливать фильтры, которые в значительной мере сводят на нет преимущества дешевизны и компактности.
Частично — как правильно сказал Gordon01, использовать синфазный дроссель, он же известен как трансформатор тока, добавив к нему емкости. Получится симметричный low pass фильтр, в какой-то мере задерживающий генерируемый схемой шум — дроссель, как любая индуктивность, показывает повышение сопротивления с ростом частоты, т.е. препятствует прохождению высокочастотного шума через себя, а конденсаторы наоборот, с ростом частоты показывают снижение сопротивления и как бы замыкают высокочастотный шум внутри схемы. Повышение эффективности возможно увеличением числа звеньев такого фильтра.
Стянуто отсюда.
Диммирование по принципу генерирования помех немного похоже на импульсный блок питания, поэтому диммирование даже лампочки накаливания, которая практически близка к идеально активной нагрузке, тоже является источником помех. Фильтр их немного придавит.
Пока работник работает и в целом все хорошо, он лоялен к компании, хотя никогда об этом не думает. Как только компания бесцеремонно заявляет, что не считает работника лояльным до тех пор, пока он это как-то особо не докажет, работник сам усомнится в собственной лояльности. Дальше работник может прогнуться, если ему тактически важно сохранить работу, но лояльным этой компании он наверняка не останется, от чего наниматель рискует получить те самые проблемы, с которыми он предполагал превентивно разобраться.
Лояльность к компании — очень хрупкая штука, которую легко сломать любыми попытками "усиления" лояльности, и впоследствии гарантировано невозможно починить.
Простите, я ни на что не намекаю, но призыв к оппоненту по дискуссии самому искать подтверждения ваших тезисов нередко является признаком демагогии. Как и перевод разговора с конкретных поделок с плохими параметрами на теоретически достижимые (и да, достигаемые, но в изделиях дороже). Вас же, на самом деле, не затруднит поискать в гугле подтверждения ваших слов самому? Тем более что это легко.
Сколько стóят эти некоторые типы, которые достигли 99.9%? И сколько процентов КПД в реальных среднестатистических бытовых устройствах уровня зарядок к телефонам, блоков питания ноутбуков, телевизоров и подобной техники? Среднестатистический импульсный блок питания в быту имеет КПД отнюдь не заоблачный, при этом имеет неустранимые (из-за экономии) проблемы с EMI/RFI, а единственный смысл его существования для производителей — снижение себестоимости.
В теории импульные блоки питания имеют ряд преимуществ над линейными и с этим никто не спорит. Но на практике имеем превалирование недостатков импульсных блоков из-за предумышленной экономии на элементной базе, включая недопустимое упрощение или вовсе ликвидацию фильтров. Естественно, что ни о какой борьбе за КПД в подобных устройствах речь не идет и даже ненаучная (вне объективных замеров тепловыделения) оценка по степени их нагрева дает представление о том, как сильно там все далеко от воображаемо высокого уровня эффективности.
Это больше похоже на заготовку новости для 01 апреля очередного года, опубликованную случайно на два месяца раньше.
С эффективностью у трансформаторов сетевой частоты (50~60Hz) все в порядке. Причина перехода на импульсные — снижение их себестоимости ниже таковой для "линейных" и, заодно, возможности миниатюризации. Расплата — помехи, расползающиеся от длинных волн до ультракоротких. Отфильтровать помехи до приемлемо низкого уровня можно, но тогда цена и габариты сравняются с изначально чистой как минимум со стороны сети "линейной" схемой, а то и превзойдут ее. По факту же, ради экономии наскольких центов, часто не устанавливаются вообще никакие фильтры. Достаточно вскрыть любой среднестатистический импульсный блок питания и увидеть перемычки на плате вместо дросселей и пустые места вместо конденсаторов фильтров. Ну, это где они хотя бы были предусмотрены, потому что еще дешевле их и не предусматривать изначально. Генерируемые этим инженерным уродством помехи идут в осветительную сеть и в питаемый прибор, которые как паразитные антенны излучают этот мусор в эфир и по сети же передают другим потребителям. По факту, длинные, средние и короткие волны стали непригодны в любом населенном пункте, особенно в крупных городах, именно из-за помех, генерируемых импульсными блоками питания. Впрочем, помехи доходят и до ультракоротких волн, по крайней мере вещательный диапазон 3 метра и авиадиапазон бывают поражены довольно нередко.
Это статья о возникшей инженерной проблеме и успешном поиске ее решения.
В среднем да, стоимость отдельного контроллера в розницу или практически любой отладочной платы с ним в розницу же несопоставимо меньше стоимости потраченных человекочасов, как для предполагаемой квалификации автора оригинального текста. А вот как хобби — настойчиво выскажу свое мнение, что смысл был. Смысл был не в спасении цены контроллера — она по любым меркам несущественна, а в повышении собственной квалификации.
Лично я имею такой опыт модераторства. Видимо, всем необходимым, перечисленным вами требованиям, я соответствовал. На основании такового опыта, а также наблюдений за коллегами-модераторами, заявляю: раздел ресурса интересен и общение в нем живо до тех пор, пока модератор раздела, оставаясь в рамках четких формальных правил, стимулирует дружеское общение и угнетает токсичное. Продолжаться бесконечно это не может. Со временем модератор либо теряет интерес к ресурсу и, даже продолжая по инерции четко следовать формальным правилам, фактически уже не поддерживает свой раздел, только лишь формально вычищая непотребства, либо латентный синдром вахтера переходит в открытую форму и обостряется. Так или иначе, но приятному общению приходит конец, а в тяжелых случаях наступает вырождение раздела и его стагнация, что может повлиять на весь ресурс — чаще это не означает буквальную смерть ресурса, но означает серьезное обновление контингента, когда старые завсегдатаи уходят преимущественно навсегда, а новым не с чем сравнивать. Неважно, для владельцев важнее всего просмотры рекламы, а не когда-то существовавший, а потом развалившийся клуб.
1. Обновление «по воздуху» потенциально опасно. От чисто технического сбоя обновления и зависания, «окирпичивающего» обновляемый автомобиль, до получения контроля над автомобилем третьими лицами. Я, собственно, и производителю обновления не особо доверял бы, но главное — принципиальная и неустранимая небезопасность.
2. Обновления в принципе как модель означает, что производитель фактически оставляет за собой право выпустить альфу или бету в продакшн и потом допиливать. То есть выпускать сырой, плохо протестированный продукт. Нет, не нужно. Сначала тестирование — потом финальная версия в продакшн. Да, если ошибки все же обнаружатся — обновление необходимо, но это будет по сути отзыв и/или гарантийный ремонт, что совершенно нормально, пусть и неприятно.
Даже малокритичный с точки зрения безопасности софт для фактически отделенной от остального автомобиля медиасистемы не хочется обновлять без объективной необходимости. Софт же, управляющий автомобилем (двигателем, трансмиссией и т.д.), вообще не должен быть доступен для изменения без очевидно санкционированного физического доступа.
Да, именно со статьями. Корчеватель — это слишком сильно, зато по тематике Хабра, поэтому нет. Тот, кто протащит нового Корчевателя и опишет его создание
на Arduino, скорее всего будет заслуженно захабрен. А наклепать безблагодатных переводов каких-то более-менее (скорее менее) подходящих под тематику Хабра твитов — задача, уверен, посильная для одного человека под несколькими десятками экаунтов. Тем более что никто не говорит, что это обязательно нужно сделать в один день (наоборот, если спешить, то НЛО скорее обнаружит аномалию). Задача — получить хотя бы один плюс за формально опубликованную статью, включая гарантированный плюс от уже протащенных ранее экаунтов.Для вас, допускаю, это дикость или бессмыслица. Для меня, по крайней мере, это именно так. А для кого-то это работа или странное хобби. Я иногда вижу такие статьи — номинальные, ни о чем по сути. Но их же кто-то публикует? Кто? Зачем? Чисто теоретически это может быть выращиванием ботов. Подкованный энтузиаст или человек на зарплате имеет довольно много способов не «спалить» экаунты-клоны, заходя с разных виртуальных машин через разные VPN, оставляя не так много формальных зацепок для доказательства фейковости экаунта. В отличие от настоящего автора настоящих статей, здесь будет довольно трудно идентифицировать и по некоему авторскому стилю, по которому если нельзя доказать, то как минимум можно предположить — это не только обороты речи, но и характерная пунктуация, характерные ошибки и тому подобное.
Я только надеюсь, что для всех завсегдатаев это такая же дикость и такая же бессмыслица, как и для меня. Но технически это не просто возможно, а кажется относительно легкой задачей для любого.
Хотел возразить, но честно говоря не нашелся, чем именно.
Пониженные навыки социализации действительно проблема в случае социального взаимодействия, а само по себе социальное взаимодействие не имеет четких и абсолютных критериев, четких и абсолютных границ, в отличие от, скажем, абстрактной математики или прикладной техники, поэтому при абсолютно равных исходных запросах от индивидуума в социум, реакция социума может меняться на диаметрально противоположную в зависимости только и исключительно от навыков социализации индивидуума.
всегданесколько чаще среднего демонстрируют пониженные навыки социализации то ли из-за профессии, то ли наоборот идут в профессию из-за проблем с социализацией? :)Это вообще не связано с навыками социализации. Причина этого описана еще Генри Фордом: «Thinking is the hardest work there is, which is probably the reason why so few engage in it.» А на самом деле причина глубже и проще одновременно: человек — животное стадное. Жизнь в стаде, среди прочего, имеет преимущество в возможности экономить энергию, не тратя ее на самостоятельное мышление за счет бездумного повторения за другими. Пример: «все побежали — и я побежал». Сначала «и я побежал», а потом уже только разбирался, зачем бежать. Ведь «все» скорее всего побежали из-за незамеченной мною опасности. А может за незамеченной мною добычей — неважно, там видно будет. Почему это выгодно с точки зрения эволюции? Потому что не нужно думать и тратить на это энергию, достаточно бездумно повторять за другими и в большинстве случаев это окупается. Мышление очень энергозатратный процесс.
Так вот, можно сколь угодно искренне считать определенную, значительную по численности часть людей недостаточно умными из-за отсутствия у них критического мышления и подмену мышления эмоциональными напряжениями, но именно они — и есть нормальные люди в биологическом смысле. Именно их эволюционная стратегия — по возможности не пользоваться головой никогда, привела к доминированию вида. При этом бездумное поведение вовсе не значит отсутствие навыков социализации — отнюдь! Нередко можно встретить людей с крайне невысокими умственными способностями и отличными навыками социализации, за счет чего они успешно захватывают лидерство в группах или делают отличную карьеру. Также нередко можно встретить людей с умственными способностями сильно выше среднего, которые социально не адаптированы и никаких преимуществ от своих умственных способностей получить не могут, но влачат жалкое существование.