ну я например, даже если заработаю, на пенсию в 40 не пойду. Я не из тех людей которые мечтают просто лежать на лавке и ничего не делать.
Обычно, пенсионеры — очень занятые люди. Я даже не шучу сейчас. Просто занятия немного не те, которые привычны работающим на постоянной работе, и поэтому кажущиеся неважными, несущественными с позиции работающего.
А вещи которые мне нравятся (например ЖД или Авиа или большие корабли) не доступны простому смертному даже если у него достаточно (для обычного человека) денег для пенсии
Да, вам не повезло с хобби. Не воспримите за попытку дать вам ненужный и от того неуместный совет, но в подобном случае обычно два пути: бросить все ради чего-то одного (получение PPL, покупка самолета на деньги, собранные за всю жизнь), либо допустить некий существенный даунсайз (вместо большого корабля рыбачить на двадцатифутовой лодке с небольшим подвесным мотором). Еще раз, это только мысли вслух.
Есть старое простое правило, чьи деньги используются тот и бизнесмен.
По вашей логике, любой владелец любого количества акций любого предприятия автоматически становится бизнесменом. Неважно, что доля может составлять какие-то тысячные или милионные доли процента. Деньги конкретно этого акционера используются? Используются. Получите плюс одного бизнесмена.
Наемный сотрудник не вложивший ни рубля своих, ну ни как не может быть бизнесменом.
Если «бизнесмен» — это положение, а не профессия, то да.
Он это делал не на свои (нулевой риск потерять деньги, потому как они не твои) и как итог доли в компании не имеет не процента.
Осознанно задаю вопрос вроде бы не по теме, чтобы призвать посмотреть на ситуацию под другим углом: почему собственник не занимался этим сам? Иначе: а чем в это время занимался собственник? По сути ничем, только дал денег на все это? У меня получается, что инвестор (собственник) не равно топ-управленец (бизнесмен), даже если в принципе такое объединение возможно и довольно часто практически осуществляется.
Кроме генерального, есть и другие директора которые тоже очень многое сделали для компании (особенно комерческий) почему их не называют бизнесменами?
Потому что бизнесмен — это профессия. Вы же не называете бизнесменами конечных исполнителей в компании, непосредственно руками которых и достигнуты все те положительные результаты?
Коммерческий директор решает определенный круг задач и от эффективности его работы зависит очень многое — грубо говоря, именно от него зависит выручка (но формально не операционная прибыль, потому что к производству коммерческий директор формально не относится и эффективность производства — задача других отделов). Но поскольку он не занимается бизнес-процессами в общем, он не является бизнесменом, оставаясь высокопоставленным управленцем.
Очень интересно, что Вы аппелируете к Библии («око за око», если Вы не в курсе, оттуда), параллельно понося христианство.
Если посмотреть без религиозного фанатизма, то Библия — это кража христианами интеллектуальной собственности у иудаистов. В отсутствие нормально работающей системы защиты авторских прав, христиане незаконно переиздали под своим авторством пять книг Торы (впоследствии получившими известность как Ветхий Завет), к которым написали аддоны, сиквелы и прочую ересь (по большей части вошедшие в сборник, известный как Новый Завет), на почве чего объявили себя оригиналом.
Фишка в том, что люди могут объединяться и создавать самоподдерживающиеся системы. Действия этих систем уже не зависят от воли тех или иных конкретных людей.
Небольшая ремарка. Наблюдайте за шимпанзе — это ровно те же самые люди, только с (незначительно и исключительно количественно, не качественно) меньшим уровнем абстрактного мышления. Меньше абстракций = более очевидно для наблюдателя.
Действия систем все же зависят от воли отдельных ее членов, особенно от действий тех членов, которые занимают руководящие положения в системе, просто потому, что система не абсолютно монолитна, а состоит из собственных членов. Действительно, пока имеет место некое негласное согласие и все действуют более-менее заодно, необязательно желая именно этого, но часто повинуясь «стадному инстинкту» (тема отдельной статьи, скорее серии статей), повлиять на систему почти невозможно даже действиями сверху. Но почти не значит совсем.
А вот здесь как раз согласен. Некоторый изъян в процитированном лишь в том, что до 40 многие не успевают заработать на пенсию. Но а кто успел — вполне могут выходить и в 40.
Выше был пример дантистов… Если я сам себе дантист — то я зарабатываю 100%. Если я организую работу дантистов — то пусть дантист получает 80%, а я 20% (иначе ему смысла нет, клиентов он и так найдет), то тогда мне надо в пять раз увеличить клиентскую базу чтобы заработать те же 100%.
Отвечу очень схематично и, возможно, не совсем правильно используя терминологию.
1. Если вы дантист, то вы дантист. Если вы организовываете работу дантистов, то вы бизнесмен.
2. Если нанятый вами дантист получает 80%, то у вас на оставшиеся 20% не будет возможности обеспечить ему рабочее место: помещение с коммунальными услугами, приемную с секретаршей и приходящим бухгалтером, собственно кресло с расходными материалами и т.д. и т.п. Остальное прикинете сами при желании.
Как бы красиво не звучали слова про «работать на себя», подавляющему большинству хочется получить готовое рабочее место и готовую работу. Поэтому, если вы организуете работу дантистов, т.е. если вы бизнесмен, вы всегда сможете нанимать в свои стоматологические кабинеты том числе прекрасных профессионалов — просто потому, что им хочется быть дантистами и не хочется быть бизнесменами. Просто потому, что они хотят приходить на рабочее место и делать свою работу, а не организовывать себе рабочее место самостоятельно и вообще заниматься чем-то кроме той работы, которую они хотят (и часто прекрасно умеют) делать.
Если вы сами себе дантист, то за те 100%, которые вы получаете от своей работы, вам необходимо самостоятельно создавать и поддерживать рабочее место, т.е. вам, по сути, необходимо совмещение двух разных профессий. Это не невозможно, но не всегда эффективно. Поэтому кооперация между теми, кто организовывает работу дантистов, и собственно дантистами, является распространенным явлением — разные люди разных профессий взаимовыгодно делают разную работу.
У меня знакомый собственник бизнеса работает сам в этом бизнесе главным по маркетингу. Над ним есть исполнительный директор, в параллель есть коммерческий директор и еще кучка директоров. Понятно, что он получает кроме зарплаты еще и дивиденды. Он бизнесмен или наемник?
Наемник. То, что он собственник бизнеса, в котором занят сам, не делает его бизнесменом. Бизнесменами он, как собственник, делает наемных топ-руководителей, которые и занимаются бизнес-процессами в предприятии. Собственник не занимается бизнесом, поэтому он не бизнесмен.
Кстати, сейчас вспомнил еще пару человек, которые одновременно владельцы и работники (но не гендиры) в своих компаниях. Почти у всех в жизни были предложения остаться только владельцами и уйти на бОльшую зарплату в другие конторы, и все отказались.
Будучи владельцем, можно обеспечить себе, как наемнику, желаемые условия труда, поэтому нежелание уходить на бóльшую зарплату мне кажется как минимум одним из лучших вариантов — выиграв в зарплате, можно проиграть во всем остальном настолько, что разница в зарплате никак это не окупит. При этом, будучи владельцем, вполне можно отдавать себе отчет в том, что выгоднее нанять профессионального управленца, вместо того, чтобы по-дилетантски пытаться делать работу управленца самому. Нет никаких проблем и с тем, что нанятый управленец формально будет занимать более высокую должность, чем работающий владелец — адекватному владельцу в роли наемного работника выгодно подчиняться нанятому им адекватному управленцу.
Но не дай бог обманывать. Вычислят и потом будет большой штраф.
Не-не, это исключительно глупо. Система, которая позволяет многие вопросы решать на доверии, иногда просто со слов, не подкрепляя каждую справку десятью справками, удобна и выгодна для всех. Но хитрецов идиотов, которые хотят злоупотребить доверием, закономерно наказывают. Благодаря этому система и работает — почти все ею добросовестно пользуются с удобством выгодой, а немногочисленных желающих злоупотребить сдерживают штрафами.
Это моя вина, я недостаточно хорошо формулирую то, что на самом деле имею в виду сказать.
Почему Вы считаете что стремлением любого бизнеса непременно должен быть переход из разряда «малого-среднего» в разряд «Крупный»?
Говоря «бизнес», я (видимо ошибочно или, как минимум, неочевидно) подразумеваю бизнес ради бизнеса, а не самозанятость ради любимого дела, которое еще и неплохо кормит. Я подразумеваю бизнес как профессию: бизнесмену в принципе маловажно, чем именно занимается его предприятие, имеет значение только улучшение всех показателей и рост, в том числе рост экстенсивный.
Своим небольшим, но частным бизнесом можно хотеть заниматься хотя бы потому что он ЧАСТНЫЙ, т.е. не предполагает необходимости каждый день просыпаться в 6 утра, в полусне принимать душ, нацеплять ошейник, пардон, галстук, и чапать до своей офисной конуры.
Владелец многомиллиардного холдинга и владелец ресторана формально одинаковые владельцы бизнеса, а фактически это совершенно разные занятия. Здесь бессмысленно говорить о том, что что-то лучше или что-то хуже — не лучше и не хуже, потому что несравнимо. Мой посыл в том, что это просто разные профессии и разные роды деятельности, хотя формально и то, и другое, называется одинаково. А наемный работник, будь он подмастерьем в автомастерской или высокопоставленным менеджером так и останется наемным работником — еще неизвестно, чей ошейник теснее.
В частном бизнесе если переспал лишнего и не обслужил клиента, то сам у себя украл. А вот для наёмных работников как раз наоборот.
Любой бизнес бывает с наемными работниками, что в небольших фирмах с одним-несколькими работниками, что в гигантских корпорациях. Принципиальное, но трудно формализуемое отличие в том, что в том, что вы подразумеваете под частным бизнесом, хозяин и управленец руководит всеми наемными работниками сам, а в крупном бизнесе размер штата требует иерархической структуры с прослойкой (часть весьма многослойной) между руководителем и конечным исполнителем. По большому счету, мой предыдущий комментарий и относился к этому отличию.
Стать «Крупным бизнесом» может быть самоцелью только нездоровых людей.
В демократической стране стать «крупным бизнесом» является здоровой целью здорового бизнесмена. Просто не все владельцы мелких (пока еще) бизнесов — бизнесмены, поэтому не все из них в принципе этого хотят.
А свободные люди во все времена и во всех странах выбирали всегда самозанятость и предпринимательство, «пусть небольшие, но фейербаховские»
Мне кажется, это весьма глубокое заблуждение, в которое, однако, большинство предпочитает верить. Людей, имеющих склонность к предпринимательству, по разным оценкам от 3% до 8%. Остальные округленно 95% нет. Я уже молчу о том, как мало людей, занявшихся предпринимательством, достигают успеха — это неважно сейчас. Важно то, что для округленно 95% необходимо, чтобы кто-то извне (наниматель) создал условия для работы и поставил более-менее конкретную цель. Для каменщика на стройке условия и цель одни, для биолога в лаборатории — другие.
Ренессанс в Европе и Ганзейская лига случились благодаря частным мастерам-ремесленникам, а не благодаря всяким Газпромам и 70% гос.активов в экономике.
При чем Газпром к статье про США?
У нас ведь теперь даже большинство выпускников ВУЗов стремятся попасть во всякие Сбербанки и Роснефти, вместо того, чтобы, освоив какую-то специальность, создать собственный, пусть небольшой бизнес и работать самостоятельно на заказах.
У вас — возможно. Но даже не только это. Есть большая по численности категория людей, которым некомфортно сидеть на заказах, которым больше нравится работать от забора и до обеда и больше ни о чем не думать, если не считать «думаньем» проклинание в перерывах начальства, которое о них как раз-то и думает хотя бы в том смысле, что создает им рабочие места и платит беззаботную зарплату. А что зарплата маленькая, так что работник сделал, чтобы она стала больше? Повозмущался? Не думаю, что этого достаточно. Хорошие профессионалы всегда имеют запасной вариант сменить место работы, пусть даже ценой переезда в другой город или другую страну, но для этого нужно что-то делать, а сидеть и просто возмущаться намного легче.
Вы хоть понимаете, насколько ненормальна эта ситуация?
Простите, но как мое понимание ненормальности поможет что-то исправить?
А почему уважаемый автор заметки считает что обязательно нужны какие-то рывки, революции?
Чтобы свой мелкий бизнес, по сути самозанятость, стал крупным бизнесом, действительно нужен качественный переход — назовите его рывком, революцией, смысл будет передан более-менее.
Люди в Америке занимаются тем, что умеют делать и что им нравится.
Именно поэтому большинство мелкого бизнеса не хочет становиться крупным. Крупный бизнес — удел бизнесменов. Бизнесмен — это не только профессия, но и призвание. Если бизнес как таковой — ваше любимое дело, то вы будете заниматься любым бизнесом отнюдь не ради денег, хотя, если преуспеете, то денег у вас получится очень намного больше среднего. А если ваше любимое дело — грузовики, то вы будете владеть гаражом с несколькими грузовиками, на которых будет ездить несколько наемных водителей, да и вы сами, чего уж там, тоже иногда сможете сесть за руль, но количество грузовиков у вас будет таким, за каким вы единолично сможете следить, о чем автор статьи и говорит. Дело же не в деньгах, а в том, что это ваше любимое дело — расширяться еще больше вам просто не за чем, вы и так достигли своего предела, а все, что дальше, будет означать отход от любимого дела и переход в бизнесмены.
Ещё и время остаётся на личную жизнь и хобби.
И снова да. Какой смысл в деньгах, если на жизнь вам уже хватает, а все, что сверх, вы не можете на себя потратить и получить от заработанных денег удовольствие?
Хотя я конечно понимаю, что для российских менеджеров супер-мега-корпораций наёмные работники в статусе самозанятых и частных предпринимателей — это слово кол в одно место, обнажающий всю бесполезность и глупость этих самых менеджеров…
В правильном крупном бизнесе управленческая структура объективно необходима. Это не значит, что во всех американских компаниях все идеально и нет проблем с бесполезным персоналом в правлении — я лишь хочу сказать, что (грамотные, профессиональные) управленцы объективно необходимы в крупном бизнесе, и что результат их замены суррогатом в виде «эффективных менеджеров» лишь является доказательством от противного.
Так в целом они не хотят развиваться или не могут придумать как?
В целом не хотят. Ведь речь, по сути, о качественном переходе из непосредственного управления собственником в отрыв правления от исполнителей и перевод управления из личного в бизнес-процессы. Такой переход хотят совершить бизнесмены, потому что их любимое дело — бизнес. А не-бизнесмены, для которых любимое дело — то, чем они занимаются в своем предприятии, не хотят, потому что они уже занимаются тем, что им нравится, а заработка, вроде, и так хватает.
Если второе, то это не особенность, если первое, то это странно.
Это особенность собственника&управленца. Если он успешно занят любимым делом, то ему не хочется превращать его в абстрактный бизнес. Если он бизнесмен, то он будет пытаться заниматься бизнесом, т.е. вырастить из по сути самозанятости с несколькими наемными работниками настолько большое предприятие, что потребуется организация бизнес-процессов и объективно необходимый отрыв правления, через многослойную прослойку менеджмента, от непосредственных исполнителей, которых к тому времени станет слишком много для возможности управлять всем в одиночку непосредственно.
А как в США с поддержкой малого бизнеса?
Прекрасно. Если поискать по интернетам, то налоги вроде высокие. А по факту совершенно легально из налогов вычитается очень много всего, да хоть купленный на фирму пикап или фургон, поэтому платится очень мало.
Прошу прощения, но о какой стране вы сейчас говорите? Потому что в клетку к тиграм я ходил, но о переселении тигра ко мне домой договориться не удалось — этот вопрос в принципе отказывались обсуждать. Жаль, тигры безумно няшные, но конечно следует всегда помнить, что взрослый тигр легко свалит любого, даже самого могучего человека с ног, поэтому тигр — это не для начинающих кошатников.
У кошек должно иметься место, где они могут точить когти.
Кошки не точат когти, обдирая ими обивку с мебели или кожу с вас. Когти самозатачиваются естественным образом, либо кошка немного ускоряет этот процесс зубами. То, что в простонародье называется «точить когти» к заточке когтей имеет отношение от нулевого до отрицательного, потому что если мебель попадется твердая, ну или абразивная стена под обоями, то когти наоборот будут тупиться.
А так вы совершенно правы. Должно быть место, в простонародье называемое когтеточкой, где кошка сможет заниматься своей йогой, не привнося чувствительный материальной ущерб тому, что вы считаете своими вещами. Если человек, живущий у кошки, не предусмотрел такое место и не сделал его удобным для кошки, то сам себе злобный Буратино виноват в учиняемом кошкой ущербе.
Хотите филина — заведите Scottish Fold :) Из минусов: гладить можно/нужно, квартиру не уделывает. А так то же самое, днем спит (ночью тоже), летает по квартире. :)
Получается, именно недостаточная популярность мемов и вредит ботнету, который, цитирую, сейчас работает примерно на четверть своих обычных возможностей. :)
Мы бы не были так уверены, что это объясняется именно социальностью.
Потому что было бы ошибкой всех под одну гребенку.
Возможно у кошек просто не было более качественного места пребывания. Хорошая обзорность, пути отхода, высота, тепло, немного магии — необходимые составляющие. Раньше телевизоры практически идеально удовлетворяли этим требованиям (старые кинескопные), но сейчас надо что-то придумывать.
Это все да, совершенно правильно, но необязательно только это и удельная значимость этого сильно разнится от индивидуума к индивидууму.
Большинство кошачих домов в этом плане построены крайне безграмотно, для людей, а не для котов.
И тут вы правы, причем как минимум на 146%.
Поставить высоко полочку, с двумя удобными подходами, откуда будет обзор на всю комнату и входы в нее, рядом домик куда кот может спрятаться, на само место подключить грелку ватт на 5-10 (очень важная вещь, которую крайне редко делают) — и всё, конец социальности кота:) Будет спускаться только пожрать.
Да, но не все.
баянчик про социальность
Даже если именно эта история и вранье, описанное полностью правдоподобно, так что нет смысла выяснять.
Коты, вопреки распространенному мнению, весьма социальны
Да. Исследований на эту тему предостаточно.
Просто у них это не как у собак явно и очевидно и именно поэтому гораздо сложнее воспитывается: домашний кот тоже хочет вашего внимания и общения, но ТАК и ТОГДА, КАК и КОГДА этого хочется ему, а не вам
Я бы сократил до «Просто у них это не как у собак».
У меня была кошка, которая не слезала с рук и другая, которая просто любит быть рядом и недовольно на тебя щуриться, первая никогда бы не залезла на клавиатуру, пока работаешь, но вполне могла бы на колени, а вторая обязательно ляжет попой кверху на самую неприличную букву и будет недовольно на тебя смотреть «а чего вообще ты мне спать мешаешь, это просто самое удобное место???»
Любой кот, даже если это не совсем кот, а скажем рысь или даже крайне трудно размещаемый в среднестатистической хрущевке тигр — примерно то же самое, но. :)
А все потому, что каждый из них — индивидуум, неповторимый, даже если похожий на других. Конечно, для каждого вида, подвида и даже породы есть определенные общие тенденции. Но каждый кошачий — личность со своим характером.
И да, это прекрасно!
Обычно, пенсионеры — очень занятые люди. Я даже не шучу сейчас. Просто занятия немного не те, которые привычны работающим на постоянной работе, и поэтому кажущиеся неважными, несущественными с позиции работающего.
Да, вам не повезло с хобби. Не воспримите за попытку дать вам ненужный и от того неуместный совет, но в подобном случае обычно два пути: бросить все ради чего-то одного (получение PPL, покупка самолета на деньги, собранные за всю жизнь), либо допустить некий существенный даунсайз (вместо большого корабля рыбачить на двадцатифутовой лодке с небольшим подвесным мотором). Еще раз, это только мысли вслух.
По вашей логике, любой владелец любого количества акций любого предприятия автоматически становится бизнесменом. Неважно, что доля может составлять какие-то тысячные или милионные доли процента. Деньги конкретно этого акционера используются? Используются. Получите плюс одного бизнесмена.
Если «бизнесмен» — это положение, а не профессия, то да.
Осознанно задаю вопрос вроде бы не по теме, чтобы призвать посмотреть на ситуацию под другим углом: почему собственник не занимался этим сам? Иначе: а чем в это время занимался собственник? По сути ничем, только дал денег на все это? У меня получается, что инвестор (собственник) не равно топ-управленец (бизнесмен), даже если в принципе такое объединение возможно и довольно часто практически осуществляется.
Потому что бизнесмен — это профессия. Вы же не называете бизнесменами конечных исполнителей в компании, непосредственно руками которых и достигнуты все те положительные результаты?
Коммерческий директор решает определенный круг задач и от эффективности его работы зависит очень многое — грубо говоря, именно от него зависит выручка (но формально не операционная прибыль, потому что к производству коммерческий директор формально не относится и эффективность производства — задача других отделов). Но поскольку он не занимается бизнес-процессами в общем, он не является бизнесменом, оставаясь высокопоставленным управленцем.
Если посмотреть без религиозного фанатизма, то Библия — это кража христианами интеллектуальной собственности у иудаистов. В отсутствие нормально работающей системы защиты авторских прав, христиане незаконно переиздали под своим авторством пять книг Торы (впоследствии получившими известность как Ветхий Завет), к которым написали аддоны, сиквелы и прочую ересь (по большей части вошедшие в сборник, известный как Новый Завет), на почве чего объявили себя оригиналом.
Небольшая ремарка. Наблюдайте за шимпанзе — это ровно те же самые люди, только с (незначительно и исключительно количественно, не качественно) меньшим уровнем абстрактного мышления. Меньше абстракций = более очевидно для наблюдателя.
Действия систем все же зависят от воли отдельных ее членов, особенно от действий тех членов, которые занимают руководящие положения в системе, просто потому, что система не абсолютно монолитна, а состоит из собственных членов. Действительно, пока имеет место некое негласное согласие и все действуют более-менее заодно, необязательно желая именно этого, но часто повинуясь «стадному инстинкту» (тема отдельной статьи, скорее серии статей), повлиять на систему почти невозможно даже действиями сверху. Но почти не значит совсем.
А вот здесь как раз согласен. Некоторый изъян в процитированном лишь в том, что до 40 многие не успевают заработать на пенсию. Но а кто успел — вполне могут выходить и в 40.
Отвечу очень схематично и, возможно, не совсем правильно используя терминологию.
1. Если вы дантист, то вы дантист. Если вы организовываете работу дантистов, то вы бизнесмен.
2. Если нанятый вами дантист получает 80%, то у вас на оставшиеся 20% не будет возможности обеспечить ему рабочее место: помещение с коммунальными услугами, приемную с секретаршей и приходящим бухгалтером, собственно кресло с расходными материалами и т.д. и т.п. Остальное прикинете сами при желании.
Как бы красиво не звучали слова про «работать на себя», подавляющему большинству хочется получить готовое рабочее место и готовую работу. Поэтому, если вы организуете работу дантистов, т.е. если вы бизнесмен, вы всегда сможете нанимать в свои стоматологические кабинеты том числе прекрасных профессионалов — просто потому, что им хочется быть дантистами и не хочется быть бизнесменами. Просто потому, что они хотят приходить на рабочее место и делать свою работу, а не организовывать себе рабочее место самостоятельно и вообще заниматься чем-то кроме той работы, которую они хотят (и часто прекрасно умеют) делать.
Если вы сами себе дантист, то за те 100%, которые вы получаете от своей работы, вам необходимо самостоятельно создавать и поддерживать рабочее место, т.е. вам, по сути, необходимо совмещение двух разных профессий. Это не невозможно, но не всегда эффективно. Поэтому кооперация между теми, кто организовывает работу дантистов, и собственно дантистами, является распространенным явлением — разные люди разных профессий взаимовыгодно делают разную работу.
Наемник. То, что он собственник бизнеса, в котором занят сам, не делает его бизнесменом. Бизнесменами он, как собственник, делает наемных топ-руководителей, которые и занимаются бизнес-процессами в предприятии. Собственник не занимается бизнесом, поэтому он не бизнесмен.
Будучи владельцем, можно обеспечить себе, как наемнику, желаемые условия труда, поэтому нежелание уходить на бóльшую зарплату мне кажется как минимум одним из лучших вариантов — выиграв в зарплате, можно проиграть во всем остальном настолько, что разница в зарплате никак это не окупит. При этом, будучи владельцем, вполне можно отдавать себе отчет в том, что выгоднее нанять профессионального управленца, вместо того, чтобы по-дилетантски пытаться делать работу управленца самому. Нет никаких проблем и с тем, что нанятый управленец формально будет занимать более высокую должность, чем работающий владелец — адекватному владельцу в роли наемного работника выгодно подчиняться нанятому им адекватному управленцу.
Не-не, это исключительно глупо. Система, которая позволяет многие вопросы решать на доверии, иногда просто со слов, не подкрепляя каждую справку десятью справками, удобна и выгодна для всех. Но
хитрецовидиотов, которые хотят злоупотребить доверием, закономерно наказывают. Благодаря этому система и работает — почти все ею добросовестно пользуются с удобством выгодой, а немногочисленных желающих злоупотребить сдерживают штрафами.Это моя вина, я недостаточно хорошо формулирую то, что на самом деле имею в виду сказать.
Говоря «бизнес», я (видимо ошибочно или, как минимум, неочевидно) подразумеваю бизнес ради бизнеса, а не самозанятость ради любимого дела, которое еще и неплохо кормит. Я подразумеваю бизнес как профессию: бизнесмену в принципе маловажно, чем именно занимается его предприятие, имеет значение только улучшение всех показателей и рост, в том числе рост экстенсивный.
Владелец многомиллиардного холдинга и владелец ресторана формально одинаковые владельцы бизнеса, а фактически это совершенно разные занятия. Здесь бессмысленно говорить о том, что что-то лучше или что-то хуже — не лучше и не хуже, потому что несравнимо. Мой посыл в том, что это просто разные профессии и разные роды деятельности, хотя формально и то, и другое, называется одинаково. А наемный работник, будь он подмастерьем в автомастерской или высокопоставленным менеджером так и останется наемным работником — еще неизвестно, чей ошейник теснее.
Любой бизнес бывает с наемными работниками, что в небольших фирмах с одним-несколькими работниками, что в гигантских корпорациях. Принципиальное, но трудно формализуемое отличие в том, что в том, что вы подразумеваете под частным бизнесом, хозяин и управленец руководит всеми наемными работниками сам, а в крупном бизнесе размер штата требует иерархической структуры с прослойкой (часть весьма многослойной) между руководителем и конечным исполнителем. По большому счету, мой предыдущий комментарий и относился к этому отличию.
В демократической стране стать «крупным бизнесом» является здоровой целью здорового бизнесмена. Просто не все владельцы мелких (пока еще) бизнесов — бизнесмены, поэтому не все из них в принципе этого хотят.
Мне кажется, это весьма глубокое заблуждение, в которое, однако, большинство предпочитает верить. Людей, имеющих склонность к предпринимательству, по разным оценкам от 3% до 8%. Остальные округленно 95% нет. Я уже молчу о том, как мало людей, занявшихся предпринимательством, достигают успеха — это неважно сейчас. Важно то, что для округленно 95% необходимо, чтобы кто-то извне (наниматель) создал условия для работы и поставил более-менее конкретную цель. Для каменщика на стройке условия и цель одни, для биолога в лаборатории — другие.
При чем Газпром к статье про США?
У вас — возможно. Но даже не только это. Есть большая по численности категория людей, которым некомфортно сидеть на заказах, которым больше нравится работать от забора и до обеда и больше ни о чем не думать, если не считать «думаньем» проклинание в перерывах начальства, которое о них как раз-то и думает хотя бы в том смысле, что создает им рабочие места и платит беззаботную зарплату. А что зарплата маленькая, так что работник сделал, чтобы она стала больше? Повозмущался? Не думаю, что этого достаточно. Хорошие профессионалы всегда имеют запасной вариант сменить место работы, пусть даже ценой переезда в другой город или другую страну, но для этого нужно что-то делать, а сидеть и просто возмущаться намного легче.
Простите, но как мое понимание ненормальности поможет что-то исправить?
Чтобы свой мелкий бизнес, по сути самозанятость, стал крупным бизнесом, действительно нужен качественный переход — назовите его рывком, революцией, смысл будет передан более-менее.
Именно поэтому большинство мелкого бизнеса не хочет становиться крупным. Крупный бизнес — удел бизнесменов. Бизнесмен — это не только профессия, но и призвание. Если бизнес как таковой — ваше любимое дело, то вы будете заниматься любым бизнесом отнюдь не ради денег, хотя, если преуспеете, то денег у вас получится очень намного больше среднего. А если ваше любимое дело — грузовики, то вы будете владеть гаражом с несколькими грузовиками, на которых будет ездить несколько наемных водителей, да и вы сами, чего уж там, тоже иногда сможете сесть за руль, но количество грузовиков у вас будет таким, за каким вы единолично сможете следить, о чем автор статьи и говорит. Дело же не в деньгах, а в том, что это ваше любимое дело — расширяться еще больше вам просто не за чем, вы и так достигли своего предела, а все, что дальше, будет означать отход от любимого дела и переход в бизнесмены.
И снова да. Какой смысл в деньгах, если на жизнь вам уже хватает, а все, что сверх, вы не можете на себя потратить и получить от заработанных денег удовольствие?
В правильном крупном бизнесе управленческая структура объективно необходима. Это не значит, что во всех американских компаниях все идеально и нет проблем с бесполезным персоналом в правлении — я лишь хочу сказать, что (грамотные, профессиональные) управленцы объективно необходимы в крупном бизнесе, и что результат их замены суррогатом в виде «эффективных менеджеров» лишь является доказательством от противного.
В целом не хотят. Ведь речь, по сути, о качественном переходе из непосредственного управления собственником в отрыв правления от исполнителей и перевод управления из личного в бизнес-процессы. Такой переход хотят совершить бизнесмены, потому что их любимое дело — бизнес. А не-бизнесмены, для которых любимое дело — то, чем они занимаются в своем предприятии, не хотят, потому что они уже занимаются тем, что им нравится, а заработка, вроде, и так хватает.
Это особенность собственника&управленца. Если он успешно занят любимым делом, то ему не хочется превращать его в абстрактный бизнес. Если он бизнесмен, то он будет пытаться заниматься бизнесом, т.е. вырастить из по сути самозанятости с несколькими наемными работниками настолько большое предприятие, что потребуется организация бизнес-процессов и объективно необходимый отрыв правления, через многослойную прослойку менеджмента, от непосредственных исполнителей, которых к тому времени станет слишком много для возможности управлять всем в одиночку непосредственно.
Прекрасно. Если поискать по интернетам, то налоги вроде высокие. А по факту совершенно легально из налогов вычитается очень много всего, да хоть купленный на фирму пикап или фургон, поэтому платится очень мало.
Простите, профдеформация. :)
Прошу прощения, но о какой стране вы сейчас говорите? Потому что в клетку к тиграм я ходил, но о переселении тигра ко мне домой договориться не удалось — этот вопрос в принципе отказывались обсуждать. Жаль, тигры безумно няшные, но конечно следует всегда помнить, что взрослый тигр легко свалит любого, даже самого могучего человека с ног, поэтому тигр — это не для начинающих кошатников.
Кошки не точат когти, обдирая ими обивку с мебели или кожу с вас. Когти самозатачиваются естественным образом, либо кошка немного ускоряет этот процесс зубами. То, что в простонародье называется «точить когти» к заточке когтей имеет отношение от нулевого до отрицательного, потому что если мебель попадется твердая, ну или абразивная стена под обоями, то когти наоборот будут тупиться.
А так вы совершенно правы. Должно быть место, в простонародье называемое когтеточкой, где кошка сможет заниматься своей йогой, не привнося чувствительный материальной ущерб тому, что вы считаете своими вещами. Если человек, живущий у кошки, не предусмотрел такое место и не сделал его удобным для кошки, то сам
себе злобный Буратиновиноват в учиняемом кошкой ущербе.Потому что было бы ошибкой всех под одну гребенку.
Это все да, совершенно правильно, но необязательно только это и удельная значимость этого сильно разнится от индивидуума к индивидууму.
И тут вы правы, причем как минимум на 146%.
Да, но не все.
Даже если именно эта история и вранье, описанное полностью правдоподобно, так что нет смысла выяснять.
Да. Исследований на эту тему предостаточно.
Я бы сократил до «Просто у них это не как у собак».
Потому что каждая кошка — индивидуальность.
А вы, неблагодарный человек, еще и недовольны? :)
Кот ложится на клавиатуру потому, что видит, что вы клавиатуре уделяете больше внимания, чем ему от вас нужно в данный момент. Это если серьезно.
Ну, тут все вроде адекватно — вы играетесь с котом, кот вашу игру поддерживает.
Кот — божество во плоти, поэтому сенсорные кнопки на кота срабатывают так же, как на смертных. :)
Какая прелесть! :)
Если возможности (жилплощадь) позволяют, то почему нет?
Любой кот, даже если это не совсем кот, а скажем рысь или даже крайне трудно размещаемый в среднестатистической хрущевке тигр — примерно то же самое, но. :)
А все потому, что каждый из них — индивидуум, неповторимый, даже если похожий на других. Конечно, для каждого вида, подвида и даже породы есть определенные общие тенденции. Но каждый кошачий — личность со своим характером.
И да, это прекрасно!