Такой простой шаг в моем случае увеличивает срок жизни батареи процентов на 20-30, а чаще всего и улучшает скорость соединения: лучше хороший 3G, чем плохой 4G.
Разумеется, ведь теоретический максимум скорости стандарта и практически достигаемый вашим оператором для вашего телефона в вашем местоположении могут отличаться не просто в разы, а даже на порядки. Поэтому теоретически более медленный 3G совсем нередко может быть практически быстрее, чем 4G. 4G берет более коротким пингом, ведь довольно частый случай — это браузинг, когда суммарный вес даже сравнительно тяжелой страницы некритичен, а чтобы ее суммарно загрузить, приходится делать стопицот запросов, и тогда объективная разница в пинге, суммируясь, накапливается в разницу уже субъективно заметную в пользу 4G даже тогда, когда скорость загрузки по этим запросам ниже, чем в 3G.
Высокие частоты хороши по многим причинам, одна из наиболее важных ― они способны обеспечить высокую емкость сети и большие скорости передачи.
Также высокие частоты имеют и недостатки. Они плохо преодолевают препятствия вроде стен. С ними трудно работать из-за чудовищных потерь в линиях передач (ну, ОК, со стороны оператора фидеры можно выполнить волноводами), они требуют более дорогой и пока менее массовой электроники в абонентском оборудовании. То есть это решение не последней мили, а последней от силы сотни ярдов, если мы не используем конические облучатели для параболоидных рефлекторов, фиксировано направленных друг на друга. Радиолюбители сразу вспоминают rain scatter на 10GHz и задумчиво молчат о расстояниях, на которые можно связаться в ясную спокойную погоду, когда нет достаточных для рассеивания неоднородностей.
Кроме того, передача сигналов на крайне высоких частотах характеризуется четкой направленностью
Направленность излучения не зависит от частоты вообще никак. Можно говорить о том, что с ростом частоты легче обеспечивать направленность простыми техническими средствами – да. Причем иногда, например для мобильных абонентов, случайно ориентированных на базовую станцию, это наоборот большой минус.
В свою очередь вышки 4G излучают сигнал во всех направлениях, иногда расходуя впустую энергию и мощность на излучение радиоволн в зоны, где подключение не требуется.
Это всегда не так. Более того, это не так и для 3G, и для 2G и для 1G. Возможны единичные исключения, вроде радиопокрытия островка площадью один-два квадратных километра одной антенной с круговой диаграммой в горизонтальной плоскости, но за такими редчайшими исключениями антенны базовых станций всех стандартов имеют выраженную направленность по нескольким независимым причинам одновременно.
5G передает данные на более коротких волнах, а это значит, что антенны могут быть гораздо меньше используемых сейчас, и в то же время обеспечивают более точную регулировку направленности. Поскольку одна базовая станция может вмещать больше направленных антенн, 5G будет поддерживать количество подключенных устройств на метр на 1000 больше, чем 4G.
Это даже не замер расстояния в футбольных полях и объема в олимпийских бассейнах, а просто бессмыслица.
Домашняя сеть 5G позволит подключить смартфон, игровую консоль, умные дверные ручки, гарнитуру виртуальной реальности, беспроводные камеры видеонаблюдения, планшет, ноутбук ― всё к одному маршрутизатору одновременно.
Они и так подключены к одному маршрутизатору одновременно.
В общем так. Автору однозначно плюсик за старание, но сама по себе статья мне не понравилась – просто немного воды ни о чем, никакого гик-порно для энтузиастов, никаких упрощенных, но все еще точных, без неуместной вульгаризации, объяснений для дилетантов.
За счет чего? Я на самом деле не понимаю причин, по которым укоротится пинг — скорость распространения радиоволн как таковых не зависит же от частоты, поэтому буду признателен за объяснение, которое, полагаю, находится где-то в области инфраструктуры оператора, т.е. с радиоинтерфейсом прямой связи не имеет.
Была такая забава. Выбрать случайного абонента (нетрудно сопоставить абонентский номер у оператора и идентификатор в принимаемой из эфира посылке) и слать сообщения на его пейджер, предварительно договорившись о кодовом слове в начале сообщения, чтобы было понятно, что сообщение тому, кто мониторит, а не самому абоненту, который вообще ни о чем не подозревает и смысла адресованных не ему сообщений, конечно, понять не может. Для приема использовались любые имевшиеся в хозяйстве портативные р/ст, без заморочек с гальванической развязкой и согласованием уровней подключенные к звуковухе. На передачу тоже можно было, но незаконно и бессмысленно, поэтому на передачу не работали. Что за софт был — не помню за давностью, но и не важно, т.к. сейчас вариантов еще больше. Практической ценности это не имело и наскучило за пару дней, но сама возможность «хакнуть» радовала начинающих радиолюбителей.
У Адамов хорошая техника и хороший маркетинг. То есть они на самом деле хороши в сравнении с близкими конкурентами, но и цена там выше средней по больнице из-за того, что они на слуху. Конкурентов у них много, из них достойных тоже наберется.
Я бы считал отсылку к Адамам допустимой именно из-за того, что они на слуху у многих, и какая-то конкретная модель может пониматься как нарицательное, как отсылка к какому-то конструктиву и уровню качества/цены, а не как какой-то незыблемый эталон. Конечно, кто впервые послушал A-серию после Майкролабов, для тех Адамы надолго станут единственными и безальтернативными.
И прыжок от микролаба к адамам это как бы по цене на порядок отличие.
Да. А еще а Адамам нужна «профессиональная» звуковуха, тоже денег стоит. Хотя, конечно, можно подключить небалансным кабелем ко встройке, работать как-то будет.
Но серия соло это да, кривоват звук у неё.
Переоцененная мультимедийная акустика, которая хотела стать хайфаем, но не смогла. Впрочем, по меркам мультимедийной акустики, это была прекрасная серия, явно выше среднего по качеству воспроизведения. Но выше среднего не значит, что уже достаточно хорошо для более-менее взыскательного слушателя.
В качестве первого совета на замену соло можно берингеры порекомендовать.
Их много разных, подешевле и получше. Какие именно?
Соответственно если были здоровые solo 7 то им соответствуют B2031A.
Я лично никогда не имел возможности сравнить, но не B1031A ли?
В традиционном понимании комбо — это активные АС. То о чем вы ведете речь чаще называют стек, т.е. отдельно голова — усилитель (иногда с отдельным преампом)+отдельный кабинет.
Комбоусилитель («комбик» на сленге) — это моноблок, активная акустика, колонка со встроенным усилителем (ну и обычно с гитарными эффектам, но в нашем случае это непринципиально). Стек — это нечто составное. Отдельно усилитель, отдельно громкоговоритель. В других областях стек означает немного другое, например стек антенн для приема или передачи радиоволн имеет чуть другое устоявшееся понимание. Вы в чем-то видите существенное противоречие? Или вы хотите спорить о нюансах? Тогда вы потерпите поражение — профессиональный музыкант (или продвинутый любитель) вас переспорит не потому, что умнее или образованнее вас, а потому, что более глубоко в этой теме и лучше владеет сленгом, лучше понимает, что имеется в виду. Если не вдаваться в эти (несущественные для нас и большинства читателей) детали, то получится, что вы мне возражаете мне моими же словами.
Далее по студийным мониторам. Тоже мимо, уже давно спокойно совмещают, причем есть модели, кде на каждую секцию СНЧ и ВЧ, по отдельному усилителю (! встроенному!), дабы не заморачиваться с кроссовером. К слову и сценические, концертные мониторы не редко тоже комбинируют с усилителями, а вот панорамную акустику действительно практически всегда делают пассивной.
Вы снова возражаете мне моими же словами. Это немного забавно, но диалог у нас так не получится — нет обсуждения, есть только повторение уже сказанного. Хотите придраться к мелочам? Получите: как вы без кроссовера поделите сигнал на полосы? Никак? Ну, ОК, тогда перегрузите НЧ-составляющей канал СЧ или ВЧ. В быту в дешевых системах это вариант нормы, а в даже самом начальном про-аудио (уровня бюджетных мониторов ближнего поля) такое уже давно как недопустимо.
Далее о пассивных «флагманах», вы, мне думается, тоже мыслите категориями несколько устаревшими (и возможно, что не взлетело так многие мыслят аналогичным образом), полно дорогих АС высокой верности воспроизведения, со встроенными усилителями (в. т. числе класса А, АВ, B, G), активные мониторы — это ни разу не редкость, особенно среди полочников (в качестве примера навскидку, какой-нибудь ADAM A8X).
Стоп. Вы хотите в качестве примера бытовых «флагманов» привести профессиональные мониторы ближнего поля уровня немного выше начального? Лично мне это кажется либо некомпетентностью, либо предумышленным передергиванием. Бытовые «флагманы» — это что-то уровня B&W Nautilus (я знаю, их там большая серия моделей — я имею в виду именно «улитки»).
Не воспримите за выпад лично против вас, я ни в коем случае не хочу ненароком вас обидеть, но то, что вы пишете, немного напоминает спор «швейцарская механика VS смарт-браслет». Неточное сравнение, но более-менее понятное. Вы (не лично вы, еще раз прошу не воспринимать лично) пишете, что какая-то пластмассовая дрянь лучше давно устаревшей нержавейки (титана, золота, etc.), камней и сапфира с просветляющим покрытием, потому что она многофункциональная, беспроводная, модная и молодежная (на бумаге да, на деле все недоделанное), в отличие от устаревшего механизма. Но только «устаревшие» колонки, которые «устаревшим» проводом подключаются к «устаревшему» усилителю, все еще недостижимы по качеству звуковоспроизведения, а как любая стационарная бытовая техника, они не создают неудобств из-за стационарности. Просто нет сценария (массового, я имею в виду), при котором сделать имеющиеся колонки из проводных беспроводными было бы желанно.
Только заклинаю вас, не нужно мне пытаться доказать наличие существенной слышимой разницы между WLAN и проводной передачей звука.
Я совершенно спокойно переношу MP3 320kbps, хотя в слепом тесте уверенно отличаю от исходника (или lossless), если аппаратура (и материал) в принципе позволяет расслышать разницу, поэтому в случае бытового аудио я предпочитаю мыслить категориями меломана, а не аудиофила, так что тут вы меня не зацепите. :)
Допустим есть у гипотетического меломана из среднего класса неплохая акустика, и вот вздумалось ему её поставить в новое место, а тут бац — провода мешают. Покупать новую нет никакого желания, и цены на приличную акустику без проводов отгрызут кошелёк с руками по локоть, вот собственно вполне распространённая ситуация, где пригодился бы сабж некролога.
Но позвольте, разве меломан в этом новом месте не сделает предварительно акустическую обработку хотя бы по какому-то минимуму? Не каждый станет покрывать стены панелями из акустической пены, подбирать и устанавливать басовые ловушки, но хотя бы коврами как-то же надо приглушить. Вот, соответственно, провода под ковер пойдут. Вы же не предлагаете тащить условные напольники из спальни на кухню, чтобы там послушать со стационарного (и от того более недоступного по проводам) источника, и потом возвращать их на место?
Купить самый дорогой компонент с «эзотерическими» свойствами и воткнуть его в голой комнате — это путь аудиофила. Тут главное — при питании аппаратуры использовать электрическую вилку с покрытием из родия, ну и про направленность проводов не забывать, инфа 100%. Меломан же больше любит музыку как таковую, чем аппаратуру для ее воспроизведения, а значит постарается максимально целесообразно использовать имеющуюся аппаратуру (зачастую очень даже неплохую, получше, чем у иных аудиофилов) для наилучшего воспроизведения — это и оптимальная ее установка в помещении, и какие-то простейшие меры для подавления нежелательных резонансов, и тому подобное без избыточных трат и доведения в принципе правильных вещей до идиотизма.
То же, о чем вы пишете — это где-то на грани с портативом. Беспроводные колонки — это почти или уже совсем портатив. Интересно, что портативного может быть в устройстве, рассчитанном на питание от сети?
Я ни разу не сказал, что сабж плох в принципе. Он просто слишком мало кому нужен, сценарий его использования надуман для подавляющего большинства. Вот и все. Если он удобен лично вам, то сожалею, что вы больше не сможете его купить в связи с прекращением производства. А так, получается, многие (большинство?) читатели узнали про сабж впервые из этой статьи, заслуженно заплюсованной.
Устройство появилось в тот момент (2014 год), когда далеко не все флагманские акустические системы были оснащены беспроводной передачей и напичканы функционалом
Подавляющее большинство, в грубом приближении вообще все «флагманские» бытовые акустические системы пассивны, в них нет никакого функционала, кроме преобразования электрических сигналов от внешнего УНЧ в звуковые волны. То же самое относится и к не «флагманским», т.е. вообще ко всем.
Активные акустические системы — огромная редкость в мире бытового аудио. Активные АС норма в мире т.н. мультимедийной акустики (компьютерных колонок) и в мире профессионального аудио (подавляющее большинство мониторов ближнего и среднего поля, заметная часть концертных АС, комбоусилители для гитар и клавишных).
В профессиональном аудио это приспособление, понятно, неприемлемо в принципе. В бытовом аудио непонятно, зачем. Остается только мультимедийная акустика, а как часто нужно делать ее беспроводной, если у большинства она стоит на столе по сторонам от стационарного монитора, подключенного к стационарному компьютеру или к стационарному же ноутбуку? Вот и не взлетело.
SpaceX планирует запустить на орбиту 1584 спутника. Высота орбиты составит около 550 километров. Затем запустят еще 2825 спутников, уже на более высокие орбиты — 1100 и 1325 км. Наконец, последняя партия в 7518 спутников будет отправлена на наиболее низкую орбиту в 340 км
Какое предполагаемое время жизни спутников на этих условно-начальных орбитах до постепенного схода с них и вхождения в атмосферу?
Если включить паранойю — нужен одноразовый телефон :/
Если вы параноик, то нет, не поможет, потому что история местоположений на вашем устройстве (ну, хорошо, допустим это звонилка, тогджа история местоположений будет только у сотового оператора, но не у гугла), а главное — ваш номер телефона в чужих контактах. Вас непреднамеренно сольют те, кто знает ваш номер телефона. Особенно хороши те, кто запишет вас с полным ФИО, почтовым адресом и всеми известными имейлами.
Если вы секретный агент, то да, вы будете звонить или вам буду звонить с таких же одноразовых телефонов такие же секретные агенты, у которых уровень информационной гигиены повыше среднестатистического параноика, поэтому, не считая истории местоположений, не будет никаких зацепок. Главное только не носить с собой личный телефон, а то по одинаковым трекам можно будет сделать далекоидущие выводы о владельце одноразового телефона.
Уверен, гугл заберет себе всю доступную информацию из телефона вообще безотносительно наличия учетной записи, просто без учетной записи полученная информация будет привязана не к однозначно известному экаунту (или нескольким), а только к однозначно известным идентификаторам телефона по типа ESN/IMEI, MAC сетевых устройств, каких-то гугловских идентификаторов в Android и тому подобного, что возможно несколько затруднит идентификацию, но в принципе вряд ли, потому что ваш номер уже многократно слит гуглу вашими друзьями/коллегами/левыми товарищами, а значит ваше ФИО/прозвище/вспомогательные данные уже известны и по ним легко определить, кто вы, а значит правильно учесть ваш телефон без экаунта в своей картотеке. С вами будут играть в игру «войдите в экаунт/зарегистрируйте новый», но на самом деле даже совершенно чистый телефон, покатавшийся с вами какое-то время, несложно вполне однозначно привязать к вашему старому только по истории местоположений, пусть эта история и отключена в настройках. Поэтому вопрос, как с моей точки зрения, стоит не в наличии или отсутствии учетной записи, а в изначальном полном удалении (буквально или опосредовано перепрошивкой аппарата) или заморозке гуглосервисов всеми, кто против соучастия в слежке как за собой, так и за другими. Неважно при этом, параноик вы и опасаетесь слежки патологически, или это просто вопрос гигиены без каких-то фобий и предрассудков. :)
Полагаю (не более чем фантазия), то это зависит от того, прописан ли абонентский номер в симкарту (откуда он попадает в контакты), что в свою очередь зависит от оператора, для которого симкарта была выпущена, а также от того, припейд это, контракт или замена изначально полученной симкарты безотносительно формы обслуживания. А на доступ к контактам разрешение обычно дают все.
Регистрировал несколько экаунтов Viber на разные номера в разных телефонах — номер всякий раз вводил вручную. Ни в одном из этих случаев не было в контактах «моего номера», потому что он не был ни прописан в симкарте, не введен вручную.
Я прошел «западный» путь VHS->DVD->BluRay™ и был бы не против двигаться дальше. Меня не смущает цена лицензионного диска, просто я не стану ни покупать то, что мне несильно интересно, ни скачивать это нелицензионно. Скорее наоборот, наткнувшись на что-то нелицензионное, что меня заинтересовало, я побегу искать диск. Поэтому вроде как очевидный тезис о том, что пиратство сокращает доходы правообладателей, считаю на самом деле не соответствующим действительности, а скорее наоборот, считаю пиратство рекламой лицензионного контента, потому что за фуфло никто и так не заплатит, а за годное не жалко. И вот тут возникает удивительное дело: диск купить локально часто невозможно в принципе, а глобально мне ставят рогатки в виде регионов DVD и зон BluRay™, чтобы я ненароком не купил интересующий меня диск, а все же бы вынужден скачать бесплатно без SMS™. Правообладатель посредством негодной дистрибуции сам очевидно толкает меня к скачиванию нелицензионного контента, а заодно еще и бесплатно для меня (ну и для него тоже). Поэтому дисков на самом деле у меня очень мало и чем дальше, тем сильно реже покупается что-то новое.
Далее еще одна причина, по которой я больше не хочу покупать диски. Прошу меня простить за неуместную эмоциональность, но реально же БЕСИТ, когда покупаешь лицензионный диск, на котором помимо оплаченного тобою контента, внезапно оказывается неперематываемая реклама с аудиорядом, который, похоже, собирается раз и навсегда победить в войне громкостей. Правообладатель снова сам отталкивает покупателя, потому что если скачать нелицензионно то же самое, то неуместной неперематываемой рекламы там не будет. Ровно та же ерунда в кинотеатре: я плачу за кино как таковое и за услуги по его показу, а не за стыдливо забытую в афише рекламу, которую мне ненавязчиво покажут.
Мое мнение: правообладатели сами толкают потребителей к пиратству и вопрос вовсе не в цене контента для конечного потребителя. Да, цена — тоже фактор, но он играет роль только для совсем уж негодного контента, который нелицензионно бесплатно кто-то да и потребил бы, а лицензионно за деньги он точно никому не нужен. Вопрос в том, что потребитель лицензионного контента вынужден сначала бороться за получение носителя, а потом бороться с навязанной ему на носителе рекламой. Как-то немного несопоставимо по трудностям в сравнении со скачать нелицензионную копию, еще и бесплатно, не правда ли?
В чем логика «комбинированного» слота? Ладно в этом аппарате еще более-менее встроенной памяти, наверное большинству будет достаточно, но все равно не могу понять, почему иногда спонтанно возникает мода на копирование каких-то глупостей, вроде «комбинированного» слота, бессмысленного и беспощадного отказа от 3,5мм для наушников, да и вообще чехарды с переходом с давно устоявшихся mini-SIM на micro, а потом и на nano. Только не надо рассказывать, что недостаточно места в корпусе, не на этом сайте. :)
Разумеется. Энергия для движения неподключаемого гибрида берется из сжигания химического топлива (бензина), а КПД этого процесса приблизительно одинаков для всех современных двигателей. Поэтому, для относительно равномерного движения приблизительно одинаковых по массе и аэродинамическому сопротивлению автомобилей (например, загородняя трасса или какой-нибудь автобан), сжечь бензина потребуется приблизительно равное количество как гибриду, так и чисто ДВС-автомобилю, потому что практически неважно, как мощность от ДВС передается на колеса — через трансмиссию или на генератор, от которого питаются электромоторы, а важно выработать приблизительно равное количество энергии на установках, имеющих приблизительно равный КПД. Выигрыш неподключаемого гибрида становится заметен тогда, когда езда становится неравномерной, когда батареей можно сгладить пики потребления мощности при интенсивных разгонах (читай безболезненно уменьшить ДВС вместе с уменьшением его внутренних потерь, а это уже непрямое сравнение с чисто ДВС) и утилизировать в противном случае бесполезно теряющуюся энергию при рекуперации торможения, а также более рационально использовать мощность ДВС в тех случаях, когда часть ее можно эффективно отбирать на подзаряд батареи. Особенно привлекательно выглядит заменить бесполезную работу на холостом ходу с ее КПД=0 (нередкий случай в городской езде, а в тянучках и пробках так и вообще) на выработку мощности и заряд ею батарей.
По состоянию на сегодня я за Plug-In гибриды, особенно если это единственный автомобиль. Чтобы пока пробег с одной зарядки позволяет — ездить только на электричестве. А сценарий подавляющего большинства городских/пригородных поездок из дома в контору и обратно или из дома в магазин и обратно как раз предполагает, что заряда уверенно достаточно для пробега только на электричестве. Но если вдруг зарядится невозможно в принципе или нецелесообразно долго, то едешь на ДВС так же, как на чисто ДВС-автомобиле, используя все его плюсы вроде инфраструктуры очень быстрых заправок.
Пора Амазону делать свой гугл поиск, а там, глядишь, и свои амазоносервисы вместо гуглосервисов для Андроид предустанавливать начнут. Пользователям от такой конкуренции одни только плюсы.
Разумеется, ведь теоретический максимум скорости стандарта и практически достигаемый вашим оператором для вашего телефона в вашем местоположении могут отличаться не просто в разы, а даже на порядки. Поэтому теоретически более медленный 3G совсем нередко может быть практически быстрее, чем 4G. 4G берет более коротким пингом, ведь довольно частый случай — это браузинг, когда суммарный вес даже сравнительно тяжелой страницы некритичен, а чтобы ее суммарно загрузить, приходится делать стопицот запросов, и тогда объективная разница в пинге, суммируясь, накапливается в разницу уже субъективно заметную в пользу 4G даже тогда, когда скорость загрузки по этим запросам ниже, чем в 3G.
Также высокие частоты имеют и недостатки. Они плохо преодолевают препятствия вроде стен. С ними трудно работать из-за чудовищных потерь в линиях передач (ну, ОК, со стороны оператора фидеры можно выполнить волноводами), они требуют более дорогой и пока менее массовой электроники в абонентском оборудовании. То есть это решение не последней мили, а последней от силы сотни ярдов, если мы не используем конические облучатели для параболоидных рефлекторов, фиксировано направленных друг на друга. Радиолюбители сразу вспоминают rain scatter на 10GHz и задумчиво молчат о расстояниях, на которые можно связаться в ясную спокойную погоду, когда нет достаточных для рассеивания неоднородностей.
Направленность излучения не зависит от частоты вообще никак. Можно говорить о том, что с ростом частоты легче обеспечивать направленность простыми техническими средствами – да. Причем иногда, например для мобильных абонентов, случайно ориентированных на базовую станцию, это наоборот большой минус.
Это всегда не так. Более того, это не так и для 3G, и для 2G и для 1G. Возможны единичные исключения, вроде радиопокрытия островка площадью один-два квадратных километра одной антенной с круговой диаграммой в горизонтальной плоскости, но за такими редчайшими исключениями антенны базовых станций всех стандартов имеют выраженную направленность по нескольким независимым причинам одновременно.
Это даже не замер расстояния в футбольных полях и объема в олимпийских бассейнах, а просто бессмыслица.
Они и так подключены к одному маршрутизатору одновременно.
В общем так. Автору однозначно плюсик за старание, но сама по себе статья мне не понравилась – просто немного воды ни о чем, никакого гик-порно для энтузиастов, никаких упрощенных, но все еще точных, без неуместной вульгаризации, объяснений для дилетантов.
За счет чего? Я на самом деле не понимаю причин, по которым укоротится пинг — скорость распространения радиоволн как таковых не зависит же от частоты, поэтому буду признателен за объяснение, которое, полагаю, находится где-то в области инфраструктуры оператора, т.е. с радиоинтерфейсом прямой связи не имеет.
У Адамов хорошая техника и хороший маркетинг. То есть они на самом деле хороши в сравнении с близкими конкурентами, но и цена там выше средней по больнице из-за того, что они на слуху. Конкурентов у них много, из них достойных тоже наберется.
Я бы считал отсылку к Адамам допустимой именно из-за того, что они на слуху у многих, и какая-то конкретная модель может пониматься как нарицательное, как отсылка к какому-то конструктиву и уровню качества/цены, а не как какой-то незыблемый эталон. Конечно, кто впервые послушал A-серию после Майкролабов, для тех Адамы надолго станут единственными и безальтернативными.
Да. А еще а Адамам нужна «профессиональная» звуковуха, тоже денег стоит. Хотя, конечно, можно подключить небалансным кабелем ко встройке, работать как-то будет.
Переоцененная мультимедийная акустика, которая хотела стать хайфаем, но не смогла. Впрочем, по меркам мультимедийной акустики, это была прекрасная серия, явно выше среднего по качеству воспроизведения. Но выше среднего не значит, что уже достаточно хорошо для более-менее взыскательного слушателя.
Их много разных, подешевле и получше. Какие именно?
Я лично никогда не имел возможности сравнить, но не B1031A ли?
Комбоусилитель («комбик» на сленге) — это моноблок, активная акустика, колонка со встроенным усилителем (ну и обычно с гитарными эффектам, но в нашем случае это непринципиально). Стек — это нечто составное. Отдельно усилитель, отдельно громкоговоритель. В других областях стек означает немного другое, например стек антенн для приема или передачи радиоволн имеет чуть другое устоявшееся понимание. Вы в чем-то видите существенное противоречие? Или вы хотите спорить о нюансах? Тогда вы потерпите поражение — профессиональный музыкант (или продвинутый любитель) вас переспорит не потому, что умнее или образованнее вас, а потому, что более глубоко в этой теме и лучше владеет сленгом, лучше понимает, что имеется в виду. Если не вдаваться в эти (несущественные для нас и большинства читателей) детали, то получится, что вы мне возражаете мне моими же словами.
Вы снова возражаете мне моими же словами. Это немного забавно, но диалог у нас так не получится — нет обсуждения, есть только повторение уже сказанного. Хотите придраться к мелочам? Получите: как вы без кроссовера поделите сигнал на полосы? Никак? Ну, ОК, тогда перегрузите НЧ-составляющей канал СЧ или ВЧ. В быту в дешевых системах это вариант нормы, а в даже самом начальном про-аудио (уровня бюджетных мониторов ближнего поля) такое уже давно как недопустимо.
Стоп. Вы хотите в качестве примера бытовых «флагманов» привести профессиональные мониторы ближнего поля уровня немного выше начального? Лично мне это кажется либо некомпетентностью, либо предумышленным передергиванием. Бытовые «флагманы» — это что-то уровня B&W Nautilus (я знаю, их там большая серия моделей — я имею в виду именно «улитки»).
Не воспримите за выпад лично против вас, я ни в коем случае не хочу ненароком вас обидеть, но то, что вы пишете, немного напоминает спор «швейцарская механика VS смарт-браслет». Неточное сравнение, но более-менее понятное. Вы (не лично вы, еще раз прошу не воспринимать лично) пишете, что какая-то пластмассовая дрянь лучше давно устаревшей нержавейки (титана, золота, etc.), камней и сапфира с просветляющим покрытием, потому что она многофункциональная, беспроводная, модная и молодежная (на бумаге да, на деле все недоделанное), в отличие от устаревшего механизма. Но только «устаревшие» колонки, которые «устаревшим» проводом подключаются к «устаревшему» усилителю, все еще недостижимы по качеству звуковоспроизведения, а как любая стационарная бытовая техника, они не создают неудобств из-за стационарности. Просто нет сценария (массового, я имею в виду), при котором сделать имеющиеся колонки из проводных беспроводными было бы желанно.
Я совершенно спокойно переношу MP3 320kbps, хотя в слепом тесте уверенно отличаю от исходника (или lossless), если аппаратура (и материал) в принципе позволяет расслышать разницу, поэтому в случае бытового аудио я предпочитаю мыслить категориями меломана, а не аудиофила, так что тут вы меня не зацепите. :)
Но позвольте, разве меломан в этом новом месте не сделает предварительно акустическую обработку хотя бы по какому-то минимуму? Не каждый станет покрывать стены панелями из акустической пены, подбирать и устанавливать басовые ловушки, но хотя бы коврами как-то же надо приглушить. Вот, соответственно, провода под ковер пойдут. Вы же не предлагаете тащить условные напольники из спальни на кухню, чтобы там послушать со стационарного (и от того более недоступного по проводам) источника, и потом возвращать их на место?
Купить самый дорогой компонент с «эзотерическими» свойствами и воткнуть его в голой комнате — это путь аудиофила. Тут главное — при питании аппаратуры использовать электрическую вилку с покрытием из родия, ну и про направленность проводов не забывать, инфа 100%. Меломан же больше любит музыку как таковую, чем аппаратуру для ее воспроизведения, а значит постарается максимально целесообразно использовать имеющуюся аппаратуру (зачастую очень даже неплохую, получше, чем у иных аудиофилов) для наилучшего воспроизведения — это и оптимальная ее установка в помещении, и какие-то простейшие меры для подавления нежелательных резонансов, и тому подобное без избыточных трат и доведения в принципе правильных вещей до идиотизма.
То же, о чем вы пишете — это где-то на грани с портативом. Беспроводные колонки — это почти или уже совсем портатив. Интересно, что портативного может быть в устройстве, рассчитанном на питание от сети?
Я ни разу не сказал, что сабж плох в принципе. Он просто слишком мало кому нужен, сценарий его использования надуман для подавляющего большинства. Вот и все. Если он удобен лично вам, то сожалею, что вы больше не сможете его купить в связи с прекращением производства. А так, получается, многие (большинство?) читатели узнали про сабж впервые из этой статьи, заслуженно заплюсованной.
Подавляющее большинство, в грубом приближении вообще все «флагманские» бытовые акустические системы пассивны, в них нет никакого функционала, кроме преобразования электрических сигналов от внешнего УНЧ в звуковые волны. То же самое относится и к не «флагманским», т.е. вообще ко всем.
Активные акустические системы — огромная редкость в мире бытового аудио. Активные АС норма в мире т.н. мультимедийной акустики (компьютерных колонок) и в мире профессионального аудио (подавляющее большинство мониторов ближнего и среднего поля, заметная часть концертных АС, комбоусилители для гитар и клавишных).
В профессиональном аудио это приспособление, понятно, неприемлемо в принципе. В бытовом аудио непонятно, зачем. Остается только мультимедийная акустика, а как часто нужно делать ее беспроводной, если у большинства она стоит на столе по сторонам от стационарного монитора, подключенного к стационарному компьютеру или к стационарному же ноутбуку? Вот и не взлетело.
Какое предполагаемое время жизни спутников на этих условно-начальных орбитах до постепенного схода с них и вхождения в атмосферу?
Если вы параноик, то нет, не поможет, потому что история местоположений на вашем устройстве (ну, хорошо, допустим это звонилка, тогджа история местоположений будет только у сотового оператора, но не у гугла), а главное — ваш номер телефона в чужих контактах. Вас непреднамеренно сольют те, кто знает ваш номер телефона. Особенно хороши те, кто запишет вас с полным ФИО, почтовым адресом и всеми известными имейлами.
Если вы секретный агент, то да, вы будете звонить или вам буду звонить с таких же одноразовых телефонов такие же секретные агенты, у которых уровень информационной гигиены повыше среднестатистического параноика, поэтому, не считая истории местоположений, не будет никаких зацепок. Главное только не носить с собой личный телефон, а то по одинаковым трекам можно будет сделать далекоидущие выводы о владельце одноразового телефона.
Регистрировал несколько экаунтов Viber на разные номера в разных телефонах — номер всякий раз вводил вручную. Ни в одном из этих случаев не было в контактах «моего номера», потому что он не был ни прописан в симкарте, не введен вручную.
Далее еще одна причина, по которой я больше не хочу покупать диски. Прошу меня простить за неуместную эмоциональность, но реально же БЕСИТ, когда покупаешь лицензионный диск, на котором помимо оплаченного тобою контента, внезапно оказывается неперематываемая реклама с аудиорядом, который, похоже, собирается раз и навсегда победить в войне громкостей. Правообладатель снова сам отталкивает покупателя, потому что если скачать нелицензионно то же самое, то неуместной неперематываемой рекламы там не будет. Ровно та же ерунда в кинотеатре: я плачу за кино как таковое и за услуги по его показу, а не за стыдливо забытую в афише рекламу, которую мне
ненавязчиво покажут.Мое мнение: правообладатели сами толкают потребителей к пиратству и вопрос вовсе не в цене контента для конечного потребителя. Да, цена — тоже фактор, но он играет роль только для совсем уж негодного контента, который нелицензионно бесплатно кто-то да и потребил бы, а лицензионно за деньги он точно никому не нужен. Вопрос в том, что потребитель лицензионного контента вынужден сначала бороться за получение носителя, а потом бороться с навязанной ему на носителе рекламой. Как-то немного несопоставимо по трудностям в сравнении со скачать нелицензионную копию, еще и бесплатно, не правда ли?
гуглпоиск, а там, глядишь, и свои амазоносервисы вместо гуглосервисов для Андроид предустанавливать начнут. Пользователям от такой конкуренции одни только плюсы.