Так как в теме, то от прочитанного навеяло "аххх, как наивно".
Вы меня простите за въедливость, но достаточно прочесть коротенький гост по виртуальным испытаниям, чтобы понять необходимость испытаний.
Обьем испытаний меняется, с этим я не спорю, но без испытания нет валидации, а без валидированной модели перейти к виртуальным испытаниям нельзя.
Согласен с тем, что профессия усложняется и требует дополнительных навыков и знаний. Но самый востребованный навык в этом это умение прочниста-расчетчика поставить эксперимент (а он сильно изменился (усложнился) из-за необходимости получения большого объёма данных для валидации и это важно осознать как можно раньше), обьем тензометрии, валидация модели, экстраполяция результата.
Как же уже достало, что о космосе пишут люди несведущие. Нулевое понимание задач по некоторым проектам. Смотрят на космос как бизнес и при этом имеют нулевое представление о технологиях и пр.
Автор, ты в структуре Роскосмоса работаешь? Знаешь ситуацию изнутри?
Читал в предвкушении примера, жаль его нет. Тема то интересная.
Статью выпускали по поводу разработанного ПО?
Извините за въедливость, но вы говорили про валидацию (сравнение результатов моделирования с экспериментальными данными), а не верификацию (сравнение решения полученных с ПО и эталонного решения [частный случай - аналитическое решение]). Если правильно вас понял.
Да, так и есть. Буквально как месяц назад начал пользоваться ИИ для оформления материалов в статью, очень удобно!
Комментаторы не совсем понимают, что без экспертизы голый материал от ИИ содержит неточности, порой даже грубые. Но именно как аппарат для подбора литературы и структурирования текста он прекрасен!
Плюс он проверит и подскажет, что было бы хорошо добавить в статью и много чего еще.
В общем применение ИИ в написание статей, отчетов и т.д. это ближайшее будущее каждого научного работника.
Спасибо за информацию, было интересно.
Так как в теме, то от прочитанного навеяло "аххх, как наивно".
Вы меня простите за въедливость, но достаточно прочесть коротенький гост по виртуальным испытаниям, чтобы понять необходимость испытаний.
Обьем испытаний меняется, с этим я не спорю, но без испытания нет валидации, а без валидированной модели перейти к виртуальным испытаниям нельзя.
Согласен с тем, что профессия усложняется и требует дополнительных навыков и знаний. Но самый востребованный навык в этом это умение прочниста-расчетчика поставить эксперимент (а он сильно изменился (усложнился) из-за необходимости получения большого объёма данных для валидации и это важно осознать как можно раньше), обьем тензометрии, валидация модели, экстраполяция результата.
Привет вам от коллеги из ракетостроения.
Автор, спасибо за юмор!
Айтишники, они же вообще все знают лучше других, разве может быть иначе...
Как же уже достало, что о космосе пишут люди несведущие. Нулевое понимание задач по некоторым проектам. Смотрят на космос как бизнес и при этом имеют нулевое представление о технологиях и пр.
Автор, ты в структуре Роскосмоса работаешь? Знаешь ситуацию изнутри?
Читал в предвкушении примера, жаль его нет. Тема то интересная.
Статью выпускали по поводу разработанного ПО?
Извините за въедливость, но вы говорили про валидацию (сравнение результатов моделирования с экспериментальными данными), а не верификацию (сравнение решения полученных с ПО и эталонного решения [частный случай - аналитическое решение]). Если правильно вас понял.
Жаль вас расстраивать, но вам было дано то, что вы попросили.
Изложите ровно обратный тезис и ИИ вам подтвердит его.
Если вы хотите честно проверить, то не предлагайте ответ в своем вопросе. Не упоминайте риторику.
Да, так и есть. Буквально как месяц назад начал пользоваться ИИ для оформления материалов в статью, очень удобно!
Комментаторы не совсем понимают, что без экспертизы голый материал от ИИ содержит неточности, порой даже грубые. Но именно как аппарат для подбора литературы и структурирования текста он прекрасен!
Плюс он проверит и подскажет, что было бы хорошо добавить в статью и много чего еще.
В общем применение ИИ в написание статей, отчетов и т.д. это ближайшее будущее каждого научного работника.