В любом российском проекте в руководство в обязательном порядке поставлено несколько вредителей чтобы даже случайно не получилось ничего хорошего. Новая ракета ангара которая по характеристикам получилась хуже старых, а по цене космос, Военная техника где десантирование происходит через борта, крышу, но ни в коем случае через аппарель в корме. Автомобиль в котором вместо простых проверенных надежных и недорогих решений экранчики в руле, распашные двери с сервоприводами и т.п. Продолжать можно до бесконечности.
У линукса нет личного пространства для пользователя. Каталог ~ забит всяким мусором, а дополнительные диски монтируются куда-то вглубь файловой системы. В сравнении с этим буквенное обозначение дисков в виндоуз не так уж и плохо. В юниксе почему-то решили, что какой-то один раздел должен стать корневым, а все остальные рекурсивными матрешками в файловой системе.
И особенно нелепо звучат тиражируемые заявления, что это система от программистов программистам. Программисты любят порядок: чтобы все было перпендикулярно, параллельно, квадратно, стандартно. В юниксе же мы смонтируем тебе диск в диск и прочий цирк.
Думаю в микрософте когда линукс "взлетел" открыли шампанское и выдохнули т.к. эта система просто не способна стать конкурентом windows.
Линукс и юникс - это тотальная кривизна всего и вся, которую, по-хорошему, надо бы давно смыть в унитазе истории, но оно до сих пор плавает. Взять хотя бы функцию popen сочиненную "гениальными" отцами-основателями. Функция принципиально возвращает либо ввод либо вывод. Т.е. перехватить одновременно оба не получиться. И всегда когда сталкиваешься с чем-то юниксовым всегда возникает изумление в каком дурдоме это написано?
Чтобы линукс достиг какого-то успеха на десктопе ему нужно всю кровь сменить и все органы пересадить. Да и сама эта дихотомия линукс-виндоуз она ложная. Почему не рассматриваются другие альтернативы например reactos? Был бы reactos доделан хотя бы до уровня windows 7 и мне как пользователю больше ничего не надо.
Какие сложные способы решения несуществующей проблемы. В автомобиле все прекрасно управляется кнопками, рычажками и переключателями. Насколько проще и быстрее протянуть руку и например приоткрыть окно вместо того чтобы сказать: привет гемени приоткрой переднее левое окно на семнадцать миллиметров.
Сперва внедрили сенсор который убил эргономику автомобиля, теперь требуется ИИ чтобы управлять в обход сенсора.
Спрашивается в чем смысл? Автопроизводители погнались за теслой не понимая, что по сути они конкурируют с сектой и сектанта в свое авто ты экранчиком все равно не заманишь. Т.е. в угоду какой-то нелепой конъюнктуре как по команде взяли пистолеты и выстрелили себе в голову.
В Украине и др. постсовковых странах нет такого понятия как регистрация места пребывания, в странах, где повезло не познать совка, нет такого понятия как прописка
Как это нет? В большинстве постсовковых стран (и на украине тоже) обязательна регистрация по месту пребывания. В турции регистрация по месту проживания обязательна, еще и придут и проверят живешь ли ты по месту на самом деле. Если где-то отменяют такие формальности, но не для того чтобы дать больше свободы гражданам, а просто потому, что государство и так знает всех как облупленных и собирать лишние бумажки больше смысла нет.
С какой луны вы свалились? Во всех странах идет мощный тренд над контроль над гражданами, сбор биометрии, внедрение камер и т.п. Государства окрепли уже настолько, что ширма карабаса барабаса в виде демократии им больше не нужна.
Чтобы ее потом получали всякие Светланы Алексеевич?
Ловлю себя на мысли, что мне все время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные
Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чье имя - Феликс Дзержинский - «меч и пламя» пролетарской революции
Лучше раздать при жизни, по крайней мере будешь знать кому.
Для начала нужно выяснить, что же в человеке является субъектом, т.е. понять природу сознания. Без этого понимания говорить о свободе бессмысленно. Можно только обсуждать уместность тех или иных социальных ограничений.
До сих пол страны хрущёвками и брежневками заполнено
Хрущев и Брежнев не были настоящими коммунистами. А вот настоящий коммунист Сосо Бесович уверенно придерживался курса одно койко-место на один "биологический объект"
Если в 1930 году в Москве средняя норма жилой площади составляла 5,5 м² на человека, то к 1940 году она сократилась почти до 4 м²[8]. Особенно катастрофическая ситуация была в соцгородах-новостройках. В коммунальные жилища там заселяли, исходя из «голодной» нормы в 3-5 м² жилой площади на человека, а иногда и ещё плотнее[75]. В Донбассе в середине 1930-х годов 40 % рабочих имели менее 2 м² жилой площади
При этом
В начале XX в. было вceгo 50 млн м² жилой площади в городах, а на одного человека приходилось 7,1 м²; в 1917 г. соответственно — 126 млн м² и 8,2 м²
Т.е до прихода "коммунизма" ситуация в стране была лучше. А коммунизм и сам не строил в нужных количествах и людям не давал. Вспомнить эти нормы на ограничение площади частного дома. Причем мало того что граждан ограничивали в нормах по квадаратным метрам, так еще и был построен самый настоящий апартеид. Где жители отдельных республик имели право на удвоенную площадь в сравнении с остальными.
Для марксисткой материалистической философии - человек это одушевленная материя, биологический объект. Следовательно в лозунге "каждому по потребностям, от каждого по способностям надо" в первую очередь понять, что же это за потребности. Потребности биологического объекта - это подходящий температурный режим, питание, гигиена, сон. Все это легко удовлетворить с помощью койко-места в бараке. Поэтому при коммунизме будешь пахать как папа карло напрягая все свои способности, а жить как чипполино. При этом так же возникает вопрос, а что же делать с избыточными благами которые будут неизбежно накапливаться при столь напряженном труде и столь низком потреблении. Как показала практика коммунисты нашли простой выход из этого положения. Излишки просто нужно уничтожить. Поэтому СССР тратил гигантские средства на коммунизм во всем мире, трудовые ресурсы закапывались в мегапроектах типа БАМа и трансполярной гэс и т.п.
А вы пробовали читать то что пишут эти лауреаты? Вот например С. Алексеевич. Лауреат нобелевской премии по литературе:
Ловлю себя на мысли, что мне всё время хочется цитировать самого Дзержинского. Его дневники. Его письма. И делаю я это не из желания каким-либо образом облегчить свою журналистскую задачу, а из-за влюбленности в его личность, в слово, им сказанное, в мысли, им прочувствованные.Когда у меня вырастет сын, мы обязательно приедем на эту землю вместе, чтобы поклониться неумирающему духу того, чьё имя — Феликс Дзержинский — "меч и пламя" пролетарской революции
Это ваше личное дело. Но что же касается языка шекспира то его больше не существует. Его и англичанин-то современный вряд ли поймет без предварительной подготовки.
А что великого написано на современном английском новоязе? Ровным счетом ничего.
В любом российском проекте в руководство в обязательном порядке поставлено несколько вредителей чтобы даже случайно не получилось ничего хорошего. Новая ракета ангара которая по характеристикам получилась хуже старых, а по цене космос, Военная техника где десантирование происходит через борта, крышу, но ни в коем случае через аппарель в корме. Автомобиль в котором вместо простых проверенных надежных и недорогих решений экранчики в руле, распашные двери с сервоприводами и т.п. Продолжать можно до бесконечности.
У линукса нет личного пространства для пользователя. Каталог ~ забит всяким мусором, а дополнительные диски монтируются куда-то вглубь файловой системы. В сравнении с этим буквенное обозначение дисков в виндоуз не так уж и плохо. В юниксе почему-то решили, что какой-то один раздел должен стать корневым, а все остальные рекурсивными матрешками в файловой системе.
И особенно нелепо звучат тиражируемые заявления, что это система от программистов программистам. Программисты любят порядок: чтобы все было перпендикулярно, параллельно, квадратно, стандартно. В юниксе же мы смонтируем тебе диск в диск и прочий цирк.
Думаю в микрософте когда линукс "взлетел" открыли шампанское и выдохнули т.к. эта система просто не способна стать конкурентом windows.
Линукс и юникс - это тотальная кривизна всего и вся, которую, по-хорошему, надо бы давно смыть в унитазе истории, но оно до сих пор плавает. Взять хотя бы функцию popen сочиненную "гениальными" отцами-основателями. Функция принципиально возвращает либо ввод либо вывод. Т.е. перехватить одновременно оба не получиться. И всегда когда сталкиваешься с чем-то юниксовым всегда возникает изумление в каком дурдоме это написано?
Чтобы линукс достиг какого-то успеха на десктопе ему нужно всю кровь сменить и все органы пересадить. Да и сама эта дихотомия линукс-виндоуз она ложная. Почему не рассматриваются другие альтернативы например reactos? Был бы reactos доделан хотя бы до уровня windows 7 и мне как пользователю больше ничего не надо.
Какие сложные способы решения несуществующей проблемы. В автомобиле все прекрасно управляется кнопками, рычажками и переключателями. Насколько проще и быстрее протянуть руку и например приоткрыть окно вместо того чтобы сказать: привет гемени приоткрой переднее левое окно на семнадцать миллиметров.
Сперва внедрили сенсор который убил эргономику автомобиля, теперь требуется ИИ чтобы управлять в обход сенсора.
Спрашивается в чем смысл? Автопроизводители погнались за теслой не понимая, что по сути они конкурируют с сектой и сектанта в свое авто ты экранчиком все равно не заманишь. Т.е. в угоду какой-то нелепой конъюнктуре как по команде взяли пистолеты и выстрелили себе в голову.
Как это нет? В большинстве постсовковых стран (и на украине тоже) обязательна регистрация по месту пребывания. В турции регистрация по месту проживания обязательна, еще и придут и проверят живешь ли ты по месту на самом деле. Если где-то отменяют такие формальности, но не для того чтобы дать больше свободы гражданам, а просто потому, что государство и так знает всех как облупленных и собирать лишние бумажки больше смысла нет.
С какой луны вы свалились? Во всех странах идет мощный тренд над контроль над гражданами, сбор биометрии, внедрение камер и т.п. Государства окрепли уже настолько, что ширма карабаса барабаса в виде демократии им больше не нужна.
Эйчарк-ки отстрелили всех способных на дальних подступах
Тимлид-ки разработали
Оно/они закодило/закодили
Алгоритм добил выживших.
Чтобы ее потом получали всякие Светланы Алексеевич?
Лучше раздать при жизни, по крайней мере будешь знать кому.
Как это не имеет? Без понимания природы сознания невозможно установить ограничивающие факторы и определить, что для сознания есть свобода.
Для начала нужно выяснить, что же в человеке является субъектом, т.е. понять природу сознания. Без этого понимания говорить о свободе бессмысленно. Можно только обсуждать уместность тех или иных социальных ограничений.
За планету без людей?
Через полгода ждем статью "как я перешел с руст на ххх т.к. руст не годится для чтего-то сложнее хеллоу ворда"
на это уже давно наложены ограничения.
С просил у чята, что США делают эксклюзивно без аналогов в мире. Не густо. Только ИИ чипы и осталось заблокировать. Смехдержава уже не та.
Закрыли Скайп, закроем и Windows
судя по методам продвижения win 11 этого и добиваются.
Хрущев и Брежнев не были настоящими коммунистами. А вот настоящий коммунист Сосо Бесович уверенно придерживался курса одно койко-место на один "биологический объект"
При этом
Т.е до прихода "коммунизма" ситуация в стране была лучше. А коммунизм и сам не строил в нужных количествах и людям не давал. Вспомнить эти нормы на ограничение площади частного дома. Причем мало того что граждан ограничивали в нормах по квадаратным метрам, так еще и был построен самый настоящий апартеид. Где жители отдельных республик имели право на удвоенную площадь в сравнении с остальными.
Не знаю как там в платной версии, но в тимс фри нет всей функциональности скайпа и местами он сделан очень криво и раздражающе.
Для марксисткой материалистической философии - человек это одушевленная материя, биологический объект. Следовательно в лозунге "каждому по потребностям, от каждого по способностям надо" в первую очередь понять, что же это за потребности. Потребности биологического объекта - это подходящий температурный режим, питание, гигиена, сон. Все это легко удовлетворить с помощью койко-места в бараке. Поэтому при коммунизме будешь пахать как папа карло напрягая все свои способности, а жить как чипполино. При этом так же возникает вопрос, а что же делать с избыточными благами которые будут неизбежно накапливаться при столь напряженном труде и столь низком потреблении. Как показала практика коммунисты нашли простой выход из этого положения. Излишки просто нужно уничтожить. Поэтому СССР тратил гигантские средства на коммунизм во всем мире, трудовые ресурсы закапывались в мегапроектах типа БАМа и трансполярной гэс и т.п.
А вы пробовали читать то что пишут эти лауреаты? Вот например С. Алексеевич. Лауреат нобелевской премии по литературе:
И. Р. Шафаревич. Две дороги - к одному обрыву
Это ваше личное дело. Но что же касается языка шекспира то его больше не существует. Его и англичанин-то современный вряд ли поймет без предварительной подготовки.
А что великого написано на современном английском новоязе? Ровным счетом ничего.