Можно сделать MVP в корпорации за 2-3 дня, но для этого потребуются скорее всего лишь собственные силы.
Делал MVP в виде сканера файлов на предмет сторонних библиотек: 100+ строчек кода на Python, которые вызывали нужную библиотеку для сканирования, интерпретировали результаты и отправляли в человекочитаемом виде нужным коллегам. Написание и отладка как раз заняли вечера 2-3 дней. Коллеги показали "большой палец вверх" и дальше запустили полноценный проект с интерфейсом, многопоточностью, поддержкой и разделением пользователей и всем остальным.
Что потребовалось - понимание проблемы, возможность и желание ее решить (помочь), знание Python (в итоге можно было и обычным шеллом обойтись), доступ к свободной виртуалке, доступ к почтовому серверу.
Вот поэтому одна из причин почему патентами в РФ никто толком не интересуется - а потому что они используются в подобных схемах с (пере-)оценкой компаний.
Кроме того, отсутствует практика оценки объектов ИС за пределами простого затратного подхода. Рыночного подхода нет (даже в штатах он фактически мертв, слишком неликвидные активы стали в последнее время), про доходный уже и не говорю.
Согласен. Если выстроить (но это не быстро) взаимоотношение с HR для первоначального фильтра, то от нескольких сотен резюме отсеивается 40-70, а на их скрининг уйдут часы, особенно учитывая, что сейчас даже начинающие специалисты пишут резюме в духе "помог бизнесу увеличить метрику Х"
В итоге HR просто прислал пачку по фильтру резюме, а основная работа ложится на нанимающую сторону (Product Owner + Lead). Прокрутив такой алгоритм несколько раз, я понял, что это неправильно. А HR только умеет зажимать/ослаблять фильтры
В итоге на найм специалиста уходит до 2 человеко-недель основной команды.
Для этого разберем анатомию типичной публикации патента.
Поправьте — это ещё патентная заявка, а не патент. Деньги будут у заявителя — станет патентом. Главное — деньги и упорство
Относительно
А теперь смоделируйте процесс воплощения технической идеи в юридическую-черт-ногу-сломит терминологию. Юридический язык не приемлет простых форм, объясняя их через десятки других понятий, закручивая спираль повествования так, что вы не вспомните, о чем речь шла в начале, как в этом предложении.
могу добавить — это делается в том числе и для того, чтобы избежать сравнения с большим количеством prior art при экспертизе, поэтому подменяют термины (например, cloud на distributed server architecture, emulation на simulation и т.д.)
Формально они правы, но не взглянув на формулу изобретения точно сказать не получиться. В таком случае надо было описывать способ по шагам применительно к другому ресурсу — например, условной человеческой производительности. В описании указали бы что туда входит и отпуск, и больничные, измеряться может в человеко-часах и т.д. Изобретение стало бы шире, вариантов реализации — тоже.
Можно сделать MVP в корпорации за 2-3 дня, но для этого потребуются скорее всего лишь собственные силы.
Делал MVP в виде сканера файлов на предмет сторонних библиотек: 100+ строчек кода на Python, которые вызывали нужную библиотеку для сканирования, интерпретировали результаты и отправляли в человекочитаемом виде нужным коллегам. Написание и отладка как раз заняли вечера 2-3 дней. Коллеги показали "большой палец вверх" и дальше запустили полноценный проект с интерфейсом, многопоточностью, поддержкой и разделением пользователей и всем остальным.
Что потребовалось - понимание проблемы, возможность и желание ее решить (помочь), знание Python (в итоге можно было и обычным шеллом обойтись), доступ к свободной виртуалке, доступ к почтовому серверу.
Вот поэтому одна из причин почему патентами в РФ никто толком не интересуется - а потому что они используются в подобных схемах с (пере-)оценкой компаний.
Кроме того, отсутствует практика оценки объектов ИС за пределами простого затратного подхода. Рыночного подхода нет (даже в штатах он фактически мертв, слишком неликвидные активы стали в последнее время), про доходный уже и не говорю.
Прекрасная статья, коротко и по делу. Подписался!
Согласен. Если выстроить (но это не быстро) взаимоотношение с HR для первоначального фильтра, то от нескольких сотен резюме отсеивается 40-70, а на их скрининг уйдут часы, особенно учитывая, что сейчас даже начинающие специалисты пишут резюме в духе "помог бизнесу увеличить метрику Х"
В итоге HR просто прислал пачку по фильтру резюме, а основная работа ложится на нанимающую сторону (Product Owner + Lead). Прокрутив такой алгоритм несколько раз, я понял, что это неправильно. А HR только умеет зажимать/ослаблять фильтры
В итоге на найм специалиста уходит до 2 человеко-недель основной команды.
Поправьте — это ещё патентная заявка, а не патент. Деньги будут у заявителя — станет патентом. Главное — деньги и упорство
Относительно
могу добавить — это делается в том числе и для того, чтобы избежать сравнения с большим количеством prior art при экспертизе, поэтому подменяют термины (например, cloud на distributed server architecture, emulation на simulation и т.д.)