Да ладно :-) Доля "философского корпуса" исчезающе мала. Содержательное совпадение происходит от того, что философия последней пары веков связи с реальностью не имеет, и генерирует тексты в точном соответствии с описанной Вами логикой.
Это именно так и работает - если в статье нечто, ущемляющее чсв читателя. И уже неважно, правильно написано, или нет. Причём написанное с приложением сил, аргументированно, вызывает большее отторжение.
Я вот как-то написал, что молодым уже нельзя становиться программистами, и огрёб по самое немогу. Лет через пять, правда, стали появляться комменты "почему я это вовремя не прочёл".
Ваше решение написать опередило решение узнать? Это приборная скорость, что не равно воздушной скорости, и обе они вовсе не обязаны быть равны скорости относительно земли.
Прежде всего, это вообще не аэрогриль. Просто гриль, электродуховка. Возможно, с конвекцией, но только в качестве бонуса. Аэрогриль потому и аэро, что это отдельный нагревающий элемент, который греет только воздух, и им уже продувает камеру.
Ну, и вообще несерьёзно. Статья на хабре типа "я взял материалы подороже, чтобы стало лучше"?
За последние годы появилась серьёзнейшая проблема: дети и тинейджеры практически полностью перестают общаться с родителями, все интересующие их темы обсуждая с софт-колонками.
Извините, я давно усвоил, что общение с философами, что профессиональными, что доморощенными, нужно прерывать. Если уж Вы не поняли (и не хотите понять), значит, не поняли. Так что, учитывая важность диванных побед для философов, я оставляю это Вам и из ветки выхожу.
Не знаю даже этого названия. Мне самому повезло, английскому начали учить ещё в детском саду. Когда наша детсадовская группа в полном составе перешла в школьный класс, оказалось, что примерно половина знает английский алфавит и не знает кириллицу. Не скажу, что я прям знаю на высоком уровне, но в приложениях нужды нет.
Супруга просто слушала лекции, которые РЖД проводит для ветеранов. Какими-либо приложениями тоже не пользовалась.
Это - не из цифр, а из сути производства. Монтаж вольтаики сильно отличается от строительства АЭС (утрирую, конечно).
помимо “темпов ввода” есть и “темпы вывода”
Вы правы, потому и нельзя полагаться только на цифры производства. Но фактически на них в значительной степени полагаются :-) Иначе трудно вообще подсчитать общую сумму.
это **установленная** мощность. Причём, из-за сложности учёта, цифра в значительной степени отражает величину производства, а не установки. Но это не критика, а сильное преимущество - производство генерирующих мощностей перестало быть предметом крупных вложений государственного (или крупных специализированных компаний с десятилетиями опыта) уровня.
Произведённая мощность чуть ли не на десятичный порядок меньше, но это всё равно немало.
Дайте я ознакомлю Вас с явно доселе неизвестным Вам правилом (можно назвать и операцией). Оно есть и в логике, и в математике, и отражает реальный метод работы человеческого мозга: делание выводов, или импликация. Правило сие гласит:
— Если исходные посылки верны и выводы верны, то рассуждения были верными;
— Если исходные посылки верны, а выводы ложны, то рассуждения были ложными;
— Если исходные посылки ложны, то рассуждения верны вне зависимости от результата.
Теперь обратимся к исходной посылке, "теорию, модель или любое предположение нужно сверять с реальностью, верифицировать". Вы это отрицаете. И далее, опираясь на свою ложную посылку, рассуждаете. При этом рассуждения Ваши безусловно верны, чему Вы радуетесь и чем обманываетесь. Верность рассуждений ничего не означает, вообще ничего - всего лишь от того, что Ваша исходная посылка ложна.
Другие участники этой дискуссии видят Вашу ошибку, как и я. И указывали Вам на неё неоднократно. Но Вы настаиваете - и потому неконструктивны именно Вы.
Сделать так, как они - гораздо проще и в разы дешевле, чем городить механическую передачу и управление. Вот сделайте защиту от застревания с дизелем и мех.приводом. Нет? Ото ж. А у них это есть.
Да ладно :-) Доля "философского корпуса" исчезающе мала. Содержательное совпадение происходит от того, что философия последней пары веков связи с реальностью не имеет, и генерирует тексты в точном соответствии с описанной Вами логикой.
Браво, в самую точку. Я бы даже сказал, что Ваши формулировки достойны пойти в народ, быть разобранными на цитаты. В закладки и сохраню файлом.
При минимальном уточнении :-)
На самом деле это LLM стала содержательно совпадать с тем, что уже больше века является сущностью философии.
Смысл, укладывающийся в пословицу "семь раз отмерь, один раз отрежь" при большом объёме и поднятых флагах генерации текста... явная ИИшница.
Это именно так и работает - если в статье нечто, ущемляющее чсв читателя. И уже неважно, правильно написано, или нет. Причём написанное с приложением сил, аргументированно, вызывает большее отторжение.
Я вот как-то написал, что молодым уже нельзя становиться программистами, и огрёб по самое немогу. Лет через пять, правда, стали появляться комменты "почему я это вовремя не прочёл".
Ваше решение написать опередило решение узнать? Это приборная скорость, что не равно воздушной скорости, и обе они вовсе не обязаны быть равны скорости относительно земли.
Прежде всего, это вообще не аэрогриль. Просто гриль, электродуховка. Возможно, с конвекцией, но только в качестве бонуса. Аэрогриль потому и аэро, что это отдельный нагревающий элемент, который греет только воздух, и им уже продувает камеру.
Ну, и вообще несерьёзно. Статья на хабре типа "я взял материалы подороже, чтобы стало лучше"?
Вот и предлагается извлечь из этого какую-то пользу. Ведь нет никаких сомнений, что лучший способ изучения языка - через общение.
С победой Вас!
"Ты смеёшься, Пятачок, а мне ушки заложило"
За последние годы появилась серьёзнейшая проблема: дети и тинейджеры практически полностью перестают общаться с родителями, все интересующие их темы обсуждая с софт-колонками.
Майка за $80 - ну, так себе способ для этого.
Извините, я давно усвоил, что общение с философами, что профессиональными, что доморощенными, нужно прерывать. Если уж Вы не поняли (и не хотите понять), значит, не поняли. Так что, учитывая важность диванных побед для философов, я оставляю это Вам и из ветки выхожу.
Не знаю даже этого названия. Мне самому повезло, английскому начали учить ещё в детском саду. Когда наша детсадовская группа в полном составе перешла в школьный класс, оказалось, что примерно половина знает английский алфавит и не знает кириллицу. Не скажу, что я прям знаю на высоком уровне, но в приложениях нужды нет.
Супруга просто слушала лекции, которые РЖД проводит для ветеранов. Какими-либо приложениями тоже не пользовалась.
это пустяки. А вот то, что сейчас всё чаще личные встречи в физическом мире называют оффлайном - заставляет меня грустить.
Это - не из цифр, а из сути производства. Монтаж вольтаики сильно отличается от строительства АЭС (утрирую, конечно).
Вы правы, потому и нельзя полагаться только на цифры производства. Но фактически на них в значительной степени полагаются :-) Иначе трудно вообще подсчитать общую сумму.
это **установленная** мощность. Причём, из-за сложности учёта, цифра в значительной степени отражает величину производства, а не установки. Но это не критика, а сильное преимущество - производство генерирующих мощностей перестало быть предметом крупных вложений государственного (или крупных специализированных компаний с десятилетиями опыта) уровня.
Произведённая мощность чуть ли не на десятичный порядок меньше, но это всё равно немало.
цитирую Вас:
Всё ровно наоборот, и Ваше утверждение означает именно отрицание. Если Вы этого не понимаете - значит, Вы этого не понимаете.
То же, что и со всеми думающими людьми.
Дайте я ознакомлю Вас с явно доселе неизвестным Вам правилом (можно назвать и операцией). Оно есть и в логике, и в математике, и отражает реальный метод работы человеческого мозга: делание выводов, или импликация. Правило сие гласит:
— Если исходные посылки верны и выводы верны, то рассуждения были верными;
— Если исходные посылки верны, а выводы ложны, то рассуждения были ложными;
— Если исходные посылки ложны, то рассуждения верны вне зависимости от результата.
Теперь обратимся к исходной посылке, "теорию, модель или любое предположение нужно сверять с реальностью, верифицировать". Вы это отрицаете. И далее, опираясь на свою ложную посылку, рассуждаете. При этом рассуждения Ваши безусловно верны, чему Вы радуетесь и чем обманываетесь. Верность рассуждений ничего не означает, вообще ничего - всего лишь от того, что Ваша исходная посылка ложна.
Другие участники этой дискуссии видят Вашу ошибку, как и я. И указывали Вам на неё неоднократно. Но Вы настаиваете - и потому неконструктивны именно Вы.
Сделать так, как они - гораздо проще и в разы дешевле, чем городить механическую передачу и управление. Вот сделайте защиту от застревания с дизелем и мех.приводом. Нет? Ото ж. А у них это есть.
Несколько лет назад комбайны от когнитивов реальный урожай убирали. Зайдите в их старый блог здесь, на хабре, почитайте.
Верящих у нас переизбыток. Тут больше, делающий. Огромное уважение!