модели должны быть построены на корректных посылках. Иначе, по правилу импликации, любые рассуждения, верны вне зависимости от результата рассуждений, просто потому, что делаются из ложных посылок.
Ну и да, мне нравится Ваш подход. Эволюция логична и математична (эволюция с естественным отбором идёт в любой среде, где выполняются всего-то четыре аксиомы), и применение логики следует только приветствовать.
Вы рассматриваете дожитие, не учитывая ровно то, о чём, в частности, писал Докинз.
Первое: в жизни организма с половым размножением есть два принципиально разных периода. Первый - когда есть влияние на существование отдалённого во времени потомства, второй - когда влияния уже нет. На самом деле даже три (и вообще границы не абсолютно строги):
— влияние сильное. Вообще есть дети или нет, для человеков это 20-30 лет.
— влияние среднее. Дети уже есть, но наличие при них родителей существенно влияет на их выживаемость. 40-50 лет для человеков.
— влияние мало или отсутствует. Неважно, 50 лет прожил прапрадедушка или 120, это не изменяет вероятности моего появления на свет.
Второе: эти красивые графики могут быть построены менее, чем на пару веков из всей истории. Ровно потому они такие гладкие (и неверные, без переломов).
Третье: механизмы парирования повреждений существуют. К примеру, те самые теломеры распрекрасно достраиваются сразу после оплодотворения яйцеклетки. А потом - перестают... Аналогичное происходит и с другими типами повреждений. Причём есть примеры работающих систем восстановления, это как раз раковые опухоли.
Следовательно, работа систем парирования повреждений эволюционно невыгодна. Очевидная причина в половом отборе. Если в популяции будут здоровые особи из прошлых поколений - изменчивость сильно затормозится. В новых поколениях будут преимущественно старые геномы сидеть.
Кроме того, следует заметить, что старость бывает разной. Для холоднокровных, скажем, характерно чисто стохастическая деградация, так что они практически всегда гибнут от внешних причин, а не от старости. Скажем, рыба растёт всю жизнь, и умирает из-за куб-квадрата. Потребности выросли в кубе, а площадь жабр и глотки только в квадрате.
Старость "человеческого типа" появляется у теплокровных, видимо потому, что это требует изрядных энергетических затрат. Если поиск партнёра в половом размножении пассивный или малоактивный - у особей из прошлых поколений не так много шансов увеличить свой (устаревший) вклад в геномы поколений будущих. Если же работает активный поиск и отбор - опытный, рослый, но не постаревший получает преимущество. И тормозит изменчивость.
Другими словами, старость - не способ убить, это способ исключить особь из процесса размножения. Доживание после этого - чисто стохастическое, на этом участке график будет знакомо-красивым.
Трусы или крестик? Вы пытаетесь оправдать то, что статья сделана с помощью ИИ или то, что западные авторы, пишущие для ширнармасс, этим грешат? Если второе - на статье нет тега "перевод", автору нужно самому отвечать за содержание.
Или просто отстаиваете право писать пространное ни о чём? Увы, ни за кем не признаю.
Вы сами с этого начали - и я с этого начал. Но тут Вы почему-то обиделись...
То, чем Вы закончили, я тоже рассмотрел - но и здесь не могу Вас поддержать. Моё впечатление: не сумев адекватно возразить автору статьи, Вы слегка передёрнули. IMHO не помогло.
меряться пиписками - скучно. Я в разработке с 1980го, и - что?
не путать инженеров с кодерами, которые наводнили рынок
всего лишь попытка спрятаться за швабру. Увидел, что кодером быть не престижно - "не-не, я не кодер". Ровно как в пору, когда не престижно было быть инженером, кодерством гордились.
Сути это не меняет. Статья хороша, достойна осмысления.
В спорте этот принцип применяют для создания контрастных тренировок или подготовки к соревнованиям. Классический пример: выполнение нескольких тяжелых приседаний (около 85-90% от максимума), отдых 4–8 минут, а затем серия мощных прыжков в длину. Более детально научные основы и схемы применения описаны в обзоре от Ассоциации Профессионалов Фитнеса (FPA). [1, 2, 3]
проще воды - как раз газ, потому что вода вязкая, и условиям задачи не соответствует. Газ гораздо ближе к идеальной жидкости. Сжимаемость воздуха сказывается гораздо меньше, чем вязкость воды.
и у них есть ещё одна площадка, которая уже строится и как раз под новую конфигурацию. Так что было практически очевидно, что эту в старом виде восстанавливать не будут - смысла нет.
Полно ошибок, увы. Глобально - теорема Гёделя относится к замкнутым системам аксиом. И это меняет всё, обесценивает смысл статьи.
К тому же статья банально слаба. В частности, неоднократно используется термин "арифметика" при том, что понимание этого термина обычным читателем не отражает смысл слова как математического термина. То есть практически все поймут неправильно.
Что же касается того, что логикой (не бытовой!) невозможно описать физику, это так. И причина тому не только (и даже не столько) в гёделевской неполноте, сколько в вычислительных ограничениях. Состояние Большой системы (да, это тоже термин) не может быть вычислено за время до существенного изменения её состояния. Другими словами, поскольку информация вполне соответствует энергии, нет энергии, достаточной для расчёта состояния системы.
Всё, через пару дней печатал десятью пальцами вслепую. С тех пор и по сейчас. Только клавиша Z развалилась с полгода назад, так что использую теперь чёрненькую Natural 2000.
Описанное же в статье - подмена результата суетой, паrдон.
Вы, наверное, удивитесь, но большинство перечисленных "горбатых" сделаны такими именно ради коммерческой выгоды. И рекордные по дальности и скорости бизнес-джеты - тоже с горбами. Примитивным "общим правилам" противопоставляют расчёты.
Вот, например:
Cessna Citation X+, 978 км/час, дальность 6000 км
Bombardier Global 8000, 1161 км/ч, дальность больше 14000 км
Что же касается "перетяжелили на две тонны" - это уже из разряда "сдуру можно и ... сломать", общая потеря компетенций.
модели должны быть построены на корректных посылках. Иначе, по правилу импликации, любые рассуждения, верны вне зависимости от результата рассуждений, просто потому, что делаются из ложных посылок.
Ну и да, мне нравится Ваш подход. Эволюция логична и математична (эволюция с естественным отбором идёт в любой среде, где выполняются всего-то четыре аксиомы), и применение логики следует только приветствовать.
Увы, нет.
Вы рассматриваете дожитие, не учитывая ровно то, о чём, в частности, писал Докинз.
Первое: в жизни организма с половым размножением есть два принципиально разных периода. Первый - когда есть влияние на существование отдалённого во времени потомства, второй - когда влияния уже нет. На самом деле даже три (и вообще границы не абсолютно строги):
— влияние сильное. Вообще есть дети или нет, для человеков это 20-30 лет.
— влияние среднее. Дети уже есть, но наличие при них родителей существенно влияет на их выживаемость. 40-50 лет для человеков.
— влияние мало или отсутствует. Неважно, 50 лет прожил прапрадедушка или 120, это не изменяет вероятности моего появления на свет.
Второе: эти красивые графики могут быть построены менее, чем на пару веков из всей истории. Ровно потому они такие гладкие (и неверные, без переломов).
Третье: механизмы парирования повреждений существуют. К примеру, те самые теломеры распрекрасно достраиваются сразу после оплодотворения яйцеклетки. А потом - перестают... Аналогичное происходит и с другими типами повреждений. Причём есть примеры работающих систем восстановления, это как раз раковые опухоли.
Следовательно, работа систем парирования повреждений эволюционно невыгодна. Очевидная причина в половом отборе. Если в популяции будут здоровые особи из прошлых поколений - изменчивость сильно затормозится. В новых поколениях будут преимущественно старые геномы сидеть.
Кроме того, следует заметить, что старость бывает разной. Для холоднокровных, скажем, характерно чисто стохастическая деградация, так что они практически всегда гибнут от внешних причин, а не от старости. Скажем, рыба растёт всю жизнь, и умирает из-за куб-квадрата. Потребности выросли в кубе, а площадь жабр и глотки только в квадрате.
Старость "человеческого типа" появляется у теплокровных, видимо потому, что это требует изрядных энергетических затрат. Если поиск партнёра в половом размножении пассивный или малоактивный - у особей из прошлых поколений не так много шансов увеличить свой (устаревший) вклад в геномы поколений будущих. Если же работает активный поиск и отбор - опытный, рослый, но не постаревший получает преимущество. И тормозит изменчивость.
Другими словами, старость - не способ убить, это способ исключить особь из процесса размножения. Доживание после этого - чисто стохастическое, на этом участке график будет знакомо-красивым.
в общем, мне нужно просто выйти. Что и делаю. Паrдон за вмешательство.
Грешен, тег "перевод" есть - не увидел. Паrдон.
оценку это не меняет IMHO
лучше в личку, пожалуй. Здесь действительно стоит остановиться.
Трусы или крестик? Вы пытаетесь оправдать то, что статья сделана с помощью ИИ или то, что западные авторы, пишущие для ширнармасс, этим грешат? Если второе - на статье нет тега "перевод", автору нужно самому отвечать за содержание.
Или просто отстаиваете право писать пространное ни о чём? Увы, ни за кем не признаю.
Вы сами с этого начали - и я с этого начал. Но тут Вы почему-то обиделись...
То, чем Вы закончили, я тоже рассмотрел - но и здесь не могу Вас поддержать. Моё впечатление: не сумев адекватно возразить автору статьи, Вы слегка передёрнули. IMHO не помогло.
Нет, я сначала оцениваю. Если, как здесь, множественные повторы без смысла - в игнор.
меряться пиписками - скучно. Я в разработке с 1980го, и - что?
всего лишь попытка спрятаться за швабру. Увидел, что кодером быть не престижно - "не-не, я не кодер". Ровно как в пору, когда не престижно было быть инженером, кодерством гордились.
Сути это не меняет. Статья хороша, достойна осмысления.
опечатки могут выручить. ИИшница пока что генерит текст без них.
Явная ИИшница, нет смысла и читать.
Но да, надо же присвоить!
проще воды - как раз газ, потому что вода вязкая, и условиям задачи не соответствует. Газ гораздо ближе к идеальной жидкости. Сжимаемость воздуха сказывается гораздо меньше, чем вязкость воды.
и у них есть ещё одна площадка, которая уже строится и как раз под новую конфигурацию. Так что было практически очевидно, что эту в старом виде восстанавливать не будут - смысла нет.
Да. Как водится, всё зависит от модели. Описываем одно и то же разными моделями - и получаем разные формулировки. С единым смыслом.
Полно ошибок, увы. Глобально - теорема Гёделя относится к замкнутым системам аксиом. И это меняет всё, обесценивает смысл статьи.
К тому же статья банально слаба. В частности, неоднократно используется термин "арифметика" при том, что понимание этого термина обычным читателем не отражает смысл слова как математического термина. То есть практически все поймут неправильно.
Что же касается того, что логикой (не бытовой!) невозможно описать физику, это так. И причина тому не только (и даже не столько) в гёделевской неполноте, сколько в вычислительных ограничениях. Состояние Большой системы (да, это тоже термин) не может быть вычислено за время до существенного изменения её состояния. Другими словами, поскольку информация вполне соответствует энергии, нет энергии, достаточной для расчёта состояния системы.
Оспадя... где-то в 98м году (1998м) взял
беленькую MS Natural
Всё, через пару дней печатал десятью пальцами вслепую. С тех пор и по сейчас. Только клавиша Z развалилась с полгода назад, так что использую теперь чёрненькую Natural 2000.
Описанное же в статье - подмена результата суетой, паrдон.
Кстати, первый раз в жизни часы нравятся именно визуально
Заметьте, подсветка экрана не включена, он всегда такой
Вы, наверное, удивитесь, но большинство перечисленных "горбатых" сделаны такими именно ради коммерческой выгоды. И рекордные по дальности и скорости бизнес-джеты - тоже с горбами. Примитивным "общим правилам" противопоставляют расчёты.
Вот, например:
Cessna Citation X+, 978 км/час, дальность 6000 км
Bombardier Global 8000, 1161 км/ч, дальность больше 14000 км
Что же касается "перетяжелили на две тонны" - это уже из разряда "сдуру можно и ... сломать", общая потеря компетенций.