Тема интересная, но статья очень непонятная получилась. Постоянные перескоки от сложного на простое, как будто это перевод с английского и нейрослоп одновременно.
Вот с чем я столкнулся в rrule.js. Стандарт rrule якобы требует, чтобы была установлена начальная дата (dtstart). В библиотеке rrule.js, если не указать начальную дату, то по умолчанию будет поставлено "сегодня". Но ставит как-то ппц хитро, потому что события типа "каждую пятницу" при этом работают, даже если сегодня не пятница. Почему я говорю, что это странно, потому что если установить дату dtstart вручную, скажем, на начало месяца, то это просто не будет работать, если первое число месяца внезапно не пятница. Библиотеку перекашивает и все события плывут. (Как бы логично, если для события "каждую пятницу" начальная дата внезапно понедельник. Тут любой растеряется.) В итоге проблема не имеет решения. Если я устанавливаю начальную дату на начало месяца, то все события с днями недели ломаются. Если не устанавливаю, то события появляются только в конце календаря ("с сегодняшнего дня и далее"). Выставлять каждому событию начальную дату руками я не хочу, потому что это много бессмысленной работы. Логичнее было бы просто задать "каждый понедельник в 19:00" и мотать календарь назад и вперёд сколько хочу. Без начальной даты.
Вторая хотелка - это пасхальные даты. В rrule.js есть не совсем стандартный параметр byeaster (сделан по аналогии с python-dateutil). Около половины основных христианских праздников привязаны к Пасхе, так что с byeaster можно было бы внести эти праздники в календарь один раз, а не делать это каждый год вручную. Это то, чего мне не хватает, например, в google calendar.
Очень надо такое же, только для rrule. Или даже не rrule а самодельная альтернатива даже лучше будет, потому что rrule страдает странными ограничениями.
Начал за здравие, а кончил Пелевиным за упокой. Причём, буквально, мда...
Никого не призываю, но сам лично считаю, что мир детерминирован, но это никого не оправдывает и никому не помогает. Предположим, великий учёный из будущего создал машину времени, затем тайно записал на видео часть моей жизни, потом вернулся в прошлое и тайно сравнивает запись с повторным "прохождением" моей жизни. Согласно детерминизму, запись полностью совпадёт со "повторным прогоном". Но так как я ничего не знаю про этого учёного, то мне не становится проще принимать решения или ещё что-то. Всё точно так же, как и в "первый" раз: надо прилагать усилия, думать головой и всё такое. Моя субъективная жизнь вообще никак не меняется от того, детерминирована она или нет. Я даже не знаю, кому может быть какая-то польза от знания, детерминирована моя жизнь или нет. Кто этот человек? Какую пользу он получит? Я всё равно буду жить, как живу, развиваться, стремиться к лучшему, детерминизм этому не мешает вообще. Иногда даже помогает.
Что касается ответственности и наказания в условиях детерминизма, то тут кто-то неправильно определяет понятия. Наказание существует не как "месть" или "воздаяние" за прошлое, а с конкретной утилитарной целью в будущем. Типа что преступник в тюрьме не вредит обществу (в идеале), а также наказание "устрашает" других преступников. Упростил я, конечно, как для детского сада, но моя мысль в том, что в условиях детерминизма общественные механизмы выполняют свою функцию точно так же, как без детерминизма. Так что не надо искусственно выдавать это за проблему детерминизма. Когда кто-то что-то сделал под влиянием других лиц, и платит за это ожидаемую "цену", то это, блин, ожидаемо и нормально (при детерминизме особенно). По "справедливости" влиявший становится должен компенсировать ему (но делать этого он, конечно, не будет). Иначе начинаются всякие "схемы Долиной", и прочее знакомое нам безумие.
Говорить про какие-то форки в наше время... "ИИ, сделай мне красиво с гуем и свистоперделками!" - и у тебя собственный проект, идеально под твои требования. Его не нужно с кем-то согласовывать или синхронизовывать. ИИ его развивает для тебя, добавляет нужные фичи, когда понадобится. Разве это не так сейчас работает? (немного сарказм)
Упомяну до кучи ещё одну большую боль C/C++ - это макроподстановки (#define). Они очень сильно портят жизнь IDE, усложняют автоматический рефакторинг.
В то же время, макроподстановки имеют широкое применение для конфигурирования проекта, и не только.
Для нового языка как минимум нужно предложить какие-то решения на замену макроподстановкам. Что-то для compile-time настроек. И даже что-то, частично заменяющее кодогенерацию (например, в D пытались реализовать миксины). Хотя подозреваю, что любая кодогенерация опять испортит рефакторинг. В общем, это непростое дело.
Фундаментальность в том, что человечество может вымереть и даже не понять, из-за какой мелочи это произошло. Вот умные головы и пытаются придумать какие-то подходы (правила, международные законы и прочее), чтобы эту "мелочь" подавить. Но не получается.
А можете прокомментировать нашумевшую историю с тем, что опенсорс приложения и библиотеки переписывают нейронкой (якобы "с нуля") и затем выкладывают под произвольной лицензией? Имеет ли российское законодательство что на это сказать? И не получится ли применить похожий подход к другим объектам авторского права? Например, если я вполглаза посмотрю на чей-то шедевр, составлю детальный промпт, и затем буду утверждать, что никуда я не смотрел, а промпт "вот этими руками на клавиатуре сам набирал, клянусь".
Если кто предпочитает держать музыку у себя на компе, то с bandcamp при желании можно скачать весь каталог Lofi Girl. Только потребуется заглянуть в код страницы и написать небольшой скрипт.
Спасибо.
Мне кажется, можно упомянуть про jsDelivr в README на гитхабе. Может это какая-то очевидная вещь, но не для всех.
Ну раз пошла такая потеха, то выскажу ещё хотелку. Хочу .min.js версию. Возможно её как-то можно получить из исходников, но я пока не разобрался...
Тема интересная, но статья очень непонятная получилась. Постоянные перескоки от сложного на простое, как будто это перевод с английского и нейрослоп одновременно.
Пойду, поищу более понятным языком...
Спасибо! Прямо спасение для меня.
Вот с чем я столкнулся в rrule.js. Стандарт rrule якобы требует, чтобы была установлена начальная дата (dtstart). В библиотеке rrule.js, если не указать начальную дату, то по умолчанию будет поставлено "сегодня". Но ставит как-то ппц хитро, потому что события типа "каждую пятницу" при этом работают, даже если сегодня не пятница.
Почему я говорю, что это странно, потому что если установить дату dtstart вручную, скажем, на начало месяца, то это просто не будет работать, если первое число месяца внезапно не пятница. Библиотеку перекашивает и все события плывут. (Как бы логично, если для события "каждую пятницу" начальная дата внезапно понедельник. Тут любой растеряется.)
В итоге проблема не имеет решения. Если я устанавливаю начальную дату на начало месяца, то все события с днями недели ломаются. Если не устанавливаю, то события появляются только в конце календаря ("с сегодняшнего дня и далее"). Выставлять каждому событию начальную дату руками я не хочу, потому что это много бессмысленной работы. Логичнее было бы просто задать "каждый понедельник в 19:00" и мотать календарь назад и вперёд сколько хочу. Без начальной даты.
Вторая хотелка - это пасхальные даты. В rrule.js есть не совсем стандартный параметр byeaster (сделан по аналогии с python-dateutil). Около половины основных христианских праздников привязаны к Пасхе, так что с byeaster можно было бы внести эти праздники в календарь один раз, а не делать это каждый год вручную. Это то, чего мне не хватает, например, в google calendar.
Очень надо такое же, только для rrule. Или даже не rrule а самодельная альтернатива даже лучше будет, потому что rrule страдает странными ограничениями.
Начал за здравие, а кончил
Пелевинымза упокой. Причём, буквально, мда...Никого не призываю, но сам лично считаю, что мир детерминирован, но это никого не оправдывает и никому не помогает. Предположим, великий учёный из будущего создал машину времени, затем тайно записал на видео часть моей жизни, потом вернулся в прошлое и тайно сравнивает запись с повторным "прохождением" моей жизни. Согласно детерминизму, запись полностью совпадёт со "повторным прогоном". Но так как я ничего не знаю про этого учёного, то мне не становится проще принимать решения или ещё что-то. Всё точно так же, как и в "первый" раз: надо прилагать усилия, думать головой и всё такое. Моя субъективная жизнь вообще никак не меняется от того, детерминирована она или нет. Я даже не знаю, кому может быть какая-то польза от знания, детерминирована моя жизнь или нет. Кто этот человек? Какую пользу он получит? Я всё равно буду жить, как живу, развиваться, стремиться к лучшему, детерминизм этому не мешает вообще. Иногда даже помогает.
Что касается ответственности и наказания в условиях детерминизма, то тут кто-то неправильно определяет понятия. Наказание существует не как "месть" или "воздаяние" за прошлое, а с конкретной утилитарной целью в будущем. Типа что преступник в тюрьме не вредит обществу (в идеале), а также наказание "устрашает" других преступников. Упростил я, конечно, как для детского сада, но моя мысль в том, что в условиях детерминизма общественные механизмы выполняют свою функцию точно так же, как без детерминизма. Так что не надо искусственно выдавать это за проблему детерминизма. Когда кто-то что-то сделал под влиянием других лиц, и платит за это ожидаемую "цену", то это, блин, ожидаемо и нормально (при детерминизме особенно). По "справедливости" влиявший становится должен компенсировать ему (но делать этого он, конечно, не будет). Иначе начинаются всякие "схемы Долиной", и прочее знакомое нам безумие.
Спасибо вам!
Говорить про какие-то форки в наше время...
"ИИ, сделай мне красиво с гуем и свистоперделками!" - и у тебя собственный проект, идеально под твои требования. Его не нужно с кем-то согласовывать или синхронизовывать. ИИ его развивает для тебя, добавляет нужные фичи, когда понадобится.
Разве это не так сейчас работает? (немного сарказм)
Упомяну до кучи ещё одну большую боль C/C++ - это макроподстановки (#define). Они очень сильно портят жизнь IDE, усложняют автоматический рефакторинг.
В то же время, макроподстановки имеют широкое применение для конфигурирования проекта, и не только.
Для нового языка как минимум нужно предложить какие-то решения на замену макроподстановкам. Что-то для compile-time настроек.
И даже что-то, частично заменяющее кодогенерацию (например, в D пытались реализовать миксины). Хотя подозреваю, что любая кодогенерация опять испортит рефакторинг. В общем, это непростое дело.
Фундаментальность в том, что человечество может вымереть и даже не понять, из-за какой мелочи это произошло. Вот умные головы и пытаются придумать какие-то подходы (правила, международные законы и прочее), чтобы эту "мелочь" подавить. Но не получается.
А можете прокомментировать нашумевшую историю с тем, что опенсорс приложения и библиотеки переписывают нейронкой (якобы "с нуля") и затем выкладывают под произвольной лицензией? Имеет ли российское законодательство что на это сказать?
И не получится ли применить похожий подход к другим объектам авторского права?
Например, если я вполглаза посмотрю на чей-то шедевр, составлю детальный промпт, и затем буду утверждать, что никуда я не смотрел, а промпт "вот этими руками на клавиатуре сам набирал, клянусь".
Хорошая статья. Но один из моментов раскрыт совершенно неправильно. ;)
Если кто предпочитает держать музыку у себя на компе, то с bandcamp при желании можно скачать весь каталог Lofi Girl. Только потребуется заглянуть в код страницы и написать небольшой скрипт.
Не уловил, в какой момент можно читать все сообщения из телеграма (в том числе личные сообщения). Если с утра нельзя, потом фокус на делах, ...
Надо проработать тему с unsigned. Ведь вполне можно иметь троичное неотрицательное целое, чтобы не терять половину диапазона впустую.
Что насчёт мобильного приложения? По моему опыту удобно учить/повторять с телефона во время перерывов.
А потом смотрим на конфорку в тепловизор, а у ней внутре спираль.
Ловко.