Логические бомбы нужны перекупщикам, потому что по моей схеме их бы сильно прижали. Производитель мог бы сам получить больше прибыли продавая карты по более высокой цене.
В отличие от аукциона, система становится более понятной и удобной:
Есть цена по которой я могу купить товар в данный момент. Вариант игр вида «с какой вероятностью я получу товар при такой цене» — больше интересен тем для кого покупка карт — это бизнес (майнеры и перекупы).
Удовлетворить запросы всех по низкой цене в условиях дефицита нельзя, но можно сделать систему более удобной для тех, кто покупают карты для себя, а не для извлечения прибыли.
По этой схеме так не получится.
На старте сервис запускается с завышенной ценой, которая в течение недели выравнивается. Если вдруг цена начнет падать, то набегут пользователи, которые давно мечтали о такой видеокарте и цена корректируется.
Если же спекулянты задерут цену, то часть товара им придется фактически брать по повышенной цене, а потом ещё и держать цены, пополняя свои запасы без уверенности, что они их продадут по той цене, по которой купили. А если ещё и рынок развернется, можно пролететь.
По поводу того, чтобы сломать систему. В неё могут заложить логические бомбы, потому что те кому они нужны смогут замотивировать сильнее.
А что если цена на карты будет меняться динамически с учетом запасов.
Например если запас составляет Y штук, Y<X то цена будет умножаться на X/Y.
То есть, когда запас 50% от нормы, то цена 200%.
Вместо физического запаса можно считать запас виртуальный с учетом того, что поступит на склады через неделю. Разумеется, поступление запасов нужно тоже делать не разово в день, а делить поступления на интервалы по 5 минут.
Причем этот аукцион должен быть на большом рынке (например в масштабах страны или группы стран).
Таким сервисом будет пользоваться проще. Любой покупатель: геймер, майнер, спекулянт или дистрибьютер, смогут увидеть цену по которой можно заказать товар прямо сейчас или подождать в надежде, что она упадет.
У спекулянта тут не будет преимущества, так как продать потом карту дороже, чем купил — задача нетривиальная, а ещё и издержки на покупку и продажу, а также риск падения цены.
Отчасти согласен с вами. Нельзя весь софт от ряда государств называть «трофейным», на основании того, что там враги. Однако я имел ввиду несколько другое.
Для борьбы с санкциями лучше использовать не «трофейный софт», а «Abandonware» или его аналоги. По духу закона под него должно попадать то, что является «Abandonware», то есть от чего отказался правообладатель и перестал продавать. Вариант с отказом продавать софт по политическим причинам — это так, побочный эффект.
И вообще мы заботимся о правообладателях. Если их вынудили ввести санкции, чтобы насолить нам, то их обход не отнимает прибыли у правообладателей (так как все равно продавать тем, кто под санкциями запрещено), а отнимают именно сами санкции. А с другой стороны это нивелирует негативный эффект для нас, что делает бессмысленность новых санкций и как следствие защищает правообладателей от их бешеных правителей.
Запрещать самим ремонтировать — хороший способ поднять ВВП.
1) Если ремонт сделал сам, потратил время, сэкономив за него стоимость ремонта. Но в ВВП оно не попадает.
2) Надо платить ремонтнику, (не только за работу, но и за то, что он поедет)
3) В фирме, которая делает ремонт тоже есть свои накладные расходы, прибыль и налоги.
В итоге ВВП сильно растет, но радости от такого роста нет.
Если сговора нет, то у конкурентов такая технология не используется. После бума на вторичный рынок пойдут видеокарты конкурентов.
Те кто хотят купить дешевую б/у карту NVidia не смогут это сделать. Но я думаю, что такие покупатели будут больше покупать б/у карты у конкурентов, чем новые Nvidia.
1. Майнеры создали существенную долю спроса на карты и тем самым подняли цены.
2. Nvidia уменьшает эффективность майнинга на своих картах, тем самым спрос на них просядет, и цена упадет за счет снижения спроса.
3. Майнеры уходят к конкурентам.
Внимание вопрос: за счёт чего они будут компенсировать выпавшие доходы и затраты на эту технологию, если тут нет сговора?
Зачем они это делают:
Может быть они хотят попробовать технологию на тех, кого не жалко (на майнерах) и посмотреть как майнеры будут её обходить, чтобы оценить можно ли это закрыть.
А государство на что? Если издадут новый закон, то формально будет иначе.
Например:
1) Если было лицензионное соглашение, то правообладатель обязан предоставить возможность пользоваться лицензией, в том числе осуществлять повторную активацию.
2) Нарушение пункта 1 аннулирует защиту авторских прав на данный продукт.
На мой взгляд за санкции надо вообще вводить контрмеры на уровне как минимум письма Верховного суда в виде легализации пиратского софта для тех, кто не может его купить из-за санкций.
Логика такая:
Фирма А не может купить софт Б из-за санкций. Если фирма А спиратит софт, то упущенной выгоды для фирмы Б нет, так как все равно его не продавали бы. А раз нет ущерба, то нет и ответственности.
Если брать стоимость рекламы на Youtube в 3 доллара за 1000 просмотров и просмотр — 10 секунд, то получается примерно 1 доллар за час.
Это примерно как сдавать свое внимание по расценкам вторсырья.
А при любых альтруистических действиях ценность пользы, которую получит другой должна быть больше, чем мои затраты, иначе зачем я это делаю.
Поэтому совесть не мешает мне блокировать рекламу. Лучше поддерживать достойные проекты донатами.
От этой статьи возникает 3 мысли:
1) Сервисам нужно ограничивать объем ресурсов. А то можно завести аккаунт на бомжа с которого нечего взять, и выполнить расчёты хэшей криптовалюты. А если у этого бомжа 100 аккаунтов и 100 карточек, то можно обеспечить ему жилье в рамках благотворительной программы от Google, о которой сама компания не знает.
2) Надо быть внимательнее при работе с ткаими ресурсами.
3) Такая опасность делает сервисы менее полезными для разработчика. Одно дело, когда неправильная программа вдруг зависнет или посчитает не то — ну и ладно, поправлю. А при таких рисках надо всё более внимательно отслеживать заранее, то есть падает скорость разработки.
4) По-хорошему за найденную возможность использовать ресурсов больше, чем лимит на 4 порядка надо не счета выставлять, а давать премию по Bug Bounty, пока такие вещи делаются случайно, а не преднамеренно.
Автор молодец. Поднимает важную тему. Предлагаю рассмотреть следующие аспекты
1. Если есть способности писать программы с крутыми алгоритмами, а не реплики для рыбок, то можно найти и такую работу (но останется вопрос — какой смысл в разрабатываемой системе)
2. Большинство людей не отличаются высоким интеллектом. Даже некоторые (не знаю какая доля) умные люди хотят глупого контента, а прежде чем воспринимать
3. В статье говорится, что мир катится не туда, а куда его надо катить — не ясно. Чтобы его успешно катить, можно присоединиться к тем, чьи идеи разделяешь сам, и кто уже имеет большую аудиторию (это показатель успешности деятельности). То есть важно понимать, что передавать, какие идеи, зачем и кому.
4. В этом жутком мире вскроется, что счастье — объективно достижимое состояние, но его планка бесконечно повышается.
Именно поэтому людям придется научиться программироваться самим или они так и будут подвержены манипуляторам от рекламы, которые расскажут, что именно их товара не хватает для счастья.
Автор пишет весьма странные вещи. Мотивации потребителя:
В простому случае, человек будет покупать новое если:
1) Старое сломалось или плохо работает
2) Новое более модное, имеет лучше дизайн, престижнее. Но это понятие относительное. Грубо говоря, если у всех будет возможность тратить в 10 раз больше денег на одежду, то по уровню модности/престижа никто не выиграет. Выигрыш будет только за счёт новых интересных свойств (а это уже следующий пункт).
3) Новое лучше выполняет функции (более технически совершенное)
Таким образом, именно отсутствие запланированного устаревания, а заодно возможности заниматься «имитационными инновациями», которые не имеют смысла, но зато модные — оставляет единственную возможность повышения спроса за счёт прогресса.
Получается, что запланированное устаревание оставляет производителям возможность получать больше прибыли за вредную деятельность.
И лучше, чтобы такие возможности постепенно придавили (резко не надо, чтобы не было потрясений в экономике).
Рассмотрим упрощенную модель.
Исключаем пофигистов, тем кому лень прийти на выборы и тех у кого разные личные причины.
Тот кто «ЗА» поправки обязательно проголосует. Для простоты явка 100%.
Тот кто «ПРОТИВ» думает — голосовать или нет. 50% голосуют против, 50% не идут на выборы.
Если на участке «ЗА» — 100%, то будет явка 100% и результат 100% ЗА
Если «ЗА» и «ПРОТИВ» по 50% — явка будет 75%, результат 67% ЗА
Отрицательная корреляция явки и голосов «ЗА» теоретически может быть, если на разных участках будет примерно одинаковое количество недовольных, но они будут в разной степени склонны приходить на выборы.
Есть сложность с анализом корреляции явки и доли голосов «за». Дело в том, что эта зависимость может иметь связь с идеологией сторонников и противников поправок. Сторонники говорили, что надо голосовать «за». Противники разделились: часть считала, что надо голосовать «против», другая часть — что на эти выборы вообще ходить не надо.
Если взглянуть на картинки до и после текста
Далее, в качестве разогрева, приведем ставшие уже классическими оценки аномальных голосов на графиках голоса «За» против явки:
то видно, что явку докрутили, но у количества голосов такой аномалии нет.
Также важно учесть следующее:
если явка подкручена и больше участков показали ровные числа: 80%, 85%, 90%, то вполне естественно, что число голосов на этих частках будет больше при постоянном проценте.
Ну и в завершение: сказать, что все было чисто — это глупо, нарушения были. Просто надо их аккуратнее анализировать.
Тут надо уточнить за счёт чего такая разница между Москвой и Брянском.
Так как возможность переехать в Москву есть у многих людей при условии соблюдения таких формальностей как регистрация. При этом в Москве можно жить среди в русской среде (которая отличается от провинции меньше, чем от других стран). Соответственно рынок будет выравнивать доходы за счёт следующего:
1) Жилье в Москве дороже, чем в других городах РФ, соответственно если жить в Брянске в своей квартире, то в Москве, вероятно, придется снимать. Это увеличение расходов.
2) Средняя зарплата в Москве примерно в 2 раза выше (по отраслям отличия могут быть другими), поэтому следует ожидать, что услуги, которые не автоматизируются тоже будут дороже.
3) Так как уровень жизни окружения выше, то для поддержки аналогичного уровня престижа придется покупать более дорогие товары
4) При повышении доходов повышаются и потребности.
Более точно — во сколько раз отличие — вопрос интересный.
Если предположить, что разница в 2 раза, то она практически полностью съедает перепад доходов между регионами (по отраслям могут быть отличия)
Данный анализ можно использовать для первого приближения, но затем использовать более точные методы.
1) Некоторые индексы могут быть ангажированными или как минимум нерелевантными для конкретного человека, потому что для него критерии сильно отличаются от тех, которые использовались при составлении индексов
Например степень свободы слова для человека в стране зависит от того, какие у него убеждения. Иными словами крайне не рекомендуется ехать в страну, где господствует идеология, противником которой вы являетесь.
2) Неплохо бы сравнить ВВП по паритету покупательной способности и номинальным ВВП www.statisticstimes.com/economy/gdp-nominal-vs-gdp-ppp.php
Значение PPP/Nom соответствует тому, насколько там товары и услуги (в среднем) дешевле, чем в США. То есть, чем больше это число, тем дешевле жить в этой стране
Учитывая, что в отрасли IT очень развита удаленная работа, которая выравнивает зарплаты между странами.
Например, если вы хотите переехать из России в США, то чтобы обеспечить примерно такой же уровень жизни, ваша зарплата должна быть выше в 2.656. Фактически это плата, за возможность жить в другой стране. У каждой страны она своя. Стоит ли её платить — каждый решает сам. Эта величина не является константой и зависит от того, как ведет себя валюта страны относительно доллара США с поправкой на инфляцию в этой стране и США.
В свободной стране каждый человек имеет право высказать своё свободное мнение. И более того быть защищенным от нападков идеологических противников, потому что несвободное мнение высказывать нельзя.
На заметку любителям конспирологии:
Хотя из-за некоторых элементов идеологии, которые противоречат здравому смыслу, официальное понимание происходящих событий бывает неразумным, требуется большая осторожность и уровень критического мышления, чтобы обосновать, что все на самом деле обстоит не так. У многих при таком анализе получается полная фигня.
Короче, первая прикидка может оказаться тотально неверной.
Если у вас специфическая структура расходов, которая сильно отличается от средней (например потратить 90% на перемещаемые товары), по которой считают ППС, то ситуация для вас меняется кардинально.
Ну и я в основном говорил не об уме, а о благожелательности/приятности в общении. Думаю, можно не приводить исследований в подтверждение тезиса что сытый человек в среднем менее агрессивный и более коммуникабельный.
В отличие от аукциона, система становится более понятной и удобной:
Есть цена по которой я могу купить товар в данный момент. Вариант игр вида «с какой вероятностью я получу товар при такой цене» — больше интересен тем для кого покупка карт — это бизнес (майнеры и перекупы).
Удовлетворить запросы всех по низкой цене в условиях дефицита нельзя, но можно сделать систему более удобной для тех, кто покупают карты для себя, а не для извлечения прибыли.
На старте сервис запускается с завышенной ценой, которая в течение недели выравнивается. Если вдруг цена начнет падать, то набегут пользователи, которые давно мечтали о такой видеокарте и цена корректируется.
Если же спекулянты задерут цену, то часть товара им придется фактически брать по повышенной цене, а потом ещё и держать цены, пополняя свои запасы без уверенности, что они их продадут по той цене, по которой купили. А если ещё и рынок развернется, можно пролететь.
По поводу того, чтобы сломать систему. В неё могут заложить логические бомбы, потому что те кому они нужны смогут замотивировать сильнее.
Например если запас составляет Y штук, Y<X то цена будет умножаться на X/Y.
То есть, когда запас 50% от нормы, то цена 200%.
Вместо физического запаса можно считать запас виртуальный с учетом того, что поступит на склады через неделю. Разумеется, поступление запасов нужно тоже делать не разово в день, а делить поступления на интервалы по 5 минут.
Причем этот аукцион должен быть на большом рынке (например в масштабах страны или группы стран).
Таким сервисом будет пользоваться проще. Любой покупатель: геймер, майнер, спекулянт или дистрибьютер, смогут увидеть цену по которой можно заказать товар прямо сейчас или подождать в надежде, что она упадет.
У спекулянта тут не будет преимущества, так как продать потом карту дороже, чем купил — задача нетривиальная, а ещё и издержки на покупку и продажу, а также риск падения цены.
Для борьбы с санкциями лучше использовать не «трофейный софт», а «Abandonware» или его аналоги. По духу закона под него должно попадать то, что является «Abandonware», то есть от чего отказался правообладатель и перестал продавать. Вариант с отказом продавать софт по политическим причинам — это так, побочный эффект.
И вообще мы заботимся о правообладателях. Если их вынудили ввести санкции, чтобы насолить нам, то их обход не отнимает прибыли у правообладателей (так как все равно продавать тем, кто под санкциями запрещено), а отнимают именно сами санкции. А с другой стороны это нивелирует негативный эффект для нас, что делает бессмысленность новых санкций и как следствие защищает правообладателей от их бешеных правителей.
1) Если ремонт сделал сам, потратил время, сэкономив за него стоимость ремонта. Но в ВВП оно не попадает.
2) Надо платить ремонтнику, (не только за работу, но и за то, что он поедет)
3) В фирме, которая делает ремонт тоже есть свои накладные расходы, прибыль и налоги.
В итоге ВВП сильно растет, но радости от такого роста нет.
Те кто хотят купить дешевую б/у карту NVidia не смогут это сделать. Но я думаю, что такие покупатели будут больше покупать б/у карты у конкурентов, чем новые Nvidia.
P.S. Таки да, перепутал. (Исправил)
1. Майнеры создали существенную долю спроса на карты и тем самым подняли цены.
2. Nvidia уменьшает эффективность майнинга на своих картах, тем самым спрос на них просядет, и цена упадет за счет снижения спроса.
3. Майнеры уходят к конкурентам.
Внимание вопрос: за счёт чего они будут компенсировать выпавшие доходы и затраты на эту технологию, если тут нет сговора?
Зачем они это делают:
Может быть они хотят попробовать технологию на тех, кого не жалко (на майнерах) и посмотреть как майнеры будут её обходить, чтобы оценить можно ли это закрыть.
Например:
1) Если было лицензионное соглашение, то правообладатель обязан предоставить возможность пользоваться лицензией, в том числе осуществлять повторную активацию.
2) Нарушение пункта 1 аннулирует защиту авторских прав на данный продукт.
Логика такая:
Фирма А не может купить софт Б из-за санкций. Если фирма А спиратит софт, то упущенной выгоды для фирмы Б нет, так как все равно его не продавали бы. А раз нет ущерба, то нет и ответственности.
Это примерно как сдавать свое внимание по расценкам вторсырья.
А при любых альтруистических действиях ценность пользы, которую получит другой должна быть больше, чем мои затраты, иначе зачем я это делаю.
Поэтому совесть не мешает мне блокировать рекламу. Лучше поддерживать достойные проекты донатами.
1) Сервисам нужно ограничивать объем ресурсов. А то можно завести аккаунт на бомжа с которого нечего взять, и выполнить расчёты хэшей криптовалюты. А если у этого бомжа 100 аккаунтов и 100 карточек, то можно обеспечить ему жилье в рамках благотворительной программы от Google, о которой сама компания не знает.
2) Надо быть внимательнее при работе с ткаими ресурсами.
3) Такая опасность делает сервисы менее полезными для разработчика. Одно дело, когда неправильная программа вдруг зависнет или посчитает не то — ну и ладно, поправлю. А при таких рисках надо всё более внимательно отслеживать заранее, то есть падает скорость разработки.
4) По-хорошему за найденную возможность использовать ресурсов больше, чем лимит на 4 порядка надо не счета выставлять, а давать премию по Bug Bounty, пока такие вещи делаются случайно, а не преднамеренно.
1. Если есть способности писать программы с крутыми алгоритмами, а не реплики для рыбок, то можно найти и такую работу (но останется вопрос — какой смысл в разрабатываемой системе)
2. Большинство людей не отличаются высоким интеллектом. Даже некоторые (не знаю какая доля) умные люди хотят глупого контента, а прежде чем воспринимать
3. В статье говорится, что мир катится не туда, а куда его надо катить — не ясно. Чтобы его успешно катить, можно присоединиться к тем, чьи идеи разделяешь сам, и кто уже имеет большую аудиторию (это показатель успешности деятельности). То есть важно понимать, что передавать, какие идеи, зачем и кому.
4. В этом жутком мире вскроется, что счастье — объективно достижимое состояние, но его планка бесконечно повышается.
Именно поэтому людям придется научиться программироваться самим или они так и будут подвержены манипуляторам от рекламы, которые расскажут, что именно их товара не хватает для счастья.
Мотивации потребителя:
В простому случае, человек будет покупать новое если:
1) Старое сломалось или плохо работает
2) Новое более модное, имеет лучше дизайн, престижнее. Но это понятие относительное. Грубо говоря, если у всех будет возможность тратить в 10 раз больше денег на одежду, то по уровню модности/престижа никто не выиграет. Выигрыш будет только за счёт новых интересных свойств (а это уже следующий пункт).
3) Новое лучше выполняет функции (более технически совершенное)
Таким образом, именно отсутствие запланированного устаревания, а заодно возможности заниматься «имитационными инновациями», которые не имеют смысла, но зато модные — оставляет единственную возможность повышения спроса за счёт прогресса.
Получается, что запланированное устаревание оставляет производителям возможность получать больше прибыли за вредную деятельность.
И лучше, чтобы такие возможности постепенно придавили (резко не надо, чтобы не было потрясений в экономике).
Исключаем пофигистов, тем кому лень прийти на выборы и тех у кого разные личные причины.
Тот кто «ЗА» поправки обязательно проголосует. Для простоты явка 100%.
Тот кто «ПРОТИВ» думает — голосовать или нет. 50% голосуют против, 50% не идут на выборы.
Если на участке «ЗА» — 100%, то будет явка 100% и результат 100% ЗА
Если «ЗА» и «ПРОТИВ» по 50% — явка будет 75%, результат 67% ЗА
Отрицательная корреляция явки и голосов «ЗА» теоретически может быть, если на разных участках будет примерно одинаковое количество недовольных, но они будут в разной степени склонны приходить на выборы.
Если взглянуть на картинки до и после текста
то видно, что явку докрутили, но у количества голосов такой аномалии нет.
Также важно учесть следующее:
если явка подкручена и больше участков показали ровные числа: 80%, 85%, 90%, то вполне естественно, что число голосов на этих частках будет больше при постоянном проценте.
Ну и в завершение: сказать, что все было чисто — это глупо, нарушения были. Просто надо их аккуратнее анализировать.
Так как возможность переехать в Москву есть у многих людей при условии соблюдения таких формальностей как регистрация. При этом в Москве можно жить среди в русской среде (которая отличается от провинции меньше, чем от других стран). Соответственно рынок будет выравнивать доходы за счёт следующего:
1) Жилье в Москве дороже, чем в других городах РФ, соответственно если жить в Брянске в своей квартире, то в Москве, вероятно, придется снимать. Это увеличение расходов.
2) Средняя зарплата в Москве примерно в 2 раза выше (по отраслям отличия могут быть другими), поэтому следует ожидать, что услуги, которые не автоматизируются тоже будут дороже.
3) Так как уровень жизни окружения выше, то для поддержки аналогичного уровня престижа придется покупать более дорогие товары
4) При повышении доходов повышаются и потребности.
Более точно — во сколько раз отличие — вопрос интересный.
Если предположить, что разница в 2 раза, то она практически полностью съедает перепад доходов между регионами (по отраслям могут быть отличия)
1) Некоторые индексы могут быть ангажированными или как минимум нерелевантными для конкретного человека, потому что для него критерии сильно отличаются от тех, которые использовались при составлении индексов
Например степень свободы слова для человека в стране зависит от того, какие у него убеждения. Иными словами крайне не рекомендуется ехать в страну, где господствует идеология, противником которой вы являетесь.
2) Неплохо бы сравнить ВВП по паритету покупательной способности и номинальным ВВП
www.statisticstimes.com/economy/gdp-nominal-vs-gdp-ppp.php
Значение PPP/Nom соответствует тому, насколько там товары и услуги (в среднем) дешевле, чем в США. То есть, чем больше это число, тем дешевле жить в этой стране
Учитывая, что в отрасли IT очень развита удаленная работа, которая выравнивает зарплаты между странами.
Например, если вы хотите переехать из России в США, то чтобы обеспечить примерно такой же уровень жизни, ваша зарплата должна быть выше в 2.656. Фактически это плата, за возможность жить в другой стране. У каждой страны она своя. Стоит ли её платить — каждый решает сам. Эта величина не является константой и зависит от того, как ведет себя валюта страны относительно доллара США с поправкой на инфляцию в этой стране и США.
На заметку любителям конспирологии:
Хотя из-за некоторых элементов идеологии, которые противоречат здравому смыслу, официальное понимание происходящих событий бывает неразумным, требуется большая осторожность и уровень критического мышления, чтобы обосновать, что все на самом деле обстоит не так. У многих при таком анализе получается полная фигня.
Если у вас специфическая структура расходов, которая сильно отличается от средней (например потратить 90% на перемещаемые товары), по которой считают ППС, то ситуация для вас меняется кардинально.
С этим согласен.