Нет, совершенно не понимаете. Для человека который более 70 лет проработал в НИКФИ, из которых большую часть лет потратил на данную работу, было бы больно смотреть, как нам приходится потом закупать втридорога нашу же разработку из-за рубежа.
Если бы не перестройка, мы бы увидели это лет 20 назад, потому что уже были планы по строительству специализированного кинотеатра. А потом… потом из наших никто не хочет вкладываться (технология то не дешевая), а Виктор Григорьевич Комар принципиально не хочет продаваться иностранцам и желает сохранить эту уникальную технология у нас.
Ну и для иностранных стартаперов тоже, фонд же создается под Сколково. Мне вот интересно, к нам поедут американцы и европейцы или больше китайцы и индусы?
Реалии современного IT. На моей последней работе все документы писались на английском. А приятель в Parallels работает (Москва), так у них там вообще все на английском: документы, переписка и даже в курилке они разговаривают на смешной смеси русско-английского, сам слышал. Странно, но тем не менее.
Так в том и проблема, чтобы кинотеатр показал ваше кино, нужно его в этом заинтересовать — т.е. создать рекламу, чтобы люди приходили в кинотеатр и интересовались, когда у него будет премьера той или иной ленты. А когда ваша лента будет у всех на слуху и кинотеатры захотят устроить ее показ (неизвестное кино они не станут крутить), нужно чтобы кто-то следил, платит ли вам кинотеатр положенные отчисления или нет. Собственно мы и возвращаемся к тому, что имеем сейчас — половина бюджета на рекламу чтобы собрать народ и заинтересовать кинотеатр и сборы для копирастов.
При этом модель с пожертвованиями не многим лучше. Вот на этот фильм деньги собирают с 2008 года. Если не дай бог он не станет хитом, они рискуют в следующий раз собирать деньги еще дольше. И отсюда вопрос — как долго им нужно будет себя раскручивать, чтобы снять дорогую (качественную) ленту? А ведь помимо прочего деньги нужно вкладывать не только в следующие ленты, но и на развитие оборудования, учреждение грантов для талантливых студентов, на поддержание всей этой не дешевой киношной инфраструктуры. На одной компьютерной графике пока не выехать, может быть лет через 10-20 только. Кстати вот пример того, что происходит когда киношная индустрия в упадке — советское голографическое кино которое разрабатывалось в НИКФИ с 70-х. Наступила перестройка и все накрылось медным тазом, хотя в середине 80-х уже успешно начали пробовать снимать ролики в цвете. Буквально чуть-чуть не хватило, чтобы оно пошло в массы.
А лично я думаю (скорее надеюсь) что все само собой утрясется в ближайшие годы. К примеру взять модель iTunes — очень просто и удобно. Множество фильмов хорошо отсортированных, с описаниями, отзывами и рейтингами в одном месте, покупка которых сводится к одному клику, при этом цена вполне приемлемая. Осталось дождаться когда подобные модели станут более распространенными, а кинотеатры останутся для любителей «теплого лампового звука» и романтиков, да и крутить там пусть будут классику. Копирасты в такой модели станут менее нужны, а реклама дешевле, соответственно цены еще сильнее снизятся.
А как же доход? Т.е. если завтра кто-то решит снять новую часть Джеймса Бонда где по традиции нужно взорвать несколько десятков самых дорогих машин мира, то у него ничего не получится — фанаты столько никогда не предложат, а кредит никто не даст, потому что нет копирастов которых бы следили бы за распространением и стрижкой бабосов… И в итоге мы перейдем на артхаус и низкобюджетные фильмы? :(
Вы еще скажите, что можно на депозит залить и через аську ссылку кинуть :)
А из реальных примеров — англичане у нас в Москве использовали подобных подход, для сверх быстрой передачи, помнится у наших даже была проблема чтобы засечь сам сигнал, настолько он был короток.
Не бывает крупных не коммерческих корпораций, особенно в штатах. Тем более гугл у которого имеются такие огромные возможности. Недаром сейчас в штатах обсуждается законопроект по которому станет возможно официально регулировать какие услуги в плане IT смогут экспортировать компании в другие страны, другими словами IT сектор вновь становится стратегическим.
Да этот «комплекс» наверняка нарисован секретаршей просто для слайда. А если хочется что-то вроде iMac, то и так давно можно прикупить например какой-нибудь HP TouchSmart или другие аналоги. MS причем тут не причем.
При этом модель с пожертвованиями не многим лучше. Вот на этот фильм деньги собирают с 2008 года. Если не дай бог он не станет хитом, они рискуют в следующий раз собирать деньги еще дольше. И отсюда вопрос — как долго им нужно будет себя раскручивать, чтобы снять дорогую (качественную) ленту? А ведь помимо прочего деньги нужно вкладывать не только в следующие ленты, но и на развитие оборудования, учреждение грантов для талантливых студентов, на поддержание всей этой не дешевой киношной инфраструктуры. На одной компьютерной графике пока не выехать, может быть лет через 10-20 только. Кстати вот пример того, что происходит когда киношная индустрия в упадке — советское голографическое кино которое разрабатывалось в НИКФИ с 70-х. Наступила перестройка и все накрылось медным тазом, хотя в середине 80-х уже успешно начали пробовать снимать ролики в цвете. Буквально чуть-чуть не хватило, чтобы оно пошло в массы.
А лично я думаю (скорее надеюсь) что все само собой утрясется в ближайшие годы. К примеру взять модель iTunes — очень просто и удобно. Множество фильмов хорошо отсортированных, с описаниями, отзывами и рейтингами в одном месте, покупка которых сводится к одному клику, при этом цена вполне приемлемая. Осталось дождаться когда подобные модели станут более распространенными, а кинотеатры останутся для любителей «теплого лампового звука» и романтиков, да и крутить там пусть будут классику. Копирасты в такой модели станут менее нужны, а реклама дешевле, соответственно цены еще сильнее снизятся.
Нужно что-то гибче.
А из реальных примеров — англичане у нас в Москве использовали подобных подход, для сверх быстрой передачи, помнится у наших даже была проблема чтобы засечь сам сигнал, настолько он был короток.