«4 cycles» это на 2ГГц?
Гигагерцы ЦПУ чисто маркетинговые названия и ничего общего не имеющие с реальной тактовой частотой.
Там же КМОП и никаких Гига Гц там нет и не было никогда
По теореме Гёделя о неполноте и согласно тезису Чёрча у дискретных компьютеров шансов нет.
В переборе, в решении перечислимых задач только могут победить. Типа шахмат, шашек, го и т.д.
Статья по программирование и это скорости операций программных.
Приведите пожалуйста команду считывания кэш-линии. И куда записывается результат и в каком виде.
Нет таких частот ни в одном процессоре.
Лет сорок назад знакомые инженеры получили на хорошем заводе компьютер-переводчик. И перевели через «машинный переводчик» на английский и обратно фразу:
«И кто его знает, зачем он моргает» — про любовь! Слова из песни.
Получили: «никто не знает, что у него с глазом» — про офтальмологию
А теперь на телефоне выдает «И кто знает, почему он мигает» про светофор и дорожное движение
Мало что изменилось и поменялось.
Попробуйте перевести на английский и обратно гуглем
Ты жива еще моя старушка,
Жив и я. Привет тебе, привет
You're still alive, my old lady,
I'm alive too. Hello to you, hello
Ты все еще жив, моя старушка,
Я тоже жив. Привет вам, привет
Если принять, что робот может иметь неалгоритмический ГСЧ ( неважно на каких физических принципах), то он всё равно должен попытаться предсказать противника, а не выдать число, которое не сможет предсказать противник. Оптимальная стратегия генерить случайное число. Тогда равновесие Нэша и Welran прав.
Но цель именно попытаться предсказать, победить.
Если исключить внеалгоритмические понятия, то красивого решения не вижу.
Нее. Робот не может владеть случайностью, он не могут генерить случайное число. Они генерят только по алгоритму! Нэш — это про людей.
Скорее они будут генерить все одинаково, но не могу это доказать
Я был уверен, что аксиома выбора это самая сложная часть математики.
Очень интересная статья, вот бы немного формальных определений — тогда и обсуждение было бы полнее и разностороннее.
Меня всегда интересовала такая задача: две машины Тьюринга на каждом шаге получают выход другой машины и одновременно пытаются его предсказать. Если одна машина предсказывает правильно результат другой машины, то она побеждает и ее рейтинг +1. Возможно ли, что бы одна машина побеждала почти всегда каждую из множество других машин?
Можно расширить эту задачу на голосование роботов.
Если робот А предсказывает другого робота Б чаще, чем Б предсказывает А — значит А главнее и второй робот голосует за него.
Какова правильная стратегия робота, что бы получить большинство?
Грабли #1. Редчайший случай, когда саентист занимался успешно управлением бизнеса. От специалиста DS требуют звезды kaggle, github и пр.пр. ( и HH это уж точно может проверить по всем вакансиям в т.ч. своим) Но в бизнесе то он никогда никаких решений не принимал и перед акционерами за прибыль не отвечал. Кажется пропущен интерфейс между двумя мирами. Одни думают что решают правильную задачу, а другие думают, что выгодную. Но получается как всегда.
Грабли #2 — 5. Код для RD и код для прода отличаются всегда и существенно. Полностью различные цели и задачи. В RD алгоритм решения не известен полностью и идет поиск именно его — а иначе зачем R&D? В проде алгоритм известен весь и решается задача его оптимальной реализации — с учетом действующей инфраструктуры и экологии данного конкретного бизнеса. Любой другой путь приводит к граблям. Путь проверен и эффективен — НИР, ОКР, Прод. Можно сокращать этапы, совмещать частично, можно как угодно приспосабливать и коверкать скрамами, матом и канбаном — но без них будут грабли, не будет ответа нужного.
Грабли #6. Фундаментальная организационная проблема. Если задача после того, как ее решали 2 недели, забылась — или задача не нужна или поставлена некорректно. И, судя по применению A/B тестов, скорее всего второе. Если задача поставлена корректно — она понятна DS, DE и бизнесу и что бы забыли все сразу! Это что то исключительное. Самая большая проблема — корректная, с точки зрения математики, задача, с приемлемым приближением реальности и при этом предлагающая решение бизнес проблемы.
Отличный пример живого проведения RD и DS в реальном бизнесе. Очень полезный и наглядный пост.
«Когда прочитал, что уже заходят кабеля, появилась интрига. Ох, какие вы хитрые, будете использовать силовые кабеля в качестве антенны, будут интересные решения…»
А они и будут как антенны,
только вот нет уверенности, что в проекте это учтено.
1. Если оператор предложит провести разбирательство в рамках закона о связи — там 60 дней и гражданский процесс, то настаивайте на разбирательстве в рамках ст 159 УК РФ. Это действует убедительней.
2. Если не договорились и вам предлагают пешее путешествие на три буквы — в суд, то тоже отвечайте так: -сейчас на всех форумах и доступных интернетах напишу что вы украли мои деньги и вы, дорогой оператор, пойдете в суд требовать опровержения и тогда будем посмотреть кто у кого чего украл.
3. Если пишете им письмо — отправляйте копию во все вам известные адреса в этой компании. Их внутрення грызня не позволит отправить вашу жалобу в корзину.
Это проверено несколько раз на разных операторах проводного и беспроводного доступа.
PS. Если совсем плохо — не стесняйтесь матерится и браниться. Такой звонок автоматом попадает к юристам и безопасникам и никакой манагер этому не будет рад.
Есть такая точка зрения, что если вы материалист, ну как Фейербах, и диалектик, как Гегель почти — то вы коммунист.
Я не очень детально помню школьный курс научного коммунизма, но диамат с истматом в применении к действительности могут явить чудо — это точно.
Почему коллоидную химию стали называть нанотехнологией, а аппроксимацию с интерполяцией искусственным интеллектом?
Гигагерцы ЦПУ чисто маркетинговые названия и ничего общего не имеющие с реальной тактовой частотой.
Там же КМОП и никаких Гига Гц там нет и не было никогда
В переборе, в решении перечислимых задач только могут победить. Типа шахмат, шашек, го и т.д.
Приведите пожалуйста команду считывания кэш-линии. И куда записывается результат и в каком виде.
Нет таких частот ни в одном процессоре.
То, что из быстрого кэша это понятно.
Бит, байт, слово?
«И кто его знает, зачем он моргает» — про любовь! Слова из песни.
Получили: «никто не знает, что у него с глазом» — про офтальмологию
А теперь на телефоне выдает «И кто знает, почему он мигает» про светофор и дорожное движение
Мало что изменилось и поменялось.
Попробуйте перевести на английский и обратно гуглем
Ты жива еще моя старушка,
Жив и я. Привет тебе, привет
You're still alive, my old lady,
I'm alive too. Hello to you, hello
Ты все еще жив, моя старушка,
Я тоже жив. Привет вам, привет
Люди как раз таки и непредсказуемы.
Ни одна блондинка не знает, какие туфли она наденет ))) и никто не знает. Как пример.
Но цель именно попытаться предсказать, победить.
Если исключить внеалгоритмические понятия, то красивого решения не вижу.
Скорее они будут генерить все одинаково, но не могу это доказать
Очень интересная статья, вот бы немного формальных определений — тогда и обсуждение было бы полнее и разностороннее.
Меня всегда интересовала такая задача: две машины Тьюринга на каждом шаге получают выход другой машины и одновременно пытаются его предсказать. Если одна машина предсказывает правильно результат другой машины, то она побеждает и ее рейтинг +1. Возможно ли, что бы одна машина побеждала почти всегда каждую из множество других машин?
Можно расширить эту задачу на голосование роботов.
Если робот А предсказывает другого робота Б чаще, чем Б предсказывает А — значит А главнее и второй робот голосует за него.
Какова правильная стратегия робота, что бы получить большинство?
Грабли #2 — 5. Код для RD и код для прода отличаются всегда и существенно. Полностью различные цели и задачи. В RD алгоритм решения не известен полностью и идет поиск именно его — а иначе зачем R&D? В проде алгоритм известен весь и решается задача его оптимальной реализации — с учетом действующей инфраструктуры и экологии данного конкретного бизнеса. Любой другой путь приводит к граблям. Путь проверен и эффективен — НИР, ОКР, Прод. Можно сокращать этапы, совмещать частично, можно как угодно приспосабливать и коверкать скрамами, матом и канбаном — но без них будут грабли, не будет ответа нужного.
Грабли #6. Фундаментальная организационная проблема. Если задача после того, как ее решали 2 недели, забылась — или задача не нужна или поставлена некорректно. И, судя по применению A/B тестов, скорее всего второе. Если задача поставлена корректно — она понятна DS, DE и бизнесу и что бы забыли все сразу! Это что то исключительное. Самая большая проблема — корректная, с точки зрения математики, задача, с приемлемым приближением реальности и при этом предлагающая решение бизнес проблемы.
Отличный пример живого проведения RD и DS в реальном бизнесе. Очень полезный и наглядный пост.
А они и будут как антенны,
только вот нет уверенности, что в проекте это учтено.
2. Если не договорились и вам предлагают пешее путешествие на три буквы — в суд, то тоже отвечайте так: -сейчас на всех форумах и доступных интернетах напишу что вы украли мои деньги и вы, дорогой оператор, пойдете в суд требовать опровержения и тогда будем посмотреть кто у кого чего украл.
3. Если пишете им письмо — отправляйте копию во все вам известные адреса в этой компании. Их внутрення грызня не позволит отправить вашу жалобу в корзину.
Это проверено несколько раз на разных операторах проводного и беспроводного доступа.
PS. Если совсем плохо — не стесняйтесь матерится и браниться. Такой звонок автоматом попадает к юристам и безопасникам и никакой манагер этому не будет рад.
Я не очень детально помню школьный курс научного коммунизма, но диамат с истматом в применении к действительности могут явить чудо — это точно.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Международная_космическая_станция
И слово «турбо» смущает.
Наверное мегаватт в импульсе, тогда может быть