Уточню вопрос: я про геологию, про поиск этой самой ямы. Когда нужно сначала выкопать — а потом понять, что зря копали.
Вот в поиске, запасах и ресурсах не применяют. Это из первых рук инфо.
Пытается GE в СП с Газпромом применять ML для прогнозирования срока жизни деталей — так нефтяники/газовики меняют их по наработке на отказ установленной изготовителем, просто и надежно.
А почему O&G, обладая внушительными вычислительными мощностями и высококвалифицированными математиками, никак и нигде не применяют DS и ML?
Это техническая проблема или корпоративные разногласия за бюджет?
Особенно вот это: «Поняли идею? У вас получился оракл, мать его за ногу! Оно действительно работает! В этом — сила и суть машинного обучения. Обучиться на исторических данных и предсказывать будущее!»
Биржевые брокеры и дилеры плачут тут горючими слезами.
Еще раз, особенно для бизнеса, в этой статье изложена полнейшая туфта.
Нет ни одной правильной мысли, а то, что напоминает правду — переврано с исключительным цинизмом.
Скорее всего начнут клепать rfid за копейки и тогда все станет проще.
Или начнут просто встраивать его в товар или в упаковку на заводе.
Этикетку же клеят на всё, так что скоро сравняются по цене с приклеиванием метки.
Все физики, особенно из крутых вузов, МФТИ, МГУ, убеждены, что если принять для простоты, что все люди одинаковы, как электроны и все районы одинаковы, как дырки в полупроводниковом переходе — то все крутейшие методы их науки будут успешно применяться на человеческих сообществах.
Только вот товар, успешно продающийся на Остоженке ( это золотая миля Москвы), скорее всего не будет продаваться также успешно в Капотне ( там жилой район рядом НПЗ).
Я не считаю ни один район Москвы плохим, в каждом достойные люди живут, но различия в доходах уже видны невооруженным взглядом.
Поиск лидеров мнений в состоявшемся бренде не так уж и проблематично и сложно, можно и без DS.
А вот при выводе нового бренда, когда мнений еще нет и лидеров тоже. Тратиться на тех, кто не станет лидером — бессмысленно, не искать потенциальных лидеров — опасно, конкуренты не дремлят.
Это хорошая задачка ))
Тогда ещё попытаю.
Вы определяли «купит ли участник тусовки в ближайшее время»? Правильно понял?
А пробовали определить тех, с которых покупки, как правило, начинаются? Инициативщиков
Расскажите про разбиение на тестовую и тренировочную выборки. Делали один раз или повторяли расчеты на разных? Если повторяли, то насколько они отличались.
Спасибо.
Что то в документации такого не было. Хафа, а Вы использовали cv2.HoughCircles именно его алгоритм, ищет точно и только круги, ни на какие эллипсы он не реагирует просто потому, что в нем заложена формула окружности, а не эллипса.
Что бы методом Хафа искать эллипс нужно менять исходники cv2.HoughCircles — у эллипса и окружности разные, похожие, но всё же разные формулы.
И вопрос остался, искажение перспективы тоже.
«А если все начнут писать посты, в конце которых будут приписки «а вот наши вакансии если что», «кстати не забудьте зайти на наш сайт и оставить заявку», «больше таких статей можно почитать на моем сайте»? Что делать нам тогда? » — да это вам будет счастье deniskin! Будете на равных конкурировать с гуглем и выкупите себе яндекс недорого.
Закроются все остальные поисковики и вся инфо будет искаться только на Хабре — просто потому, что она там будет! Потому что поиск ведется не там, где советуют маркетологии и навязывают немаркетологи, а там, где подскажет ближайший авторитетный ITшник!
Советую выделить им всем место на диске и пускай пишут, а мы, читатели, добавим комментов — и естественный отбор оставит выживших.
Кстати! По морскому праву, если вы силой и оружием отобрали еду на другом судне, но оставили достаточно, что бы им хватило до порта и оставили расписку-обязательство уплаты денег за еду — это не считается пиратством, ну и на рею никак.
А вот по УК РФ это разбой, тяжкая статья.
При должной квалификации никаких трудностей, всё зависит от того, с какой стороны денег вы находитесь.
Если деньги за тесты берёте, то знание реальной структуры сообщества позволит правильно выбрать разбиение или выборку и продемонстрировать удивительную силу современных технологий очень убедительно и показательно.
Если же деньги за тесты платите, то знание реальной структуры интересующего вас сообщества позволит вам их сэкономить на красивых картинках и мурзилках и получить гораздо более эффективное воздействие на выручку своего бизнеса.
Просто, как это и декларируется в статье, нужно правильно выбирать и применять инструментарий.
Спасибо, оказывается не такая уж и никчемная идея.
Но ещё тогда мысль — все Ваши посты получили положительную оценку сообщества, как и мои, но карма у нас обоих отрицательна. Может это deniskin применил такую монетизацию — если вы потратили кучу времени, сил, нервов на написание хороших постов, то потратьте еще немного на карму и рейтинг! Если хотите писАть в хабр, тешить своё эюго, то почему это должно быть бесплатно?!
Как то тоже не совсем безумная мысль.
Вся классическая теория вероятностей и статистика придумывалась в эпоху пром производства с задачей «для определения состояния 1 млн болтов достаточно изучить маленькую выборку». Но применение выборок некорректно в случае если выборка изменяет поведение других. Например тетенька с миллионом фолловеров попала в А или В? И результат зависит не от показа, а от разбивки. Она, разбивка, всегда будет «кривая».
Вот например ссылка на методические указания www.thoughtco.com/what-is-a-control-group-606107
— выборка однозначно не должна влиять на оставшихся. Но в человеческих поведенческих сообществах это не так. Если у группы есть общий интерес ( а это обычно группа посетителей чего то там продающего), то информацию об этом они получают из многих источников и метод A/B среди сообщества переплетенных информканалами людей будет давать сомнительный результат, которым легко манипулировать. Вот для анализа лекарств — это можно применять, там нет влияния и больной помрет независимо от выборки.
Локальные сообщества организованы по другому, у них есть тонкая структура и ими можно управлять.
Как нибуть напишу об этом на хабре, как обнаружить структуру, как ее разрушить или создать.
Но потом. Писать статьи — тяжкий, неблагодарный труд.
По основному своему занятию — M&A, хабр не нужен, по основному образованию — прикладная математика, бесполезен. Но читать его интересно, иногда даже полезно — «как настроить что то» читаю сначала тут.
Хабр напоминает мне деревенскую дискотеку, где каждая околица выставляет свою группировку, где всё и вся поделено, расчерчено и любой, кто этого не увидел или не с наших околиц — мгновенно будет заминусован. Любая оценка любой группировки, не согласованная с ними, любой пост, не в выделенных границах, вызывает ненависть и злобу.
Не уверен, что так задумывали владельцы хабра — наверно это их жестокая финансовая реальность. Группировкам, которые платят, не нужна сторонняя экспертиза, абсолютно противопоказана любая академичность и тем более нечто новое просто вгоняет их истерику. Им нужно одобрение и похвала, вот и получается «кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку».
Надеятся, что на таком хабре появится парижская околица, лондонская и франкфуртская — наивно и глупо.
Есть вариант стать независимой площадкой, где всегда можно получить иное, лишенное злобы и клановости мнение — кажется хабр это момент пропускает. Владельцы не могут или не хотять изменить политику хабра. Может просто не знают как это сделать.
Поэтому deniskin, нет тут и не будет никакой академичности, профессионализма, новизны идей и т.д.
Не нужно это тем, кто хабр «ужинает». И это очень странно и непонятно.
Если на всех форумах и сайтах группировки сами себя возвышают и не конкурируют с другими — нет реальной, объективной, профессиональной экспертизы ( т.е. мнений по изложенному вопросу). Неужели владельцам крупных IT не нужна независимая оценка? Или «кукушек» достаточно?
Да и для рекламы и продвижения хабр тоже обесценивается — в стае «кукушек и петухов» нет конверсии и не будет.
====
Прошу не воспринимать это как попытку кого то критиковать, унизить, подчеркнуть недостатки или нечто подобное — это мое мнение, мой опыт, мое видение. И нет тут никаких претензий на полноту, истину, нет никакого желания кого то научить и показать правильный путь и т.д.
Нет и не может быть никаких оценок, если вы увидели в этом тексте оценку своих действий — уверяю, это вам показалось.
PS. Первый признак заболачивания — реакция на юмор, особенно на профессиональные приколы и шутки. Если основу дискуссии задают люди начисто лишенные юмора или, самое страшное, когда шутки и юмор начинают принимать абсолютно серьезно — самый расцвет болота и есть.
PPS. Дискотека на десяток околиц для M&A совсем не интересна. И на сотню тоже ))
Вот в поиске, запасах и ресурсах не применяют. Это из первых рук инфо.
Пытается GE в СП с Газпромом применять ML для прогнозирования срока жизни деталей — так нефтяники/газовики меняют их по наработке на отказ установленной изготовителем, просто и надежно.
Это техническая проблема или корпоративные разногласия за бюджет?
Особенно вот это: «Поняли идею? У вас получился оракл, мать его за ногу! Оно действительно работает! В этом — сила и суть машинного обучения. Обучиться на исторических данных и предсказывать будущее!»
Биржевые брокеры и дилеры плачут тут горючими слезами.
Еще раз, особенно для бизнеса, в этой статье изложена полнейшая туфта.
Нет ни одной правильной мысли, а то, что напоминает правду — переврано с исключительным цинизмом.
Или начнут просто встраивать его в товар или в упаковку на заводе.
Этикетку же клеят на всё, так что скоро сравняются по цене с приклеиванием метки.
Только вот товар, успешно продающийся на Остоженке ( это золотая миля Москвы), скорее всего не будет продаваться также успешно в Капотне ( там жилой район рядом НПЗ).
Я не считаю ни один район Москвы плохим, в каждом достойные люди живут, но различия в доходах уже видны невооруженным взглядом.
А вот при выводе нового бренда, когда мнений еще нет и лидеров тоже. Тратиться на тех, кто не станет лидером — бессмысленно, не искать потенциальных лидеров — опасно, конкуренты не дремлят.
Это хорошая задачка ))
Вы определяли «купит ли участник тусовки в ближайшее время»? Правильно понял?
А пробовали определить тех, с которых покупки, как правило, начинаются? Инициативщиков
Спасибо.
Что бы методом Хафа искать эллипс нужно менять исходники cv2.HoughCircles — у эллипса и окружности разные, похожие, но всё же разные формулы.
И вопрос остался, искажение перспективы тоже.
Закроются все остальные поисковики и вся инфо будет искаться только на Хабре — просто потому, что она там будет! Потому что поиск ведется не там, где советуют маркетологии и навязывают немаркетологи, а там, где подскажет ближайший авторитетный ITшник!
Советую выделить им всем место на диске и пускай пишут, а мы, читатели, добавим комментов — и естественный отбор оставит выживших.
А вот по УК РФ это разбой, тяжкая статья.
Если деньги за тесты берёте, то знание реальной структуры сообщества позволит правильно выбрать разбиение или выборку и продемонстрировать удивительную силу современных технологий очень убедительно и показательно.
Если же деньги за тесты платите, то знание реальной структуры интересующего вас сообщества позволит вам их сэкономить на красивых картинках и мурзилках и получить гораздо более эффективное воздействие на выручку своего бизнеса.
Просто, как это и декларируется в статье, нужно правильно выбирать и применять инструментарий.
Но ещё тогда мысль — все Ваши посты получили положительную оценку сообщества, как и мои, но карма у нас обоих отрицательна. Может это deniskin применил такую монетизацию — если вы потратили кучу времени, сил, нервов на написание хороших постов, то потратьте еще немного на карму и рейтинг! Если хотите писАть в хабр, тешить своё эюго, то почему это должно быть бесплатно?!
Как то тоже не совсем безумная мысль.
Вот например ссылка на методические указания www.thoughtco.com/what-is-a-control-group-606107
— выборка однозначно не должна влиять на оставшихся. Но в человеческих поведенческих сообществах это не так. Если у группы есть общий интерес ( а это обычно группа посетителей чего то там продающего), то информацию об этом они получают из многих источников и метод A/B среди сообщества переплетенных информканалами людей будет давать сомнительный результат, которым легко манипулировать. Вот для анализа лекарств — это можно применять, там нет влияния и больной помрет независимо от выборки.
Локальные сообщества организованы по другому, у них есть тонкая структура и ими можно управлять.
Как нибуть напишу об этом на хабре, как обнаружить структуру, как ее разрушить или создать.
Но потом. Писать статьи — тяжкий, неблагодарный труд.
Хабр напоминает мне деревенскую дискотеку, где каждая околица выставляет свою группировку, где всё и вся поделено, расчерчено и любой, кто этого не увидел или не с наших околиц — мгновенно будет заминусован. Любая оценка любой группировки, не согласованная с ними, любой пост, не в выделенных границах, вызывает ненависть и злобу.
Не уверен, что так задумывали владельцы хабра — наверно это их жестокая финансовая реальность. Группировкам, которые платят, не нужна сторонняя экспертиза, абсолютно противопоказана любая академичность и тем более нечто новое просто вгоняет их истерику. Им нужно одобрение и похвала, вот и получается «кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку».
Надеятся, что на таком хабре появится парижская околица, лондонская и франкфуртская — наивно и глупо.
Есть вариант стать независимой площадкой, где всегда можно получить иное, лишенное злобы и клановости мнение — кажется хабр это момент пропускает. Владельцы не могут или не хотять изменить политику хабра. Может просто не знают как это сделать.
Поэтому deniskin, нет тут и не будет никакой академичности, профессионализма, новизны идей и т.д.
Не нужно это тем, кто хабр «ужинает». И это очень странно и непонятно.
Если на всех форумах и сайтах группировки сами себя возвышают и не конкурируют с другими — нет реальной, объективной, профессиональной экспертизы ( т.е. мнений по изложенному вопросу). Неужели владельцам крупных IT не нужна независимая оценка? Или «кукушек» достаточно?
Да и для рекламы и продвижения хабр тоже обесценивается — в стае «кукушек и петухов» нет конверсии и не будет.
====
Прошу не воспринимать это как попытку кого то критиковать, унизить, подчеркнуть недостатки или нечто подобное — это мое мнение, мой опыт, мое видение. И нет тут никаких претензий на полноту, истину, нет никакого желания кого то научить и показать правильный путь и т.д.
Нет и не может быть никаких оценок, если вы увидели в этом тексте оценку своих действий — уверяю, это вам показалось.
PS. Первый признак заболачивания — реакция на юмор, особенно на профессиональные приколы и шутки. Если основу дискуссии задают люди начисто лишенные юмора или, самое страшное, когда шутки и юмор начинают принимать абсолютно серьезно — самый расцвет болота и есть.
PPS. Дискотека на десяток околиц для M&A совсем не интересна. И на сотню тоже ))