Да не! У «таких» хозяев как раз дома должно быть много: мух, тараканов, клопов, муравьёв, моли. На худой конец он и в холодильнике пошарит, если что — видели какие у него цепкие руки?! Воду будет в туалете искать — только дверь туда не закрывайте (хотя, может он и с ручкой двери справится?). В общем, попробуйте! Или Вы не «такой» такой, а какой-то не такой, другой? :)
На счёт Вашего «перед боком». Правильный вариант — «под боком». И это не случайно. Это выражение используется, чтобы показать лёгкость получения, достижения чего-то. А что может быть легче, чем уже лежать на этом и просто взять? А вот «перед боком» это, во-первых, странно, чего это вы к этому боком стоите (или лежите?) — страшно что-ли? А во-вторых, за этим ещё наклониться надо (или перекатиться, дотянуться?). :)
Для естественного отбора важно не только произвести потомство (условие номер 1), но и то, чтобы это потомство также доросло до репродуктивного возраста и оставило своё потомство (условие номер 2) и так далее. Так вот: видимо особи уже таки с нулевой репродуктивностью способствуют выполнению условия номер два. У нас это условно говоря «бабушки».
А ещё у нас «бабушки» явились, скорее всего, на определённом этапе развития нашего вида неким важным условием запуска процесса эволюции информации поверх эволюции биологической, но это уже другая тема…
Учёные рассчитали: насколько же и каким образом нужно исказить факты, чтобы вероятность совершения насилия над виновным в этом искажении журналистом со стороны кого-либо из их сообщества стремалась к единице. Результаты оказались неожиданными даже для самих учёных! Для данного исследования были выбраны несколько уже известных и общепринятых научных фактов, над которыми были произведены искажения различной степени «журналистскости» (этот термин возник и устоялся в процессе данного исследования). Кроме того, были проанализированы известные психологические портреты личности учёных, наиболее радикально настроенных против тупости. На основании этого была построена компьютерная модель учёного сообщества, которой на вход подавались искажённые факты. На выходе же были получены результаты предположительной реакции данного сообщества на каждый конкретный вариант искажения. Печальным главным результатом данного исследования стал тот факт, что учёным не удалось подобрать такую степень искажения фактов, чтобы это привело к реальному изнасилованию журналиста! При малых степенях искажения моделирование показывает, что степень раздражения не достаточна для физического воздействия такого рода. При больших — смоделированные высказывания журналиста становятся откровенной тупостью и виртуальное учёное сообщество считает, что очевидная тупость говорит сама за себя и не требует возмездия. Однако, учёные, занятые в данном исследовании, не сдаются и, похоже, поняли свою ошибку! Намечено проведение дополнительного этапа исследования, в котором для разработки подходящей, тонко настроенной степени и поиске эффективных направлений искажений фактов будут привлечены настоящие профессиональные журналисты!
Тут выше уже писали про «грязь» но как-то не явно. Я лишь хочу подчеркнуть, что часто препятствием является не только лес и кусты, но и просто мокрое место. Его на спутниковых картах может и не быть видно — там та же трава, но там мокро, ноги утопают, ботинки «засасывает» и т. п. Не уверен, что для любых городов, но для того же Санкт-Петербурга это очень актуально. Выходом может быть поиск физической карты местности (с высотами над уровнем моря) и поиск в ней замкнутых низин, которые теоретически могут быть такими мокрыми местами.
Спасибо за ответ! Я просто пошутил из-за сходства названий «синий скотч» и «синяя изолента» и существующего (шутливого?) мифа о том, что синяя изолента просто обязана помочь в любой ситуации. :)
Подозреваю, что изолента не помогла (хотя должна была бы) потому, что Вы её неприятно обозвали «синим скотчем»! :) Или это и правда был какой-то загадочный синий скотч? Тогда почему не попробовали синюю изоленту? :)
А ещё не подскажете, пожалуйста, почему так мало электронных версий книг?! Сейчас ведь всё (макет) делается в электронном виде, не так ли? Тогда ПОЧЕМУ? Я вот хотел купить «Двигатели жизни: как бактерии сделали наш мир обитаемым» и «История всего. 14 миллиардов лет космической эволюции» но не нашёл их в электронном виде… Почитать было бы интересно, но забивать квартиру макулатурой? Я уж не говорю про переплату за доставку бумажных версий и мороку с курьерами, почтами или самовывозами! Итак: если не трудно, объясните, пожалуйста, почему мало книг в электронном виде? Почему вообще все книги не могут быть и в таком и в другом варианте?
Вот после этой цитаты:
«В США тяжёлая работа действительно возведена в культ. В этой стране принято работать лишние часы (овертайм), по 50-60 часов в неделю и на выходных — и люди искренне гордятся этим. В американском законодательстве нет обязательного права на трудовой отпуск, эту привилегию волен устанавливать работодатель на своё усмотрение. Многие работают годами без отпусков — и опять же гордятся этим. По статистике, только 25% американцев полностью используют оплачиваемый отпуск каждый год.»
и в связи с пробегавшей тут где-то рядом статьёй о том, что в США самый высокий за последние 30 лет процент самоубийств, хочется спросить (если это кто-то ещё прочтёт вообще...): и они при этом удивляются такому положению?!
А ещё у нас «бабушки» явились, скорее всего, на определённом этапе развития нашего вида неким важным условием запуска процесса эволюции информации поверх эволюции биологической, но это уже другая тема…
Учёные рассчитали: насколько же и каким образом нужно исказить факты, чтобы вероятность совершения насилия над виновным в этом искажении журналистом со стороны кого-либо из их сообщества стремалась к единице. Результаты оказались неожиданными даже для самих учёных! Для данного исследования были выбраны несколько уже известных и общепринятых научных фактов, над которыми были произведены искажения различной степени «журналистскости» (этот термин возник и устоялся в процессе данного исследования). Кроме того, были проанализированы известные психологические портреты личности учёных, наиболее радикально настроенных против тупости. На основании этого была построена компьютерная модель учёного сообщества, которой на вход подавались искажённые факты. На выходе же были получены результаты предположительной реакции данного сообщества на каждый конкретный вариант искажения. Печальным главным результатом данного исследования стал тот факт, что учёным не удалось подобрать такую степень искажения фактов, чтобы это привело к реальному изнасилованию журналиста! При малых степенях искажения моделирование показывает, что степень раздражения не достаточна для физического воздействия такого рода. При больших — смоделированные высказывания журналиста становятся откровенной тупостью и виртуальное учёное сообщество считает, что очевидная тупость говорит сама за себя и не требует возмездия. Однако, учёные, занятые в данном исследовании, не сдаются и, похоже, поняли свою ошибку! Намечено проведение дополнительного этапа исследования, в котором для разработки подходящей, тонко настроенной степени и поиске эффективных направлений искажений фактов будут привлечены настоящие профессиональные журналисты!
:)
«В США тяжёлая работа действительно возведена в культ. В этой стране принято работать лишние часы (овертайм), по 50-60 часов в неделю и на выходных — и люди искренне гордятся этим. В американском законодательстве нет обязательного права на трудовой отпуск, эту привилегию волен устанавливать работодатель на своё усмотрение. Многие работают годами без отпусков — и опять же гордятся этим. По статистике, только 25% американцев полностью используют оплачиваемый отпуск каждый год.»
и в связи с пробегавшей тут где-то рядом статьёй о том, что в США самый высокий за последние 30 лет процент самоубийств, хочется спросить (если это кто-то ещё прочтёт вообще...): и они при этом удивляются такому положению?!