Кстати! В своё время (когда не платили за «антену») телевидение было неким «пиратством» по отношению к книгам и газетам! Оно бесплатно (да ещё и быстрее и нагляднее!) давало почти ту же информацию, что до этого была заключена в книгах и газетах. Зачем читать книгу, если можно посмотреть кино или новости по телеку, знакомо?! :) Ну, так вот, к нашему времени это безобразное пиратское телевидение несколько обуздали — повесили некую плату за «антену». :) Когда-нибудь обуздают и «торрент-телевидение», не волнуйтесь! :)
Издатели-распространители совсем не идиоты, что Вы! Они прекрасно держат в уме замечательную особенность цифрового контента — его практически нулевую стоимость тиражирования!!! Нахрена бы им заниматься бумагой, картоном, клеем, чернилами, плёнками, дисками, коробочками? Нахрена им страдать от случаев, когда спрос есть, а «твёрдых» копий на данный момент нет и продать ну никак? Проблема лишь в том, что сейчас они не уверены в получении какой-либо прибыли от организации такого канала доставки его потребителю! Как только они почуют, что выгода пошла — такие «пряники» будут расти, как на дрожжах и пахнуть всё лучше и лучше! :)
Ну, плохо «журят»… Толку-то! Надо, чтобы это было на уровне «журения» педофилов или хотя бы карманников или, на худой конец, хотя бы алькоголиков!
А зачатки «пряника» есть уже сейчас! И это не столько те платные торренты или ещё какие сайты, которые, наверно, существуют где-то в Природе, сколько ТЕЛЕВИДЕНИЕ вообще (ведь мы за него платим!) и платные каналы в частности! В самом деле, взгляните на телевидение, как на некий торрент-трекер. Особенно с учётом возможности записи передач как при помощи TV-тюнера на ПК, так и при помощи обычного записывающего плеера (DVD или даже кассетного!). Да это весьма странный торрент. У него раздачи на нескольких каналах, из которых в единицу времени можно выбрать только один, да ещё сами раздачи резко ограничены по времени (пока идёт передача, её можно записать; после окончания — уже идёт следующая «раздача»). Но, согласитель, похоже на торрент? Если на разных каналах одновременно идут «раздачи», которые хотелось бы записать, можно либо воспользоваться разными телевизорами, либо попросить записать друга. А потом с другом обменяться записанными передачами. Логично же, правда? Только, вот, боюсь, что уже запись передач, да ещё и с обменом ими с другом уже немного не законно, нет? Но тут даже не важно: «нет» или «да»! Тут важно другое! Важно, что за вот это телевидение мы платим действительно не дорого: от десятков до сотен рублей в месяц (смотря у кого какие аппетиты). И это устраивает и правообладателей и распространителей! Никто, вроде бы, не кричит, что телевидение разоряет… хм… «авторов», да? И вот следующий важный вопрос: почему телевидение такой странный торрент? ДА ТОЛЬКО ПОТОМУ, что оно таким родилось — такие были технические возможности при его рождении и взрослении! Надо понять, что такое странное его устройство (в виде источника информации, но источника, который (по сравнению с настоящим нормальным торрентом) сильно ограничивает каждого индивида в свободе выбора что и когда ему смотреть) продиктовано ТОЛЬКО имевшимися на тот момент возможностями техники! Мы ведь можем, чисто теоретически, посмотреть за какое-то время (за год-два?) все те же фильмы, концерты, послушать музыку на радио, что и лежит на торрентах? (ну не цепляйтесь пока к новизне и редкости некоторых произведений, которые есть на торрентах, а по телеку их очень долго можно ждать, да ещё и не дождаться! — я про общий принцип говорю!) И при этом ведь никто из «авторов» не разоряется? Так почему нельзя «телевидению» сделать следующий шаг: дать каждому индивиду свободу выбора — что и когда ему смотреть?! Сегодня для этого есть все технические возможности — торренты, сайты, компьютеры, медиа плееры и т. д. Но брать, при этом, всё те же десятки-сотни рублей в месяц ЗА ВСЁ! Но вот, почему-то, никто этого не решается сделать… А почему? Да потому, что я уже в который раз говорю: люди это люди — жажда халявы не искоренима! Телевидению и радио на момент возникновения (или лучше сказать — на момент начала коммерческого использования; а то ещё найдутся данные, что раньше за «антену» не платили, только сам телек денег стоил и и всё) не было бесплатной, халявной альтернативы! Книжки? Они всегда денег стоили. Даже газеты свою копеечку собирали. Ну и как было отказаться от телевидения? Да никак — либо плати, либо сиди и смотри в окно… Ну так вот, проблема телевидения следующего поколения, некоего «торрент-телевидения», в том, что сегодня ему есть халявная, пиратская альтернатива. Вот и всё! Поэтому «пряник» ну никак и не выходит!
1. По поводу пряника. Пряник тут возможен только один: что за скачивание легального контента тебя не посадят или не оштрафуют зверски и что скачивание легального контента легко и доступно (пиратского фильма на найти, а легальный — вот он — плати и забирай!). Да — это кнут наизнанку. Но только так! Особенно поначалу, для перелома ситуации. Ибо есть ещё и второе:
2. По поводу «почему зарабатывать не хотят». Не хотят потому, что накладные расходы на содержание платного торрента (или ещё там какого варианта раздачи и учёта?) никто не отменял, а доходы от продаж ожидаются… чуть меньше, чем никакие! Почему? А я уже выше писал: потому, что «безопасно и доступно» всё сделать совершенно бесплатно! Причём «бесплатно» не только для кошелька, но и для свободы (не сажают), морального облика (никто пиратов не… журит и порицает, да даже никто и не знает, что конкретно ты пират) и совести (по типу: «а чего — все качают, а я что хуже что-ли?!»)
Поэтому, пока в воздухе не запахнет дефицитом и опасностью пиратской продукции, никакие реальные «пряники» появляться не начнут!
Всё бы ничего, но две огромные проблемы здесь нисколько не продвинулись к решению:
1. Упомянутые для примера 300 рублей это очень мало! Попробуйте целый месяц покупать только «твёрдые» копии того контента, который Вам интересен (бумажные книги, DVD-диски с фильмами и музыкой, что ещё?). Уже прикидываете, сколько всё это будет стоить?! И так много отнюдь не потому, что оно всё «твёрдое»! Себестоимость носителей там (в цене продукта) мизерная! Оно всё стоит столько в основном потому, что именно столько нужно платить, чтобы это было интересно индустрии (издателям, авторам и т. д.). А если делать сумму больше, то, ясное дело, чем она будет больше, тем катастрофически меньше будет желающих её платить! И не надо говорить, что если вдруг все станут платить, то и платить можно будет меньше, так как сейчас такие высокие(?) цены потому, что процент пиратства велик, а вот если его резко снизить… Не будут все платить!!! Неужели так не понятно, что пиратство это потому, что потребители всегда хотят платить как можно меньше, а авторы-издатели хотят получать как можно больше! При любых доходах первых! И если существует безопасная и доступная возможность вообще ничего не платить, то она всегда будет востребована подавляющим большинством первых! И вот тут нарисовывается вторая нерешённая проблема:
2. Собственно то, что существует безопасная и доступная возможность где-то стащить и выложить в общий совершенно бесплатный доступ любой востребованный контент.
И ВСЁ! И единственная реальная возможность что-то тут изменить это медленно, мучительно, постепенно влиять на вот эти два слова «безопасная и доступная»! Нужно, чтобы эти слова и итоге превратились в «жутко опасная и слишком трудно доступная»! Ну а как? Да только путём планомерного и неотвратимого для как можно более каждого-прикаждого провинившегося приследования (для скачивающего и раздающего) и прикрывания (для раздающего). И только тогда, когда скачивание пиратского станет «жутко опасно и слишком трудно (найти где бы качнуть)», только тогда станет расти популярность и прибыльность платных ресурсов!!!
Ну, так компания должна получать прибыль. Или нет? Или Вы хотите сами диктовать ей, какую сумму она обязана накидывать на себестоимость сверху и ни центом больше?! А ещё учтите, что когда айфон продаётся в России, там ещё накидывается прибыль посредников. И им Вы тоже хотите диктовать, что типа вот столько накинуть разрешаю, а вот больше это вы уже оборзели? Или всё-таки для этого надо знать, что у компании внутри? И, может быть, всё-таки лучше, чтобы был свободный рынок — дороговато? — не покупайте! Пусть они обанкротятся! :) Не банкротятся? Так, значит, они всё правильно делают! Нет?
У меня, собственно, именно то, как это было подано в заметке автора вызвало возмущение — что никто из тех, кто хоть как-то приложил руку к созданию произведения не получит «ни копья». Но если это не так, то всё хорошо. :) Но только вот как на самом деле-то???
Ну, тогда надо спросить у автора, почему он написал, что ORTF не получит «ни копья»? Если таки получит или уже получило, как Вы пишите, при покупке прав, то я, пожалуй, согласился бы, что EMI, купившая права, имеет полное право брать за это деньги. Она заплатила (если это так!) деньги ORTF (или её преемникам), а ORTF в соё время заплатила гонорар исполнителям. То есть, вроде бы, всё честно и надо таки не ругаться на EMI, а платить! :)
Мне кажется, что вклад Джобса и Бетховена в рассматриваемые произведения, мягко говоря, не совсем сопоставим. Айфон сделала, скорее всего, таки Компания и она заслуженно получает за него свои деньги. А где Компания Бетховена? Где хотя бы родственники, получающие отчисления, что ещё можно было бы понять!
Кроме того, хорошо бы учесть, что Компания Джобса продаёт не колебания воздуха, копируемые легко и без затрат (музыкальное произведение в цифровом виде), а некий физически существующий предмет, обладающий некоей реальной стоимостью (телефонный аппарат из кремния, алюминия и так далее). Так что, это не корреткное сравнение…
Так вроде бы автор как раз потому и завёл разговор, что ни Бетховену, ни остальным участникам от этих денег ни копейки не достанется. А если бы доставалось, то он с удовольствием бы за всё заплатил. Не здорово это — кормить не понятно кого за то, к чему они не имеют никакого отношения!
То есть, если я обладаю одной из записей «древнего» произведения, то я автоматически становлюсь владельцем прав на него? А если таких «катушек» несколько? Кто изначально даёт или продаёт такие права?
Хорошо, а тогда У КОГО можно купить такие права на такие «древние» произведения? Если их эта EMI купила, то у кого-то же? Так кто ими владел изначально и каким образом он был владельцем? Ну как бы до сути докопаться-то?
А каким образом студия стала обладателем прав на произведение, в создании которого никаким местом не участвовала (я правильно понял, что это именно так)?
А может такое быть, что они отчисляют что-то родственникам кого-то из автора и исполнителей? Или я размечтался? Ну должна же какая-то логика быть в существовании этой организации! :)
Если это правда (последнее предложение), то, народ, а что же это тогда за операционная СИСТЕМА, если системности нет никакой?! Или я чего-то не понял, растолкуйте кому не лень?
Может быть, ещё так? Вот я прохожу мимо какого-нибудь сержанта Иванова. Он смотрит на моё лицо. Он видит, что его нет в базе преступников. Ну и чудненько! Проверка состоялась! Все довольны? Но! При этом он и не узнаёт (естественно, если мы лично не знакомы! что справедливо для сильно стремящегося к 100 % процента служителей закона), что я, например, Вася Петров, номер паспорта такой-то, прописан там-то и т. п. и (что очень важно!) не может этой информацией как-то воспользоваться! И что тут не так?!
А зачатки «пряника» есть уже сейчас! И это не столько те платные торренты или ещё какие сайты, которые, наверно, существуют где-то в Природе, сколько ТЕЛЕВИДЕНИЕ вообще (ведь мы за него платим!) и платные каналы в частности! В самом деле, взгляните на телевидение, как на некий торрент-трекер. Особенно с учётом возможности записи передач как при помощи TV-тюнера на ПК, так и при помощи обычного записывающего плеера (DVD или даже кассетного!). Да это весьма странный торрент. У него раздачи на нескольких каналах, из которых в единицу времени можно выбрать только один, да ещё сами раздачи резко ограничены по времени (пока идёт передача, её можно записать; после окончания — уже идёт следующая «раздача»). Но, согласитель, похоже на торрент? Если на разных каналах одновременно идут «раздачи», которые хотелось бы записать, можно либо воспользоваться разными телевизорами, либо попросить записать друга. А потом с другом обменяться записанными передачами. Логично же, правда? Только, вот, боюсь, что уже запись передач, да ещё и с обменом ими с другом уже немного не законно, нет? Но тут даже не важно: «нет» или «да»! Тут важно другое! Важно, что за вот это телевидение мы платим действительно не дорого: от десятков до сотен рублей в месяц (смотря у кого какие аппетиты). И это устраивает и правообладателей и распространителей! Никто, вроде бы, не кричит, что телевидение разоряет… хм… «авторов», да? И вот следующий важный вопрос: почему телевидение такой странный торрент? ДА ТОЛЬКО ПОТОМУ, что оно таким родилось — такие были технические возможности при его рождении и взрослении! Надо понять, что такое странное его устройство (в виде источника информации, но источника, который (по сравнению с настоящим нормальным торрентом) сильно ограничивает каждого индивида в свободе выбора что и когда ему смотреть) продиктовано ТОЛЬКО имевшимися на тот момент возможностями техники! Мы ведь можем, чисто теоретически, посмотреть за какое-то время (за год-два?) все те же фильмы, концерты, послушать музыку на радио, что и лежит на торрентах? (ну не цепляйтесь пока к новизне и редкости некоторых произведений, которые есть на торрентах, а по телеку их очень долго можно ждать, да ещё и не дождаться! — я про общий принцип говорю!) И при этом ведь никто из «авторов» не разоряется? Так почему нельзя «телевидению» сделать следующий шаг: дать каждому индивиду свободу выбора — что и когда ему смотреть?! Сегодня для этого есть все технические возможности — торренты, сайты, компьютеры, медиа плееры и т. д. Но брать, при этом, всё те же десятки-сотни рублей в месяц ЗА ВСЁ! Но вот, почему-то, никто этого не решается сделать… А почему? Да потому, что я уже в который раз говорю: люди это люди — жажда халявы не искоренима! Телевидению и радио на момент возникновения (или лучше сказать — на момент начала коммерческого использования; а то ещё найдутся данные, что раньше за «антену» не платили, только сам телек денег стоил и и всё) не было бесплатной, халявной альтернативы! Книжки? Они всегда денег стоили. Даже газеты свою копеечку собирали. Ну и как было отказаться от телевидения? Да никак — либо плати, либо сиди и смотри в окно… Ну так вот, проблема телевидения следующего поколения, некоего «торрент-телевидения», в том, что сегодня ему есть халявная, пиратская альтернатива. Вот и всё! Поэтому «пряник» ну никак и не выходит!
2. По поводу «почему зарабатывать не хотят». Не хотят потому, что накладные расходы на содержание платного торрента (или ещё там какого варианта раздачи и учёта?) никто не отменял, а доходы от продаж ожидаются… чуть меньше, чем никакие! Почему? А я уже выше писал: потому, что «безопасно и доступно» всё сделать совершенно бесплатно! Причём «бесплатно» не только для кошелька, но и для свободы (не сажают), морального облика (никто пиратов не… журит и порицает, да даже никто и не знает, что конкретно ты пират) и совести (по типу: «а чего — все качают, а я что хуже что-ли?!»)
Поэтому, пока в воздухе не запахнет дефицитом и опасностью пиратской продукции, никакие реальные «пряники» появляться не начнут!
1. Упомянутые для примера 300 рублей это очень мало! Попробуйте целый месяц покупать только «твёрдые» копии того контента, который Вам интересен (бумажные книги, DVD-диски с фильмами и музыкой, что ещё?). Уже прикидываете, сколько всё это будет стоить?! И так много отнюдь не потому, что оно всё «твёрдое»! Себестоимость носителей там (в цене продукта) мизерная! Оно всё стоит столько в основном потому, что именно столько нужно платить, чтобы это было интересно индустрии (издателям, авторам и т. д.). А если делать сумму больше, то, ясное дело, чем она будет больше, тем катастрофически меньше будет желающих её платить! И не надо говорить, что если вдруг все станут платить, то и платить можно будет меньше, так как сейчас такие высокие(?) цены потому, что процент пиратства велик, а вот если его резко снизить… Не будут все платить!!! Неужели так не понятно, что пиратство это потому, что потребители всегда хотят платить как можно меньше, а авторы-издатели хотят получать как можно больше! При любых доходах первых! И если существует безопасная и доступная возможность вообще ничего не платить, то она всегда будет востребована подавляющим большинством первых! И вот тут нарисовывается вторая нерешённая проблема:
2. Собственно то, что существует безопасная и доступная возможность где-то стащить и выложить в общий совершенно бесплатный доступ любой востребованный контент.
И ВСЁ! И единственная реальная возможность что-то тут изменить это медленно, мучительно, постепенно влиять на вот эти два слова «безопасная и доступная»! Нужно, чтобы эти слова и итоге превратились в «жутко опасная и слишком трудно доступная»! Ну а как? Да только путём планомерного и неотвратимого для как можно более каждого-прикаждого провинившегося приследования (для скачивающего и раздающего) и прикрывания (для раздающего). И только тогда, когда скачивание пиратского станет «жутко опасно и слишком трудно (найти где бы качнуть)», только тогда станет расти популярность и прибыльность платных ресурсов!!!
habrahabr.ru/blogs/copyright/132795/#comment_4408599
habrahabr.ru/blogs/copyright/132795/#comment_4408630
Если нет, то скажите, в чём я не прав?
Кроме того, хорошо бы учесть, что Компания Джобса продаёт не колебания воздуха, копируемые легко и без затрат (музыкальное произведение в цифровом виде), а некий физически существующий предмет, обладающий некоей реальной стоимостью (телефонный аппарат из кремния, алюминия и так далее). Так что, это не корреткное сравнение…