И вот, я прочитал предыдущие 2 статьи (как мне показалось не ваши, потому что слишком много воды) и вопросов к моему комментарии стало ещё больше! Если вы пишите что esp32 C6 Wroom1 имеет на борту свой CAN интерфейс, то зачем ставить преобразователь uart-can? И так и не понятно, зачем на периферийном МК столько памяти на борту? И зачем там смотреть на энергопотребление, если питание по проводам приходит? Короче, вопросов стало ещё больше и нет на них ответов. И так и не понятно, чем CAN, в данном случае лучше rs-485, при том, что вы пишите что таких устройств может быть до 64, при этом rs-485 до 255. А комментарии к прошлым статьям показывают реальность этих статей.
У себя на фазенде я подключил все датчик через 1-Wire к RPi4. На Pi простой перловый скрипт делает регулярный опрос датчиков и скидывает данные через HTTPS запросы типа POST на сервер (в Postgres), где они обрабатываются и визуализируются простыми CGI скриптами. На всё-провсе ушло два дня. Пришлось вынужденно заняться этой темой в позапрошлом году после того, как из-за морозов ниже -35С у меня остановился газовый котел и все нафиг замерзло. Теперь весь дом мониторится, визуализируется и рассылаются оповещалки по e-mail. :-)
Вы используете целую RPi4 Для банального мониторинга и при этом ничем не управляете? Это же как минимум неэффективно! Ну вот не пришла SMS или почта (самый бессмысленный способ оповещения) и все снова замерзло, потому что вы не приехали! А все потому, что неэффективно используется оборудование. Вернее оно вообще не используется. Честно сказать, не слышал про perl скрипты уже очень долго, тем более для автоматизации.
А в чем необходимость именно can шины? Да, она может работать без ведомого, но это отчасти хаос и судя по модулями, они имеют не так уж им много интерфейсы. Если честно, я не понял куда их ставить (да, статью читал по диагонали, больше схему смотрел), чем они управляют и для чего предназначены. Ну модули, ну на CAN шине, а в чем особенность? Почему не 485,я понял из комментариев, но не понял почему отсутствие ведущего - это минус? Кто рулит всей сетью? Кто управляет, по какой логике и так далее. Ведущий может опрашивать узлы и принимать из них команды, коды, да все что ему необходимо, как это в промышленной автоматизации и он принимает решение на уровне головного. То, что происходит на уровне локального, он тоже знает но не мешает ему выполнять. И действительно не понимаю суть именно вот этого решения!? Должна же быть цель у проекта. Я перечитал и вижу, что есть описание пинов МК, что-то про питание и шину, про Ethernet модуль (хоть и не понятно зачем он там). Куча полевиков, пара реле, без опторазвязок. Бррр. Для чего это все? Умный дом - понятно, распределения система - тоже понятно, но все остальное, вы хоть опишите как проект, а не техническое решение. И самое главное - почему выбран именно этот микроконтроллер? Он же просто стоит как примитивный модуль, для отработки команд от головного! Включить и выключить реле! Зачем туда ставить плату с esp32 C6 Wroom1 и не использовать её!? Что мешает поставить что-то проще, дешевле, возможно с большим количеством пинов, в конце концов управлять большим числом нагрузок и иметь возможность подключения датчиков (если эта плата не для розетки). В любом случае этот модуль на шине висит и ему не нужен другой интерфейс. А вот поставить маленькую eeprom для записи уникальных персональных данных, без выбора адресов джамперами - это куда эффективнее. Работа большая проведена, но подумайте, насколько это эффективно? За из лишнюю эмоциональность сразу прошу прощения.
14 часов читать и корректировать лицензионное соглашение... Хмммм... Его же потом никто не читает))) уж если он с красными глазами, после 14 часов, я боюсь представить что будет с простым пользователем, который это прочитает.
Что-то я не понимаю, про какое солнышко и про какой хвост идёт речь? Это простой ИК канал и я говорил о том, что вам стоит взять светодиод (с охватом в 180 градусов) и просто считать все команды с заводских ИК пультов. И передавать на любое устройство с ИК приемником. Если приёмник примитивный и реагирует на взмах хвоста кошки, то это не проблема передатчика! А для большинства оборудования команды уникальны и используются только в одном виде. Канал вверх, канал вниз, громкость вверх, громкость вниз ну и так далее. Только power в основном на одной кнопке и работает на вкл и на выкл.
А на чем базируется ардуино? Это просто МК Atmega 328 (ну или подобное мощнее или с большим количеством пинов ввода/вывода). На самом деле, разработка своих решений это не сложно, просто не каждый кто работает только с ардуино может выйти за рамки плат прототипирования. А если это электронщик, грамотный, то он понимает, как это устроено и для него нет границ для разработки своего железа, хоть для дома, хоть для предприятия. Несомненно, для предприятия просто не примут контроллер на Atmega, но это не значит что он там не сможет работать.
Так вы на целевые проекты смотрите а говорите в целом про архитектуру. И программный код на Pyton (который кстати в тысячу раз медленнее работает на МК) и Rust. А в чем тогда смысл? Низкоуровневые МК нужно уметь программировать правильно, оптимизированным и корректный кодом, а не python-ом. Вы берете более мощный мк, менее производительный язык программирования, дополнительные настройки и делаете проект, который по производительности не быстрее чем на Arduino... Как мне это знакомо! Это софтверный подход, а не подход электроника и автоматика. Я на паре десятков ардуино смогу сделать автоматизацию предприятия, которая будет работать и очень корректно. А вот вам будет сложно на pico малине осуществить тоже самое. Это разные мк под разные задачи. И ещё, имейте ввиду, что Arduino это не только Atmega 328. В линейке ещё очень много мощных мк. И если вы не понимаете суть их и просто сравниваете их по скорости, производительности и мощности, без других факторов, то вам стоит разобраться с их назначением и только потом вещать свое мнение.
Ну так кто мешает вам её брать и использовать? Мощнее ардуино сейчас почти все микроконтроллеры! А в итоге, в 90% проектов применяется максимально простое решение с кодом на С++, с минимальным объёмом памяти и оптимизации. И нет необходимости в этих малинах, esp32 и прочих мастодонтах. Вы сами то понимаете, как использовать её двухядерность? Понимаете как она работает, эта малинка? Чем её программировать, что и как к ней подключать? Если это просто "умный" комментарий, то лучше оставьте его при себе.
А в чем смысл говорить о том, что Esp лучше? В чем лучше? Это просто 2 разных микроконтроллера. Они могут работать независимо и понятие лучше здесь не применимо. Если мне просто нужно разрулить с десяток сигналов на простой логике, без Wi-Fi, без bluetooth без геммороя, то я возьму ардуино. Если мне нужно устройство, беспроводное, то я возьму Esp32. Ардуино не устарела, потому как состоит из одного микроконтроллера, а это самая простая архитектура! До сих пор на Atmega 8-32 делают готовые устройства и они выпускаются по сей день. А если вы мыслите потребительски (пошёл готовое взял и всё) то что вы делаете в этой теме? Зачем ваши комментарии в теме про ардуино?
Это сейчас в программирование приходят после заборостроительного и гвоздевыпрямительного институтов. Сейчас в ИТ влетают все, кому не лень и спустя месяц считают себя гениями, а в 90 и 2000 это было призвание и талант, не каждый мог взять и разработать простую программу на С или Pascal, не говоря уже о сложных вещах. Но и программирование тогда было целевым, разрабатывал код для определённых задач производства, банков и прочего очень ответственного. Там нужно было думать и мыслить сильно вперёд. И ответственность была сильно выше чем сейчас. Там каждый головой отвечал за свою программу.
А не проще было поставить esp32 с одним ИК диодом (ну и одним мосфетом) и не трогать устройство? Передавай сигналы кому хочешь, телевизору, саундбару, кондиционеру и любому другому, кто использует ИК для работы.
Я высказал свое мнение, вы начали защищаться. Зачем? Разве я сказал что вы делаете что-то ненужное? Моя мысль о том, что делается очередная "универсальная" макетка для целевых задач. Просто статья ради статьи? Объясните, а чем мк + лора отличается от вашей платы или от того же EByte, И в чем проблема взять готовый модуль от EByte? Сразу все готовое, с низким энергопотреблением, с хорошими диапазонами и дальность, адекватными по цене. Готовый под пайку модуль. И программируй его сразу. Зачем снова изобретать колесо?
Проект можно сказать - прикольный, не более. Использовать как макетку - да, можно, но порой нужен другой чип для лоры, более мощный или другого диапазон. Следовательно этот релиз уже не подходит. И опять-же, использовать макетку для устройства, да зачем оно нужно. Изготавливать плату, которая совместима с pro mini, тоже не понятно, что мешает подключить любую лору к любому МК? Те более что у лоры и диапазонов много и задачи разные и мощность тоже. В общем как игрушку для временной мелочи - да, можно, а как практичное устройство, в виде макетки да и ещё на батарейках - где вы учились и учились ли вы вообще? Релиз не имеет права быть на макете!
Все остальные обсуждения, касательно долговечности на одной батарейке - исключительно зависит от задач датчика, периодичности опроса и так далее. В режиме сна считать ток потребления, не опираясь на энергозатраты в режиме чтения данных с пинов или от устройств, анализа, вычисления и передачи данных - ну это прям по детски как-то. Нет универсального энергопотребления, Все от задач зависит.
Раньше, в инструкции к автомобиль писали как регулировать зазор клапанов, сейчас пишут что нельзя пить тормозную жидкость.
Все верно, тупеем мы (человечество) понемногу.
Что бы писать инструкцию - нужно это уметь делать на общедоступном языке, а большинство разработчиков думают только на своём. И естественно, они это могут написать только на своём, а потом аварии, отказы и каждый прав, потому что понял задачу по своему.
И действительно, это относится ко всему, а не только к разработчикам.
Если у вас нет реверса, то люфт не имеет значения. Он выберется с началом движения. И больше не возникнет. Безлюфтовая шестерня - банальная и дешёвая вещь, по нынешним временам.
Хорошее слово "если", только шаговые двигатели ставят (преимущественно) для управления механизмом, а не для банального линейного вращения, а это предполагается вращение в разные стороны. Если брать что-то миниатюрное, то безлюфтовая шестерня - это уже не банальная вещь.
Сурьёзно? Не подскажите, чем заменить коллекторный моторчик вибратора в телефоне, джойстике и т.д.
Так и поставьте такой-же вибромоторчик с Али Экспресса, в чем проблема? Я 10 штук за 150 рублей купил, с бесплатной доставкой. Или со старого мобильника вытащить. Вообще не проблема. Это разве имеет отношение к тому, что бы его менять на шаговый двигатель?
Да даже движок на фото выше каким шаговым заменить? Вы знаете шаговый двигатель диаметром 1 см?
Конечно знаю, он ещё меньше чем на фото
Это один из вариантов, там много что есть на таком шаговом двигателе.
Есть ещё меньше, просто нужно уметь искать.
Нужно ли искать ещё меньше? Это исполнение в виде перистальтического насоса, но суть в том, что это на шаговом двигателе. Всего 8 миллиметров в диаметре.
Сами поищите и найдете. И зря вы так скептически к моему комментарии относитесь. Там много правды.
По сути, они решают разные задачи и шаговые тоже есть маленькие и коллекторные - большие. Зачем делать из мухи слона и наоборот - не понимаю. Особенность шагового в том, что мы задаём изначально, на какой угол он должен повернуться, зная угол одного шага, если мы на коллекторный (ну или бесколлекторный) садим контроль, то нам нужна обратная связь и куча вычисления. Да, такое применимо, если у вас блоки шестеренок имеют нулевой люфт, но такое либо дорого либо отсутствует в дешёвых вариантах. Следовательно стоит применять то, что актуально, а искать варианты замены шаговым двигателя (если у вас их нет в наличии) коллекторный с обратной связью - вообще бессмысленно. В наше время, даже в глубинке можно с али экспресса или другого маркета заказать шаговик любых размеров.
Да, применение беспроводных технологий в производстве несомненно есть и IoT устройства - тоже есть. С этим согласен, но они как правило участвуют в процессе посредственно и не являются управляющими или контролирующими (я имею ввиду в прямом участии процесса). Даже в самом процессе присутствуют беспроводной Wi-Fi, с резервированием и так далее, удаленные объекты мониторятся и управляются, так-же используют радиоканалы 433 и 900 МГц. Но это только каналы передачи данных и как правило на удаленной стороне тоже стоит свой ПЛК или МК, который локально управляет удаленным объектом. Да это тоже есть. Лично запускал такие проекты на площадях более 100км2. Мы же здесь говорим про IIoT, а это немного другое. Согласен с тем, что IoT можно устанавливать на системы мониторинга, управления какими-либо объектами (удаленными) но не связанными с участием в процессе управления. Та-же LoRA имеет место быть или 4G устройства, да, согласен. Но вы говорите про промышленные датчики, которые ставятся в процесс, или я неправильно понял суть вашей идеи? Для меня, в частности, Industrial - это непременно участие в процессе оборудования, для которого применены специализированные элементы передачи данных, степень устойчивости, а не только исполнение корпуса в части защиты датчика. Все оборудование, которое помечается припиской Industrial ориентировано на работу в процессе производства с непосредственным участием в контроле и управлении им. То что IoT - это удобно, да несомненно, ни забот ни хлопот, установил - подключил и получаешь данные.
Что касается телефонов, то согласен и не согласен одновременно. На предприятии используют проводные телефоны. Для этого есть несколько аспектов: Безопасность и возможность восстановить картину событий после аварии. Все телефонные разговоры на предприятии записываются. А еще бывает так, что предприятия разворачивают собственные системы телефонной радиосвязи, потому что сотовые телефоны просто не работают в некоторых цехах. В принципе таких аспектов очень много. Взять например те же шахты (подземные горные выработки), там достаточно дорого использовать беспроводные телефоны или сотовые, а тек-же там достаточно дорого использовать и IoT. Возможно вы еще не знаете особенности многих предприятий, поэтому так уверены в том, что эта технология - топ. У нее есть потенциал, с этим никто не спорит. Не стоит думать, что решения без проводов - это решение проблем на предприятии.
Грамотный технический руководитель, который много раз материл свой Wi-Fi роутер, который тупо отключался в самый неподходящий момент не будет рассчитывать на качество передаваемых данных от беспроводного устройства. По себе знаю, лучше потратить больше денег, проложить кабель и не переживать что беспроводной датчик, после зависания и передачи некорректной температуры (например: подшипника шаровой мельницы), станет причиной ее аварийной остановки. А это уже потеря продукции, ремонт оборудования, простои и так далее. Это стоит намного дороже куска кабеля. Да и целостность кабеля проще контролировать чем потерю канала связи.
На теле любого предприятия есть большое число «белых пятен», которые не покрываются контролем или контролируются эпизодически, например операторами-обходчиками.
Ну это особенности предприятия. И каждый ищет варианты перекрытия таких белых пятен по своему. Даже операторы-обходчики, если делают обход в целях съема какой-либо информации, то это как правило не настолько критичные процессы для предприятия, а если они просто осматривают оборудование, то дайте им сканер и навешайте QR или BAR коды на оборудование. Пусть сканируют.
Несомненно, обвесив одноплатник модулями, расширителем и так далее можно получить некое подобие ПЛК. И тут возникает очень интересная особенность: в основном применяются дискретный ввод и вывод. Его как правило 80-90% от всего объема периферии. Это все раскиданы по разным частям объектов. Требуется комутация различных напряжений от 24DC до 220AC и на входа и на выходах. А теперь вопрос: Сколько нужно одноплатнику повесить модулей расширения что бы это реализовать? Датчики по RS-485 и Ethernet - это от 5 до 10% периферии (в лучшем случае), а чаще всего их стараются не применять, большой стоимости и необходимости более сложной настройки, а так же применения дополнительного софа для датчиков/исполнительных устройств на интерфейса Ethernet. А ещё они очень капризные. Ах да, ещё момент. ОС в ПЛК не перенастраивается пользователем. Она отлажена и работает исключительно с софтом производителя. Программист ПЛК не изменяет настройки ОС! Не устанавливает дополнительные драйверы, не конфигурирует NapiLinux. Задачи разные!
И ещё, сколько вы выдели применения датчиков на шинах RS-485 в промышленности?
Я лично их настраивал и был не в восторге, потом в итоге перевели их на 4-20mA. И они стали работать а не парить мозги.
И вот, я прочитал предыдущие 2 статьи (как мне показалось не ваши, потому что слишком много воды) и вопросов к моему комментарии стало ещё больше! Если вы пишите что esp32 C6 Wroom1 имеет на борту свой CAN интерфейс, то зачем ставить преобразователь uart-can? И так и не понятно, зачем на периферийном МК столько памяти на борту? И зачем там смотреть на энергопотребление, если питание по проводам приходит? Короче, вопросов стало ещё больше и нет на них ответов. И так и не понятно, чем CAN, в данном случае лучше rs-485, при том, что вы пишите что таких устройств может быть до 64, при этом rs-485 до 255. А комментарии к прошлым статьям показывают реальность этих статей.
Вы используете целую RPi4 Для банального мониторинга и при этом ничем не управляете? Это же как минимум неэффективно! Ну вот не пришла SMS или почта (самый бессмысленный способ оповещения) и все снова замерзло, потому что вы не приехали! А все потому, что неэффективно используется оборудование. Вернее оно вообще не используется. Честно сказать, не слышал про perl скрипты уже очень долго, тем более для автоматизации.
Это можете купить в интернете, под управлением Алисы. А здесь речь о другом.
А в чем необходимость именно can шины? Да, она может работать без ведомого, но это отчасти хаос и судя по модулями, они имеют не так уж им много интерфейсы. Если честно, я не понял куда их ставить (да, статью читал по диагонали, больше схему смотрел), чем они управляют и для чего предназначены. Ну модули, ну на CAN шине, а в чем особенность? Почему не 485,я понял из комментариев, но не понял почему отсутствие ведущего - это минус? Кто рулит всей сетью? Кто управляет, по какой логике и так далее. Ведущий может опрашивать узлы и принимать из них команды, коды, да все что ему необходимо, как это в промышленной автоматизации и он принимает решение на уровне головного. То, что происходит на уровне локального, он тоже знает но не мешает ему выполнять. И действительно не понимаю суть именно вот этого решения!? Должна же быть цель у проекта. Я перечитал и вижу, что есть описание пинов МК, что-то про питание и шину, про Ethernet модуль (хоть и не понятно зачем он там). Куча полевиков, пара реле, без опторазвязок. Бррр. Для чего это все? Умный дом - понятно, распределения система - тоже понятно, но все остальное, вы хоть опишите как проект, а не техническое решение. И самое главное - почему выбран именно этот микроконтроллер? Он же просто стоит как примитивный модуль, для отработки команд от головного! Включить и выключить реле! Зачем туда ставить плату с esp32 C6 Wroom1 и не использовать её!? Что мешает поставить что-то проще, дешевле, возможно с большим количеством пинов, в конце концов управлять большим числом нагрузок и иметь возможность подключения датчиков (если эта плата не для розетки). В любом случае этот модуль на шине висит и ему не нужен другой интерфейс. А вот поставить маленькую eeprom для записи уникальных персональных данных, без выбора адресов джамперами - это куда эффективнее. Работа большая проведена, но подумайте, насколько это эффективно? За из лишнюю эмоциональность сразу прошу прощения.
14 часов читать и корректировать лицензионное соглашение... Хмммм... Его же потом никто не читает))) уж если он с красными глазами, после 14 часов, я боюсь представить что будет с простым пользователем, который это прочитает.
Что-то я не понимаю, про какое солнышко и про какой хвост идёт речь? Это простой ИК канал и я говорил о том, что вам стоит взять светодиод (с охватом в 180 градусов) и просто считать все команды с заводских ИК пультов. И передавать на любое устройство с ИК приемником. Если приёмник примитивный и реагирует на взмах хвоста кошки, то это не проблема передатчика! А для большинства оборудования команды уникальны и используются только в одном виде. Канал вверх, канал вниз, громкость вверх, громкость вниз ну и так далее. Только power в основном на одной кнопке и работает на вкл и на выкл.
А на чем базируется ардуино? Это просто МК Atmega 328 (ну или подобное мощнее или с большим количеством пинов ввода/вывода). На самом деле, разработка своих решений это не сложно, просто не каждый кто работает только с ардуино может выйти за рамки плат прототипирования. А если это электронщик, грамотный, то он понимает, как это устроено и для него нет границ для разработки своего железа, хоть для дома, хоть для предприятия. Несомненно, для предприятия просто не примут контроллер на Atmega, но это не значит что он там не сможет работать.
Так вы на целевые проекты смотрите а говорите в целом про архитектуру. И программный код на Pyton (который кстати в тысячу раз медленнее работает на МК) и Rust. А в чем тогда смысл? Низкоуровневые МК нужно уметь программировать правильно, оптимизированным и корректный кодом, а не python-ом. Вы берете более мощный мк, менее производительный язык программирования, дополнительные настройки и делаете проект, который по производительности не быстрее чем на Arduino... Как мне это знакомо! Это софтверный подход, а не подход электроника и автоматика. Я на паре десятков ардуино смогу сделать автоматизацию предприятия, которая будет работать и очень корректно. А вот вам будет сложно на pico малине осуществить тоже самое. Это разные мк под разные задачи. И ещё, имейте ввиду, что Arduino это не только Atmega 328. В линейке ещё очень много мощных мк. И если вы не понимаете суть их и просто сравниваете их по скорости, производительности и мощности, без других факторов, то вам стоит разобраться с их назначением и только потом вещать свое мнение.
Ну так кто мешает вам её брать и использовать? Мощнее ардуино сейчас почти все микроконтроллеры! А в итоге, в 90% проектов применяется максимально простое решение с кодом на С++, с минимальным объёмом памяти и оптимизации. И нет необходимости в этих малинах, esp32 и прочих мастодонтах. Вы сами то понимаете, как использовать её двухядерность? Понимаете как она работает, эта малинка? Чем её программировать, что и как к ней подключать? Если это просто "умный" комментарий, то лучше оставьте его при себе.
А в чем смысл говорить о том, что Esp лучше? В чем лучше? Это просто 2 разных микроконтроллера. Они могут работать независимо и понятие лучше здесь не применимо. Если мне просто нужно разрулить с десяток сигналов на простой логике, без Wi-Fi, без bluetooth без геммороя, то я возьму ардуино. Если мне нужно устройство, беспроводное, то я возьму Esp32. Ардуино не устарела, потому как состоит из одного микроконтроллера, а это самая простая архитектура! До сих пор на Atmega 8-32 делают готовые устройства и они выпускаются по сей день. А если вы мыслите потребительски (пошёл готовое взял и всё) то что вы делаете в этой теме? Зачем ваши комментарии в теме про ардуино?
Это сейчас в программирование приходят после заборостроительного и гвоздевыпрямительного институтов. Сейчас в ИТ влетают все, кому не лень и спустя месяц считают себя гениями, а в 90 и 2000 это было призвание и талант, не каждый мог взять и разработать простую программу на С или Pascal, не говоря уже о сложных вещах. Но и программирование тогда было целевым, разрабатывал код для определённых задач производства, банков и прочего очень ответственного. Там нужно было думать и мыслить сильно вперёд. И ответственность была сильно выше чем сейчас. Там каждый головой отвечал за свою программу.
А не проще было поставить esp32 с одним ИК диодом (ну и одним мосфетом) и не трогать устройство? Передавай сигналы кому хочешь, телевизору, саундбару, кондиционеру и любому другому, кто использует ИК для работы.
Я высказал свое мнение, вы начали защищаться. Зачем? Разве я сказал что вы делаете что-то ненужное? Моя мысль о том, что делается очередная "универсальная" макетка для целевых задач. Просто статья ради статьи? Объясните, а чем мк + лора отличается от вашей платы или от того же EByte, И в чем проблема взять готовый модуль от EByte? Сразу все готовое, с низким энергопотреблением, с хорошими диапазонами и дальность, адекватными по цене. Готовый под пайку модуль. И программируй его сразу. Зачем снова изобретать колесо?
Проект можно сказать - прикольный, не более. Использовать как макетку - да, можно, но порой нужен другой чип для лоры, более мощный или другого диапазон. Следовательно этот релиз уже не подходит. И опять-же, использовать макетку для устройства, да зачем оно нужно. Изготавливать плату, которая совместима с pro mini, тоже не понятно, что мешает подключить любую лору к любому МК? Те более что у лоры и диапазонов много и задачи разные и мощность тоже. В общем как игрушку для временной мелочи - да, можно, а как практичное устройство, в виде макетки да и ещё на батарейках - где вы учились и учились ли вы вообще? Релиз не имеет права быть на макете!
Все остальные обсуждения, касательно долговечности на одной батарейке - исключительно зависит от задач датчика, периодичности опроса и так далее. В режиме сна считать ток потребления, не опираясь на энергозатраты в режиме чтения данных с пинов или от устройств, анализа, вычисления и передачи данных - ну это прям по детски как-то. Нет универсального энергопотребления, Все от задач зависит.
Раньше, в инструкции к автомобиль писали как регулировать зазор клапанов, сейчас пишут что нельзя пить тормозную жидкость.
Все верно, тупеем мы (человечество) понемногу.
Что бы писать инструкцию - нужно это уметь делать на общедоступном языке, а большинство разработчиков думают только на своём. И естественно, они это могут написать только на своём, а потом аварии, отказы и каждый прав, потому что понял задачу по своему.
И действительно, это относится ко всему, а не только к разработчикам.
Хорошее слово "если", только шаговые двигатели ставят (преимущественно) для управления механизмом, а не для банального линейного вращения, а это предполагается вращение в разные стороны. Если брать что-то миниатюрное, то безлюфтовая шестерня - это уже не банальная вещь.
Так и поставьте такой-же вибромоторчик с Али Экспресса, в чем проблема? Я 10 штук за 150 рублей купил, с бесплатной доставкой. Или со старого мобильника вытащить. Вообще не проблема. Это разве имеет отношение к тому, что бы его менять на шаговый двигатель?
Конечно знаю, он ещё меньше чем на фото
Есть ещё меньше, просто нужно уметь искать.
Сами поищите и найдете. И зря вы так скептически к моему комментарии относитесь. Там много правды.
По сути, они решают разные задачи и шаговые тоже есть маленькие и коллекторные - большие. Зачем делать из мухи слона и наоборот - не понимаю. Особенность шагового в том, что мы задаём изначально, на какой угол он должен повернуться, зная угол одного шага, если мы на коллекторный (ну или бесколлекторный) садим контроль, то нам нужна обратная связь и куча вычисления. Да, такое применимо, если у вас блоки шестеренок имеют нулевой люфт, но такое либо дорого либо отсутствует в дешёвых вариантах. Следовательно стоит применять то, что актуально, а искать варианты замены шаговым двигателя (если у вас их нет в наличии) коллекторный с обратной связью - вообще бессмысленно. В наше время, даже в глубинке можно с али экспресса или другого маркета заказать шаговик любых размеров.
Да, применение беспроводных технологий в производстве несомненно есть и IoT устройства - тоже есть. С этим согласен, но они как правило участвуют в процессе посредственно и не являются управляющими или контролирующими (я имею ввиду в прямом участии процесса). Даже в самом процессе присутствуют беспроводной Wi-Fi, с резервированием и так далее, удаленные объекты мониторятся и управляются, так-же используют радиоканалы 433 и 900 МГц. Но это только каналы передачи данных и как правило на удаленной стороне тоже стоит свой ПЛК или МК, который локально управляет удаленным объектом. Да это тоже есть. Лично запускал такие проекты на площадях более 100км2. Мы же здесь говорим про IIoT, а это немного другое. Согласен с тем, что IoT можно устанавливать на системы мониторинга, управления какими-либо объектами (удаленными) но не связанными с участием в процессе управления. Та-же LoRA имеет место быть или 4G устройства, да, согласен. Но вы говорите про промышленные датчики, которые ставятся в процесс, или я неправильно понял суть вашей идеи? Для меня, в частности, Industrial - это непременно участие в процессе оборудования, для которого применены специализированные элементы передачи данных, степень устойчивости, а не только исполнение корпуса в части защиты датчика. Все оборудование, которое помечается припиской Industrial ориентировано на работу в процессе производства с непосредственным участием в контроле и управлении им. То что IoT - это удобно, да несомненно, ни забот ни хлопот, установил - подключил и получаешь данные.
Что касается телефонов, то согласен и не согласен одновременно. На предприятии используют проводные телефоны. Для этого есть несколько аспектов: Безопасность и возможность восстановить картину событий после аварии. Все телефонные разговоры на предприятии записываются. А еще бывает так, что предприятия разворачивают собственные системы телефонной радиосвязи, потому что сотовые телефоны просто не работают в некоторых цехах. В принципе таких аспектов очень много. Взять например те же шахты (подземные горные выработки), там достаточно дорого использовать беспроводные телефоны или сотовые, а тек-же там достаточно дорого использовать и IoT. Возможно вы еще не знаете особенности многих предприятий, поэтому так уверены в том, что эта технология - топ. У нее есть потенциал, с этим никто не спорит. Не стоит думать, что решения без проводов - это решение проблем на предприятии.
Грамотный технический руководитель, который много раз материл свой Wi-Fi роутер, который тупо отключался в самый неподходящий момент не будет рассчитывать на качество передаваемых данных от беспроводного устройства. По себе знаю, лучше потратить больше денег, проложить кабель и не переживать что беспроводной датчик, после зависания и передачи некорректной температуры (например: подшипника шаровой мельницы), станет причиной ее аварийной остановки. А это уже потеря продукции, ремонт оборудования, простои и так далее. Это стоит намного дороже куска кабеля. Да и целостность кабеля проще контролировать чем потерю канала связи.
Ну это особенности предприятия. И каждый ищет варианты перекрытия таких белых пятен по своему. Даже операторы-обходчики, если делают обход в целях съема какой-либо информации, то это как правило не настолько критичные процессы для предприятия, а если они просто осматривают оборудование, то дайте им сканер и навешайте QR или BAR коды на оборудование. Пусть сканируют.
Очень серьёзная работа проведена, несомненно! Единственный вопрос: PLC Delta - это же Китай, он какое отношение имеет к отечественным ПЛК?
Несомненно, обвесив одноплатник модулями, расширителем и так далее можно получить некое подобие ПЛК. И тут возникает очень интересная особенность: в основном применяются дискретный ввод и вывод. Его как правило 80-90% от всего объема периферии. Это все раскиданы по разным частям объектов. Требуется комутация различных напряжений от 24DC до 220AC и на входа и на выходах. А теперь вопрос: Сколько нужно одноплатнику повесить модулей расширения что бы это реализовать? Датчики по RS-485 и Ethernet - это от 5 до 10% периферии (в лучшем случае), а чаще всего их стараются не применять, большой стоимости и необходимости более сложной настройки, а так же применения дополнительного софа для датчиков/исполнительных устройств на интерфейса Ethernet. А ещё они очень капризные. Ах да, ещё момент. ОС в ПЛК не перенастраивается пользователем. Она отлажена и работает исключительно с софтом производителя. Программист ПЛК не изменяет настройки ОС! Не устанавливает дополнительные драйверы, не конфигурирует NapiLinux. Задачи разные!
И ещё, сколько вы выдели применения датчиков на шинах RS-485 в промышленности?
Я лично их настраивал и был не в восторге, потом в итоге перевели их на 4-20mA. И они стали работать а не парить мозги.