Ну, во первых, я это предложил и в этом вижу рациональное зерно. Как вы сказали из 5 камней - это исключительно для безопасности контроллера. Периферию можно сжечь а мозг останется и поменять 15 центовую периферию проще. Для этого же оптопары и ставят... С вашей логикой можно и битовую логику поставить ТТЛ или КМОП, но я же не обсираю atmega128, я просто высказал свое мнение и увидел, что дискретные входы изолированы оптопарами, а аналоговые - нет.
И потом, никто не отменяет прогресс, я вроде разумно все свои доводы объяснил, не обсирая решения автора, даже наоборот, с уважением к ним, в отличии от десятков комментариев "не в тему" и только автору решать, нужны ему мои советы или нет.
Автор мне ответил и я услышал его мнение! Он вполне красиво и корректно ответил на мои вопросы (а не претензии). Вы же начали критиковать моё мнение и мои предложения... Зачем?
Вот как раз потому. В атмеге уже есть более-менее нормальный АЦП, флеш-память на борту, можно подобрать мк сразу с нужным количеством ног. И бывает, что на 5 В какие-то вещи делать удобнее, чем на 3,3 В.
Вот сейчас не понял.... Почему поэтому?
Вы считаете что 4х канальный 16 разрядный АЦП на Ads1115, который спокойно работает на 5 Вольтах, который можно отвязать I2C изолятором хуже чем 10 разрядный АЦП на меге? И не забывайте, что мега самостоятельно должна измерить аналоговый сигнал, а во внешнем АЦП, чип это делает постоянно и независимо.
И если выгорает АЦП, то это выгорает АЦП, а не контроллер. Изолировать аналоговый сигнал - проблематично, поэтому лучше использовать такие решения. А автор при этом изолирует дискретный сигнал, но не изолирует аналоговый. Вот прилетит потенциал 230В и куда потом полетит этот контроллер?
Какие 3.3В? Откуда они взялись?
Я специально указал чипы, которые работают на 5 Вольтах.
Специально указал на чипы, которые можно изолировать и они применяются в промышленности.
Откуда взялась flash память? И она вообще каким боком здесь?
Все, что было написано относится к улучшению проекта в виде рекомендации и огромного опыта использования сторонних компонентов, элементов и решений.
Между прочим, mcp23017 позволяет сделать и входы и выходы одновременно на одном чипе и микроконтроллер не будет тратить свои входы-выходы на банальщину. Все на интерфейсы, а периферия отдана на сторону
Никто не унижает мегу 128, просто она реально устарела и решение на esp32-s3 + расширители - вполне себе надёжное решение.
Если вы с этим еще не имели дела, то и не стоит говорить что это плохо. Я же не предлагаю перейти на Python и использовать Raspberry PI.
Конечные автоматы (FSM) сложно забыть. В программировании микроконтроллеров FSM - это золотой шаблон проектирования.
Возможно, но если мы их делали ещё на битовой логике и дальше чем И, И-НЕ, ИЛИ, ИЛИ-НЕ, 2И, 3И ну и так далее, дело не доходило, контроллеры в то время были Ремиконты и Ломиконты и более выглядели как логические шкафы. Микроконтроллеров не было в принципе для домашнего или универского использования.
Всё просто. Подергал подтяжку, измерил напряжения на ADC, проанализировал два числа, сделал вывод.
Да, я то понял, судя по комментариям не всем это было понятно. Подал VCC через резистор, измерил, понял что там осталась земля, решил что там лампочка на месте. Если висит VCC в чистом виде, значит "сперли" лампочку.
Да, здесь в статье не совсем понятен механизм контроля, а конечные автоматы - это отдельная тема для понимания, это как давать примеры на Ассемблере человеку, который его не понимает, но при этом отлично программирует на С и С++.
Я мысль понял, но не совсем принцип и как будто бы не законченная статья... Ну вот что-то мы выяснили, а потом...? Какие-то микросхемы, что-то могут, подтягивают к земле, к питанию, ну а дальше? Что измеряют? Короткое замыкание - это токовый замер, обрыв - тоже токовый... Видимо стоит немного уточнить и дораскрыть тему.
Я не так давно делал что-то похожее, но на большее расстояние. Мне необходимо было соединить 2 узла по питанию и первый узел отдаёт питание на второй, но не просто так отдаёт, он должен определить, что отдаёт питание такому же узлу, а не кому-то другому. А питание - 230В и вот тут как раз и получается такая схема с определением того, что на втором конце привязано.
Сначала необходимо посмотреть, не пристегнули ли туда 230В внешних и
если не пристегнули, то нужно проверить, что там висит на конце, подав туда 5В и проверить ток в линии;
если ток в пределах 5-10мА, то поморгать в линию напряжением 5В (на второй стороне стоит схема индикации, что бы человек, подключивший конечный узел понимал, что устройство опознано и сейчас сюда прилетит 230В);
если ток меньше 5 и больше 2мА, отправить проверить линию, есть обрыв,
если более 10мА и менее 30мА, то тоже проверить линию, возможно есть повреждения
Если более 30мА, то считаем что там короткое замыкание или левая нагрузка
И вот когда мы поморгали 4 секунды, то подаём в линию 230В, отключив от линии всю диагностику. И в конечный узел приходит полное напряжение питания 230В, отключая схему низковольтного токового контроля.
Я не расписал ещё логику контроля тока при напряжении 230В, но это уже не важно.
Вот в этой схеме есть логика, есть порядок и да, нет конечного автомата, но есть результаты работы. А что происходит у вас? Подключается или не подключается нагрузка (фара, фонарь, насос и так далее, диагностируется ошибка и выдаётся в виде кода ошибки или просто ничего не происходит?
Я так предполагаю, что подтяжками там дело не заканчивается и какой-то результат должен быть. Возможно я не понимаю суть конечного автомата в данной интерпретации (давно, сильно давно мы их в универе проходили). Попробуйте пожалуйста объяснить проще и доступнее...
Ну я делаю не целевым контроллером свои решения, а как раз более универсальный. По 8 - 16 дискретных входов и выходов, по 4-8 аналоговых 4-20мА входов и выходов, ну и прочие сменные, специальные модули, которые нужны редко. И в формате промышленного ПЛК.
Обычно после прочтения, интересно посмотреть комментарии, вопросы, предложения и прочее, но тут же все увязло в пластике, трубах и в горячей воде, хотя изначально статья описывает контроллер и его особенности, схема, нюансы и прочее, а "трубная тема", как мне показалось, просто подсказывает читатели, чем управляет тот самый контроллер, но к сожалению акцент сместился не туда...
Ну и ладно, у меня есть пара вопросов:
1 - почему именно atmega128? Вроде бы не самый современный представитель микроконтроллеров. Он не плох, просто устарел...
2 - Схема электрическая принципиальная датчика утечки. Там первая половина операционника как то сама на себя работает. Это специально что бы второй каскад не шумел или оЧепятка? И ещё, касательно датчика утечки - а зачем схема с компаратором? Не проще было поставить полевик и отвязать оптопарой. А каскад полевика простым DC-DC отвязать. Там и токи в микроамперах будут и срабатывания не хуже чем на компараторе, просто маленькую задержку на дребезг ставим и все. Я такую схему использую для датчиков уровня в дренаже. Операционнику питание побольше нужно, а это дополнительный геммор. Да его решили при помощи доп обмотки, но DC5-DC5 на 1 Вт решает эту задачу не хуже.
3 - кто у вас пользуется rs-232? Очень интересно! Я не встречал его уже лет 10 в проектах.
Ну и пара рекомендаций:
Поставить нормальный цветной SPI дисплей, и разгрузить кучу проводов, отоисовать небольшую мнемосхему и там отображать информацию. Некое подобие SCADA системы.
Заменить 128 мегу на esp32-s3, для входов-выходов использовать расширитель портов i2c типа mcp23017 и для аналоговых ads1115
Скорости там не особо нужны, поэтому это все легко может висеть на одной шине.
Схема станет проще, обработка аналоговых сигналов уйдёт на сторону внешнего АЦП, дтскретизация будет выше.
В целом, проект интересный, особенно приятно было читать схему в стиле СССР, номинал резюков в резюке, классно!
Контроллер получился целевым, нежели универсальным, но это не про его минусы, это больше про плюсы, акцент сделан на надёжность.
А в чем недоумение? Роботы не видят и не слышат того, что происходит в горном массив и как правило, куда лезут геологи и маркшейдеры там нет ничего, ни света, ни электричества ни связи.
Да, так происходит уже сотни лет. Человека заменить во многих сферах - невозможно.
Мужики, давайте не будем фантазировать, такие ситуации случаются, да но настолько редко, что вы даже представить себе не можете. Уровень безопасности в шахтах настолько высокий (если компания это поддерживает) что в опасное место не поедут. Туда пока геологи и маркшейдеры не сходят и не скажут, что там безопасно, туда ни технику не отправят ни людей, что бы вести работы. А геологи и маркшейдеры в опасные выработки сами не полезут.
И у машин нет пиропатронов для отстрела манипуляторов. Если даже и упал булыжник, машину там оставляют и валят оттуда.
В шахтах, опасных по метану и водороду спокойно применяется дизельная техника, но при условии: если он имеет специальное взрывозащищенное исполнение (рудничное взрывобезопасное — РВ)
А также все они оснащены газоанализаторами и если ПДК превышает определённую норму, при которой можно использовать дизельную технику, то техника глушится до дегазации.
К счастью, таких шахт в процентом соотношении порядка 20% к общему объёму (из подземных рудников в Казахстане, а я могу говорить именно про Казахстан)
А так, в основном вы правы, применяют аккумуляторную технику и стационарные системы (конвейерное оборудование)
Есть воздухоподающие и воздуховыдающие установки. Дизельная техника безопасная для людей, а электротранспорт на аккумуляторах не выдерживает смену. Необходимо менять аккумуляторы. Откаточный транспорт (самосвалы) вообще могут ехать очень протяженные маршруты и в гору. Там ни одна аккумуляторная система не выдержит. Тролли ставит в шахте - тот ещё гемморой и троллеевозы изготавливается только одна компания. Поэтому старый добрый дизель, мощный, надёжный, выносливый.
Электрическая техника стоит дороже, везёт меньше, требует обслуживания больше (замена аккумуляторов) и на ней постоянно нужно ездить на пункт замены акб. А это потеря времени.
И кожаные мешки тоже требуют воздух, + необходимо проветривание шахты после взрывов. Полностью роботизированных или шахт с дистанционным управлением нет и не будет. Человеческий фактор там важен и необходим.
Мне казалось, что если все сам конфигурируешь, можно и без них, а прямо устройство авторизовать. Работает же аварийный вызов в телефонах без SIM.
Если сеть поддерживает eSIM и если оборудование (телефоны, планшеты, модемы, датчики и так далее, но в 80% в основном не поддерживают.
Аварийный вызов - это GSM голосовой и это исключение. Там слишком много проблем, что бы это сделать иначе. Авторизация нужна в любом случае, а без уникального идентификатора это сделать невозможно.
Почему не разделяется общение с сотрудниками, разная низкоскоростная телеметрия и удаленное управление этой самой техникой?
По сути это все единый поток, который можно разделить (вроде бы можно, но я не уверен, как это будет работать в шахте).
На уровне wi-fi это можно сделать, разделить на VLAN и нарезать трафик и все, в сотовых сетях - даже не знаю. Ни разу не видел, что бы было разделение.
Для общения - вроде как вообще воз и маленькая тележка обычных сравнительно радио решений должно быть.
В LTE это базовое, сотовая связь + есть режим "push to talk", остальное всё на уровне приложений Android и iOS, а сеть - просто среда передачи.
Для медленной телеметрии - аналогично.
Тут тоже, сеть - это транспорт. И в LTE я не знаю, выделяют это или нет, но дя сети, телеметрия, датчики и прочие устройства с низким трафиком - это устройства с SIM картой.
Для управления техникой - а эта техника на чем работает? Неужели на двигателях внутреннего сгорания? В шахте? Или там кабель питания есть? Тогда почему вдоль или совместно с этим кабелем питания не протянуть линию данных для этого самого управления? Точек отказа, вроде, это существенно увеличить не должно - если ломаться будет, то сразу с питанием.
Ну техника бывает разной, в основном на ДВС (только дизельный), иногда на электродвигателях с аккумулятора и, и уж совсем редко на троллеях.
У техники с ДВС - управление очень простое, там все гидравлическое, даже двигатели привода колёс, не говоря уже про гидроцилиндры поворотов. Вся гидравлика управляется электроклапанами и электпозадвижками, с редукторами. А ещё, вся техника в шахте - это как К-700, с ломающейся рамой.
Техника, которой управляют дистанционно, чаще всего ходит на закрытом и очень небольшим участке (от погрузочной камеры до рудоспуска или пункта перегрузки).
Это не так, что техника управляется с поверхности и там по всей шахте гоняют))) такого вообще нет!
Как правило, на этих участках, где ходит самоходная техника, меньше всего коммуникаций, практически нет кабелей питания, в основном сетевая беспроводная инфраструктура.
И ещё, очень важный момент: чаще всего, эта самоходная техника и едет самостоятельно, на датчиках, лидарах, на ней стоят камеры, а операторы за эти просто наблюдают и включаются только в местах погрузки и разгрузки!
Поэтому отклик здесь тоже максимально не важен и переключение между ножами тоже, потому как место погрузки - одна точка, место разгрузки - другая точка. Машина самостоятельно доезжает из точки А в точку Б и когда в точке Б стабильное соединение, оператор начинает с ней работать. Так же и с точкой А.
Есть места, где техника разворачивается (разминовочные ниши) там тоже работают лидары и датчики и она это делает в автоматическое режиме.
Самое главное, что этот участок полностью закрыт от доступа персонала. Если в зону зашёл человек - вся работа останавливается.
Что касается прокладки коммуникаций, то кабель и точки доступа или ноды ставят под кровлей (потолок выработки), прокладывают кабель и силовой и интерфейсный (оптику или ethernet) тоже под кровлей (что бы не сносить его техникой с бортов)
Если участок прямой, то узлов не много, если кривой или транспортный уклон, то ставят чаще. В местах погрузки - разгрузки делают максимальную зону покрытия той сетью, которую выбрали.
Но, дистанционное управление техникой делается не с бухты-барахты, а с определённой целью:
Экономия времени, средств и так далее. Например, в Канаде, на руднике, добираться до места работы оператору самоходной тезники, в шахте - почти 2 часа, если 2 часа одна смена выходит и вторая заходит, то времени на работу остаётся немного, а стоимость часа работы сотрудника и 2-4 часа простоя техники - это огромные деньги.
Поэтому операторы меняются на поверхности, а персонал для заправки, обслуживания техники приходит в шахту, на смену на 2 часа раньше.
Любая сотовая сеть - это одинаковый подход. SIM карты, устройства с их поддержкой. А они не дешевые, по сравнению с wi-fi, а в случае 2G ещё и Скорость! Это самое то, что не позволит конкурировать. Тут LTE в диапазоне 900 МГц уже не даёт нормальных скоростей, а уж 2G это вообще не даст. Любая нода стоит дороже целого участка wi-fi. Если мы говорим про подземные рудники.
Зачем разворачивать pLTE сеть в местах, где она не предназначена?
Карьеры - да, удобно, практично, эффективно.
Удалённые объекты, где нет связи - тоже да, практично и удобно.
Подземные рудники - однозначно нет, не целесообразно, не эффективно, дорого.
Просто, почему последние годы поднимается тема использования LTE в шахтах - им просто нужно продать, поэтому и ищут доводы, почему там это важно! И находят в виде низкого отклика сети, быстрого переключения между годами и ещё пары моментов. Но это все максимум для того, что бы управлять техникой дистанционно. А для того, что бы управлять техникой дистанционно, к этому нужно сначала прийти экономически! А не просто - захотелось.
И сказать честно, сейчас, wi-fi 6 и wi-fi 7 решают все те вопросы, которые обеспечивала сеть LTE. Перекрывают их превосходно! И теперь момент: если стоял старый wi-fi 4/5 и на его место установили новый модуль 6 или 7,как сложно это сделать, технически, электрический и программно? Да вообще не сложно! Один отключил, другой подключил. Старый унёс в выработки, где не требуется быстрый Wi-Fi, новый поставил туда, где нужен быстрый. В случае с LTE так не сработает.
А если дело касается управления техникой, то на технику ставится оборудование того-же поколения и оно работает прекрасно! Это тоже кстати проходили.
Блин, какой классный проект! Прочитал на одном дыхании, очень грамотно и красиво. Главное не оставайтесь с ним один на один, ищите спонсоров и делайте коммерческое решение, на тот-же кикстартер ищите выходы.
Тем, кто нашёл след ИИ в тексте - желаем дальше искать, если нечем заняться. Каждый отбивает свою нишу, кто-то грамматические ошибки ищет, кто-то след ИИ, а мы инженеры смотрим на решение. И решение классное! Сейчас для меня оно конечно уже не нужно, а вот для многих админов - прям зайдёт! Как разработчик электроники скажу: самое надёжное решение - это самое простое решение. И здесь вы именно это и сделали. Спасибо за интересную статью, прекрасное и лаконично решение и за труды!
А кто сказал что датчик scd41 - это китайская отбраковка? Во первых, датчик WB-MSW v.4 - это сугубо бытовая тема, во вторых, я могу любой датчик, даже с алиэкспресса, указать как средство измерения и зарегистрировать его там, указав его характеристики, погрешность и прочее. Для бытового датчика это делается очень просто и быстро.
А мое или ваше DIY устройство на тех же SDC41 никакие испытания не проходило, поставите на то что датчик с WB не какая-нибудь отбраковка продающаяся ушлыми китайцами?
А для кого нужны эти испытания? Для владельца частного дома, который будет видеть показания СО2 с погрешностью в 5%? И между прочим, 4 из 6 датчиков, которые используют WB как раз китайские! Видимо вы не прочитали мой предыдущий комментарий. Кто даст гарантию на то, что там не отбраковка? Просто даже брак может попасть в диапазон 5% с лёгкостью. Поэтому внесение устройства в СИ не показатель гарантии качества.
Вот требования для регистрации датчика как средство измерения:
Чтобы датчик в принципе мог претендовать на статус средства измерений, он должен отвечать трем ключевым критериям:
Воспроизводимость и стабильность: Датчик должен выдавать одинаковые и предсказуемые показания в течение долгого времени (в пределах заявленной погрешности).
Наличие технической документации: У вас на руках должен быть полный комплект документов от разработчика/изготовителя — Технические условия (ТУ), Паспорт, Руководство по эксплуатации.
Конструктивная возможность опломбирования: Корпус датчика должен быть устроен так, чтобы к его внутренним элементам или ПО нельзя было получить несанкционированный доступ без видимого повреждения пломбы или клейма. Это защищает датчик от изменения его метрологических настроек «скручивания»
Вот и все. Вы сюда можете любой датчик засунуть, хоть с алиэкспресса хоть с другой площадки.
А вот "взрослая техника" - это как раз датчики с низкой погрешностью, возможностью использовать в тяжёлых средах и так далее, а называть дешманскую бытовуху взрослой техникой, только потому что компания использующая эти датчики заморочилась с регистрацией в реестре... Такое себе...
Вам завтра скажут что датчик с фоторезистором зарегистрировали как средство измерения интенсивности освещения с погрешностью 30% и вы посчитаете его взрослой техникой, только потому что он в реестре СИ в РФ. Но BH1750, который выдаёт лучшие результаты, но не зарегистрирован в реестре - для вас будет игрушкой и "пальцем ардуину ковырять"
Между прочим, 80% устройств для энергетики, и автоматизации, множество датчиков как раз и построены на atmega8, atmega328, stm32 bluepill и так далее, а это все МК начального уровня, уровня ардуины... Поэтому прежде чем унижать" ардуину" узнайте основу.
И к слову, сейчас на базе "ардуины" строят промышленного уровня ПЛК. Узнайте немного шире и абстрагируйтесь от стереотипов. Я сам отработал на производстве 25 лет и понимаю о чем вы говорите, но то, что считают там базой, в реальном мире уже не является таковым. Ну и напоследок, мы здесь говорим про бытовое использование оборудования, кому интересно, средство измерения это или индикатор, если они выдают одинаковые результаты... Просто датчик после внесения в реестр "жирнеет" в цене раз в пять.
Это очень хорошо, что вы стремитесь именно к такой модели! Спасибо за ответ!
Очень часто я вижу в постах, статья что люди пишут про планы, но чаще всего выдают желаемое за действительное.
Да, для обывателя это кажется чем-то таким прекрасным, а для тех, кто сталкивается и работает в этом - чем-то нереальным и фантастическим, от чего и появляется разрыв шаблона.
А если ещё учесть, что в России сейчас есть ряд проблем с оборудованием и компонентам автоматизации, ПО, серверным оборудованием, из-за санкций, то реалии как раз такие, что к тому, что вы описываете, хочется прийти и как можно скорее, а также оптимизировать процессы и производство так, что бы привязки к одному бренду не было (хотя мы к этому тоже всегда шли, даже когда не было проблем с поставками).
Хочу порекомендовать вам ещё один момент диагностики, который имел очень хороший эффект, связанный с работой оборудования, датчиков системы автоматизации и в целом системы диагностики.
Метод называется - обход оборудования. Раньше (15 лет назад), когда мы внедряли такой метод, то он заключался в том, что персонал обходит все основные узлы, датчики и прочие вспомогательные узлы и вносит текущее состояние оборудования. Все вносилось вручную, после обхода. Сейчас же всё можно вносить в реальном времени, фотографируя и прогоняя через нейросеть, записывать голосом текущее визуальное состояние, анализировать и сохранять в базы данных.
Визуальный контроль - один из важных моментов, который влияет на долговечность работы датчиков или исполнительных устройств.
У нас например расходомеры и задвижки были закрыты пакетами и работали очень долго, но как только пакеты рвались, то умирали они через пару-тройку месяцев (на обогатительном производстве)
При этом один сотрудник спокойно обходил все необходимое за половину смены.
У него были определённые карты, согласно которым делался обход и на каждую смену была своя карта. За неделю анализировали всю автоматизацию фабрики. И постоянно выявляли какие-то косяки.
И даже таким простым способом смогли поднять КИО на 10-12%, что в рамках производства - очень много.
Вовремя переключились на резервное оборудование, вовремя меняли датчики и исполнительные устройства.
Надеюсь такой опыт вам пригодится!
Вам желаю развития диагностики и предиктивной аналитики до желаемых уровней и в сбалансированном виде!
Я кстати сейчас работаю над программно-аппаратной системой с элементами нейросетевых интерфейсов, которая позволит запускать любую систему автоматизации на любом производстве в любых объёмах до того, как вообще начнётся строительство этого производства. По сути, сразу после проектирования и начала строительства. Это относится и к новому производству и к расширениям существующего. Опять же, это исключительно автоматизация производства. Если есть интерес, можем пообщаться.
А подскажите, ваше руководство действительно выделяет финансы на предиктивную аналитику и у вас реально столько датчиков мониторинга стоит, что вы можете все производство контролировать?
Мне очень интересно, в самом деле! Вы расписали идеальную модель анализа, контроля и поддержания в рабочем состоянии. Вы именно такую модель используете или идёте к ней ещё?
Когда я работал в Казцинке, мы тоже делали предиктивную аналитику и на существующих датчиках автоматизации и ставили отдельные диагностические, но они не приносили такого эффекта (возможно и время было другое и нейросетей ещё не было). И с 2015 года там больше этим не занимаются, контролируют железо на стандартных датчиках автоматизации (температуры подшипников, вибрация станин, девиация оборудования).
То, что вы рассказываетн очень классно и интересно, только насколько эффективно? Ведь эту инфраструктуру мало создать, её нужно ещё и поддерживать. Датчики диагностики тоже выходят из строя. И чем больше эта инфраструктура тем большие объёмы приходится удерживать, штат, оборудование и так далее. Не начинает это все как снежный ком разрастаться?
Да, конечно! Можно иметь все, и за каждый чих приходится платить. По сути, это разворачивается своя сотовая сеть на определённом пространстве, занимается диапазон, приобретает частота, лицензируется и так далее. Если это сильно далеко от города, то нормально, в карьере - тоже можно, но если пересекается с публичными сетями базовых операторов, то это уже очень сложно. Получить диапазон - проблема.
А потом начинается следующий гемморой с развертывание и включение в эту сеть устройств.
Так это взрослая техника, а не пальцем ардуину ковырять) Можно даже в ЦСМ отнести поверить.
Вы серьёзно? Вот перечень датчиков, которые устанавливаются в WB-MSW v.4
MH-Z19B, CM1106, CM1106SL, CM1107, NS8, NS6
Где вы тут взрослую технику увидели? Это все старые датчики бытового типа с погрешностью в 5%, с интерфейсами в основном uart и pwm. Причём четыре первых - это Китай, а последние 2 - это Швеция.
В свою очередь, предложенный вариант scd40/scd41 это тоже бытовой датчик, но с современным интерфейсом, с аналогичными характеристиками и более быстрым стартом и опросом от Швейцарского производителя. При этом он измеряет все то, что делает целый модуль от WB. Поэтому и есть возмущение от такой цены.
А предложенный вариант из scd40/scd41 - это куда лучше чем любой из представленных от WB. А то, что использовать esp32, так это быстрее и надёжнее чем через контроллер WB. Ну и дешевле!
Сначала научитесь документацию читать, а потом говорите про взрослые датчики и взрослое оборудование. Почти весь WB на дешёвых компонентах собран, дискретные входы и выходы на SPI или I2C расширителях, по 1 доллару за чип.
Немного поздновато, но прочитал следующую статью про pLTE и потом эту и....
Все одинаково, pLTE круче всех и всего. И lorawan у них на 1000 - 2000 метров работает и wi-fi на 200 метров...
Пишут дилетанты! Которые даже не удосужились проверить то, что им нагадили в уши. Им же просто дали статью, а они её разместили, бездумно и бестолково. А сами на предприятии ни разу и не были и даже представления не имеют о том, почему а и wi-fi и lora и dect используют.
Я в следующей статье написал комментарий объёмом с их статью, разнося в пух и прах их теорию про применение pLTE в подземных шахтах.
Ну, во первых, я это предложил и в этом вижу рациональное зерно. Как вы сказали из 5 камней - это исключительно для безопасности контроллера. Периферию можно сжечь а мозг останется и поменять 15 центовую периферию проще. Для этого же оптопары и ставят... С вашей логикой можно и битовую логику поставить ТТЛ или КМОП, но я же не обсираю atmega128, я просто высказал свое мнение и увидел, что дискретные входы изолированы оптопарами, а аналоговые - нет.
И потом, никто не отменяет прогресс, я вроде разумно все свои доводы объяснил, не обсирая решения автора, даже наоборот, с уважением к ним, в отличии от десятков комментариев "не в тему" и только автору решать, нужны ему мои советы или нет.
Автор мне ответил и я услышал его мнение! Он вполне красиво и корректно ответил на мои вопросы (а не претензии). Вы же начали критиковать моё мнение и мои предложения... Зачем?
Вот сейчас не понял.... Почему поэтому?
Вы считаете что 4х канальный 16 разрядный АЦП на Ads1115, который спокойно работает на 5 Вольтах, который можно отвязать I2C изолятором хуже чем 10 разрядный АЦП на меге? И не забывайте, что мега самостоятельно должна измерить аналоговый сигнал, а во внешнем АЦП, чип это делает постоянно и независимо.
И если выгорает АЦП, то это выгорает АЦП, а не контроллер. Изолировать аналоговый сигнал - проблематично, поэтому лучше использовать такие решения. А автор при этом изолирует дискретный сигнал, но не изолирует аналоговый. Вот прилетит потенциал 230В и куда потом полетит этот контроллер?
Какие 3.3В? Откуда они взялись?
Я специально указал чипы, которые работают на 5 Вольтах.
Специально указал на чипы, которые можно изолировать и они применяются в промышленности.
Откуда взялась flash память? И она вообще каким боком здесь?
Все, что было написано относится к улучшению проекта в виде рекомендации и огромного опыта использования сторонних компонентов, элементов и решений.
Между прочим, mcp23017 позволяет сделать и входы и выходы одновременно на одном чипе и микроконтроллер не будет тратить свои входы-выходы на банальщину. Все на интерфейсы, а периферия отдана на сторону
Никто не унижает мегу 128, просто она реально устарела и решение на esp32-s3 + расширители - вполне себе надёжное решение.
Если вы с этим еще не имели дела, то и не стоит говорить что это плохо. Я же не предлагаю перейти на Python и использовать Raspberry PI.
Возможно, но если мы их делали ещё на битовой логике и дальше чем И, И-НЕ, ИЛИ, ИЛИ-НЕ, 2И, 3И ну и так далее, дело не доходило, контроллеры в то время были Ремиконты и Ломиконты и более выглядели как логические шкафы. Микроконтроллеров не было в принципе для домашнего или универского использования.
Да, я то понял, судя по комментариям не всем это было понятно. Подал VCC через резистор, измерил, понял что там осталась земля, решил что там лампочка на месте. Если висит VCC в чистом виде, значит "сперли" лампочку.
Да, здесь в статье не совсем понятен механизм контроля, а конечные автоматы - это отдельная тема для понимания, это как давать примеры на Ассемблере человеку, который его не понимает, но при этом отлично программирует на С и С++.
Я мысль понял, но не совсем принцип и как будто бы не законченная статья... Ну вот что-то мы выяснили, а потом...? Какие-то микросхемы, что-то могут, подтягивают к земле, к питанию, ну а дальше? Что измеряют? Короткое замыкание - это токовый замер, обрыв - тоже токовый... Видимо стоит немного уточнить и дораскрыть тему.
Я не так давно делал что-то похожее, но на большее расстояние. Мне необходимо было соединить 2 узла по питанию и первый узел отдаёт питание на второй, но не просто так отдаёт, он должен определить, что отдаёт питание такому же узлу, а не кому-то другому. А питание - 230В и вот тут как раз и получается такая схема с определением того, что на втором конце привязано.
Сначала необходимо посмотреть, не пристегнули ли туда 230В внешних и
если не пристегнули, то нужно проверить, что там висит на конце, подав туда 5В и проверить ток в линии;
если ток в пределах 5-10мА, то поморгать в линию напряжением 5В (на второй стороне стоит схема индикации, что бы человек, подключивший конечный узел понимал, что устройство опознано и сейчас сюда прилетит 230В);
если ток меньше 5 и больше 2мА, отправить проверить линию, есть обрыв,
если более 10мА и менее 30мА, то тоже проверить линию, возможно есть повреждения
Если более 30мА, то считаем что там короткое замыкание или левая нагрузка
И вот когда мы поморгали 4 секунды, то подаём в линию 230В, отключив от линии всю диагностику. И в конечный узел приходит полное напряжение питания 230В, отключая схему низковольтного токового контроля.
Я не расписал ещё логику контроля тока при напряжении 230В, но это уже не важно.
Вот в этой схеме есть логика, есть порядок и да, нет конечного автомата, но есть результаты работы. А что происходит у вас? Подключается или не подключается нагрузка (фара, фонарь, насос и так далее, диагностируется ошибка и выдаётся в виде кода ошибки или просто ничего не происходит?
Я так предполагаю, что подтяжками там дело не заканчивается и какой-то результат должен быть. Возможно я не понимаю суть конечного автомата в данной интерпретации (давно, сильно давно мы их в универе проходили). Попробуйте пожалуйста объяснить проще и доступнее...
Ну я делаю не целевым контроллером свои решения, а как раз более универсальный. По 8 - 16 дискретных входов и выходов, по 4-8 аналоговых 4-20мА входов и выходов, ну и прочие сменные, специальные модули, которые нужны редко. И в формате промышленного ПЛК.
Статья интересная, комментарии - я не понял...
Обычно после прочтения, интересно посмотреть комментарии, вопросы, предложения и прочее, но тут же все увязло в пластике, трубах и в горячей воде, хотя изначально статья описывает контроллер и его особенности, схема, нюансы и прочее, а "трубная тема", как мне показалось, просто подсказывает читатели, чем управляет тот самый контроллер, но к сожалению акцент сместился не туда...
Ну и ладно, у меня есть пара вопросов:
1 - почему именно atmega128? Вроде бы не самый современный представитель микроконтроллеров. Он не плох, просто устарел...
2 - Схема электрическая принципиальная датчика утечки. Там первая половина операционника как то сама на себя работает. Это специально что бы второй каскад не шумел или оЧепятка? И ещё, касательно датчика утечки - а зачем схема с компаратором? Не проще было поставить полевик и отвязать оптопарой. А каскад полевика простым DC-DC отвязать. Там и токи в микроамперах будут и срабатывания не хуже чем на компараторе, просто маленькую задержку на дребезг ставим и все. Я такую схему использую для датчиков уровня в дренаже. Операционнику питание побольше нужно, а это дополнительный геммор. Да его решили при помощи доп обмотки, но DC5-DC5 на 1 Вт решает эту задачу не хуже.
3 - кто у вас пользуется rs-232? Очень интересно! Я не встречал его уже лет 10 в проектах.
Ну и пара рекомендаций:
Поставить нормальный цветной SPI дисплей, и разгрузить кучу проводов, отоисовать небольшую мнемосхему и там отображать информацию. Некое подобие SCADA системы.
Заменить 128 мегу на esp32-s3, для входов-выходов использовать расширитель портов i2c типа mcp23017 и для аналоговых ads1115
Скорости там не особо нужны, поэтому это все легко может висеть на одной шине.
Схема станет проще, обработка аналоговых сигналов уйдёт на сторону внешнего АЦП, дтскретизация будет выше.
В целом, проект интересный, особенно приятно было читать схему в стиле СССР, номинал резюков в резюке, классно!
Контроллер получился целевым, нежели универсальным, но это не про его минусы, это больше про плюсы, акцент сделан на надёжность.
А в чем недоумение? Роботы не видят и не слышат того, что происходит в горном массив и как правило, куда лезут геологи и маркшейдеры там нет ничего, ни света, ни электричества ни связи.
Да, так происходит уже сотни лет. Человека заменить во многих сферах - невозможно.
Мужики, давайте не будем фантазировать, такие ситуации случаются, да но настолько редко, что вы даже представить себе не можете. Уровень безопасности в шахтах настолько высокий (если компания это поддерживает) что в опасное место не поедут. Туда пока геологи и маркшейдеры не сходят и не скажут, что там безопасно, туда ни технику не отправят ни людей, что бы вести работы. А геологи и маркшейдеры в опасные выработки сами не полезут.
И у машин нет пиропатронов для отстрела манипуляторов. Если даже и упал булыжник, машину там оставляют и валят оттуда.
В шахтах, опасных по метану и водороду спокойно применяется дизельная техника, но при условии: если он имеет специальное взрывозащищенное исполнение (рудничное взрывобезопасное — РВ)
А также все они оснащены газоанализаторами и если ПДК превышает определённую норму, при которой можно использовать дизельную технику, то техника глушится до дегазации.
К счастью, таких шахт в процентом соотношении порядка 20% к общему объёму (из подземных рудников в Казахстане, а я могу говорить именно про Казахстан)
А так, в основном вы правы, применяют аккумуляторную технику и стационарные системы (конвейерное оборудование)
Да, так и есть.
Есть воздухоподающие и воздуховыдающие установки. Дизельная техника безопасная для людей, а электротранспорт на аккумуляторах не выдерживает смену. Необходимо менять аккумуляторы. Откаточный транспорт (самосвалы) вообще могут ехать очень протяженные маршруты и в гору. Там ни одна аккумуляторная система не выдержит. Тролли ставит в шахте - тот ещё гемморой и троллеевозы изготавливается только одна компания. Поэтому старый добрый дизель, мощный, надёжный, выносливый.
Электрическая техника стоит дороже, везёт меньше, требует обслуживания больше (замена аккумуляторов) и на ней постоянно нужно ездить на пункт замены акб. А это потеря времени.
И кожаные мешки тоже требуют воздух, + необходимо проветривание шахты после взрывов. Полностью роботизированных или шахт с дистанционным управлением нет и не будет. Человеческий фактор там важен и необходим.
Если сеть поддерживает eSIM и если оборудование (телефоны, планшеты, модемы, датчики и так далее, но в 80% в основном не поддерживают.
Аварийный вызов - это GSM голосовой и это исключение. Там слишком много проблем, что бы это сделать иначе. Авторизация нужна в любом случае, а без уникального идентификатора это сделать невозможно.
По сути это все единый поток, который можно разделить (вроде бы можно, но я не уверен, как это будет работать в шахте).
На уровне wi-fi это можно сделать, разделить на VLAN и нарезать трафик и все, в сотовых сетях - даже не знаю. Ни разу не видел, что бы было разделение.
В LTE это базовое, сотовая связь + есть режим "push to talk", остальное всё на уровне приложений Android и iOS, а сеть - просто среда передачи.
Тут тоже, сеть - это транспорт. И в LTE я не знаю, выделяют это или нет, но дя сети, телеметрия, датчики и прочие устройства с низким трафиком - это устройства с SIM картой.
Ну техника бывает разной, в основном на ДВС (только дизельный), иногда на электродвигателях с аккумулятора и, и уж совсем редко на троллеях.
У техники с ДВС - управление очень простое, там все гидравлическое, даже двигатели привода колёс, не говоря уже про гидроцилиндры поворотов. Вся гидравлика управляется электроклапанами и электпозадвижками, с редукторами. А ещё, вся техника в шахте - это как К-700, с ломающейся рамой.
Техника, которой управляют дистанционно, чаще всего ходит на закрытом и очень небольшим участке (от погрузочной камеры до рудоспуска или пункта перегрузки).
Это не так, что техника управляется с поверхности и там по всей шахте гоняют))) такого вообще нет!
Как правило, на этих участках, где ходит самоходная техника, меньше всего коммуникаций, практически нет кабелей питания, в основном сетевая беспроводная инфраструктура.
И ещё, очень важный момент: чаще всего, эта самоходная техника и едет самостоятельно, на датчиках, лидарах, на ней стоят камеры, а операторы за эти просто наблюдают и включаются только в местах погрузки и разгрузки!
Поэтому отклик здесь тоже максимально не важен и переключение между ножами тоже, потому как место погрузки - одна точка, место разгрузки - другая точка. Машина самостоятельно доезжает из точки А в точку Б и когда в точке Б стабильное соединение, оператор начинает с ней работать. Так же и с точкой А.
Есть места, где техника разворачивается (разминовочные ниши) там тоже работают лидары и датчики и она это делает в автоматическое режиме.
Самое главное, что этот участок полностью закрыт от доступа персонала. Если в зону зашёл человек - вся работа останавливается.
Что касается прокладки коммуникаций, то кабель и точки доступа или ноды ставят под кровлей (потолок выработки), прокладывают кабель и силовой и интерфейсный (оптику или ethernet) тоже под кровлей (что бы не сносить его техникой с бортов)
Если участок прямой, то узлов не много, если кривой или транспортный уклон, то ставят чаще. В местах погрузки - разгрузки делают максимальную зону покрытия той сетью, которую выбрали.
Но, дистанционное управление техникой делается не с бухты-барахты, а с определённой целью:
Экономия времени, средств и так далее. Например, в Канаде, на руднике, добираться до места работы оператору самоходной тезники, в шахте - почти 2 часа, если 2 часа одна смена выходит и вторая заходит, то времени на работу остаётся немного, а стоимость часа работы сотрудника и 2-4 часа простоя техники - это огромные деньги.
Поэтому операторы меняются на поверхности, а персонал для заправки, обслуживания техники приходит в шахту, на смену на 2 часа раньше.
А какая разница?
Любая сотовая сеть - это одинаковый подход. SIM карты, устройства с их поддержкой. А они не дешевые, по сравнению с wi-fi, а в случае 2G ещё и Скорость! Это самое то, что не позволит конкурировать. Тут LTE в диапазоне 900 МГц уже не даёт нормальных скоростей, а уж 2G это вообще не даст. Любая нода стоит дороже целого участка wi-fi. Если мы говорим про подземные рудники.
Зачем разворачивать pLTE сеть в местах, где она не предназначена?
Карьеры - да, удобно, практично, эффективно.
Удалённые объекты, где нет связи - тоже да, практично и удобно.
Подземные рудники - однозначно нет, не целесообразно, не эффективно, дорого.
Просто, почему последние годы поднимается тема использования LTE в шахтах - им просто нужно продать, поэтому и ищут доводы, почему там это важно! И находят в виде низкого отклика сети, быстрого переключения между годами и ещё пары моментов. Но это все максимум для того, что бы управлять техникой дистанционно. А для того, что бы управлять техникой дистанционно, к этому нужно сначала прийти экономически! А не просто - захотелось.
И сказать честно, сейчас, wi-fi 6 и wi-fi 7 решают все те вопросы, которые обеспечивала сеть LTE. Перекрывают их превосходно! И теперь момент: если стоял старый wi-fi 4/5 и на его место установили новый модуль 6 или 7,как сложно это сделать, технически, электрический и программно? Да вообще не сложно! Один отключил, другой подключил. Старый унёс в выработки, где не требуется быстрый Wi-Fi, новый поставил туда, где нужен быстрый. В случае с LTE так не сработает.
А если дело касается управления техникой, то на технику ставится оборудование того-же поколения и оно работает прекрасно! Это тоже кстати проходили.
Блин, какой классный проект! Прочитал на одном дыхании, очень грамотно и красиво. Главное не оставайтесь с ним один на один, ищите спонсоров и делайте коммерческое решение, на тот-же кикстартер ищите выходы.
Тем, кто нашёл след ИИ в тексте - желаем дальше искать, если нечем заняться. Каждый отбивает свою нишу, кто-то грамматические ошибки ищет, кто-то след ИИ, а мы инженеры смотрим на решение. И решение классное! Сейчас для меня оно конечно уже не нужно, а вот для многих админов - прям зайдёт! Как разработчик электроники скажу: самое надёжное решение - это самое простое решение. И здесь вы именно это и сделали. Спасибо за интересную статью, прекрасное и лаконично решение и за труды!
Не-а, так не работает, я попробовал. Нужно арбитраж направления ставить, но с ним не всегда работает корректно. Лучше через микроконтроллер.
Как то так выглядит логика арбитража:
Взято отсюда
А кто сказал что датчик scd41 - это китайская отбраковка? Во первых, датчик WB-MSW v.4 - это сугубо бытовая тема, во вторых, я могу любой датчик, даже с алиэкспресса, указать как средство измерения и зарегистрировать его там, указав его характеристики, погрешность и прочее. Для бытового датчика это делается очень просто и быстро.
А для кого нужны эти испытания? Для владельца частного дома, который будет видеть показания СО2 с погрешностью в 5%? И между прочим, 4 из 6 датчиков, которые используют WB как раз китайские! Видимо вы не прочитали мой предыдущий комментарий. Кто даст гарантию на то, что там не отбраковка? Просто даже брак может попасть в диапазон 5% с лёгкостью. Поэтому внесение устройства в СИ не показатель гарантии качества.
Вот требования для регистрации датчика как средство измерения:
Чтобы датчик в принципе мог претендовать на статус средства измерений, он должен отвечать трем ключевым критериям:
Воспроизводимость и стабильность: Датчик должен выдавать одинаковые и предсказуемые показания в течение долгого времени (в пределах заявленной погрешности).
Наличие технической документации: У вас на руках должен быть полный комплект документов от разработчика/изготовителя — Технические условия (ТУ), Паспорт, Руководство по эксплуатации.
Конструктивная возможность опломбирования: Корпус датчика должен быть устроен так, чтобы к его внутренним элементам или ПО нельзя было получить несанкционированный доступ без видимого повреждения пломбы или клейма. Это защищает датчик от изменения его метрологических настроек «скручивания»
Вот и все. Вы сюда можете любой датчик засунуть, хоть с алиэкспресса хоть с другой площадки.
А вот "взрослая техника" - это как раз датчики с низкой погрешностью, возможностью использовать в тяжёлых средах и так далее, а называть дешманскую бытовуху взрослой техникой, только потому что компания использующая эти датчики заморочилась с регистрацией в реестре... Такое себе...
Вам завтра скажут что датчик с фоторезистором зарегистрировали как средство измерения интенсивности освещения с погрешностью 30% и вы посчитаете его взрослой техникой, только потому что он в реестре СИ в РФ. Но BH1750, который выдаёт лучшие результаты, но не зарегистрирован в реестре - для вас будет игрушкой и "пальцем ардуину ковырять"
Между прочим, 80% устройств для энергетики, и автоматизации, множество датчиков как раз и построены на atmega8, atmega328, stm32 bluepill и так далее, а это все МК начального уровня, уровня ардуины... Поэтому прежде чем унижать" ардуину" узнайте основу.
И к слову, сейчас на базе "ардуины" строят промышленного уровня ПЛК. Узнайте немного шире и абстрагируйтесь от стереотипов. Я сам отработал на производстве 25 лет и понимаю о чем вы говорите, но то, что считают там базой, в реальном мире уже не является таковым. Ну и напоследок, мы здесь говорим про бытовое использование оборудования, кому интересно, средство измерения это или индикатор, если они выдают одинаковые результаты... Просто датчик после внесения в реестр "жирнеет" в цене раз в пять.
Это очень хорошо, что вы стремитесь именно к такой модели! Спасибо за ответ!
Очень часто я вижу в постах, статья что люди пишут про планы, но чаще всего выдают желаемое за действительное.
Да, для обывателя это кажется чем-то таким прекрасным, а для тех, кто сталкивается и работает в этом - чем-то нереальным и фантастическим, от чего и появляется разрыв шаблона.
А если ещё учесть, что в России сейчас есть ряд проблем с оборудованием и компонентам автоматизации, ПО, серверным оборудованием, из-за санкций, то реалии как раз такие, что к тому, что вы описываете, хочется прийти и как можно скорее, а также оптимизировать процессы и производство так, что бы привязки к одному бренду не было (хотя мы к этому тоже всегда шли, даже когда не было проблем с поставками).
Хочу порекомендовать вам ещё один момент диагностики, который имел очень хороший эффект, связанный с работой оборудования, датчиков системы автоматизации и в целом системы диагностики.
Метод называется - обход оборудования. Раньше (15 лет назад), когда мы внедряли такой метод, то он заключался в том, что персонал обходит все основные узлы, датчики и прочие вспомогательные узлы и вносит текущее состояние оборудования. Все вносилось вручную, после обхода. Сейчас же всё можно вносить в реальном времени, фотографируя и прогоняя через нейросеть, записывать голосом текущее визуальное состояние, анализировать и сохранять в базы данных.
Визуальный контроль - один из важных моментов, который влияет на долговечность работы датчиков или исполнительных устройств.
У нас например расходомеры и задвижки были закрыты пакетами и работали очень долго, но как только пакеты рвались, то умирали они через пару-тройку месяцев (на обогатительном производстве)
При этом один сотрудник спокойно обходил все необходимое за половину смены.
У него были определённые карты, согласно которым делался обход и на каждую смену была своя карта. За неделю анализировали всю автоматизацию фабрики. И постоянно выявляли какие-то косяки.
И даже таким простым способом смогли поднять КИО на 10-12%, что в рамках производства - очень много.
Вовремя переключились на резервное оборудование, вовремя меняли датчики и исполнительные устройства.
Надеюсь такой опыт вам пригодится!
Вам желаю развития диагностики и предиктивной аналитики до желаемых уровней и в сбалансированном виде!
Я кстати сейчас работаю над программно-аппаратной системой с элементами нейросетевых интерфейсов, которая позволит запускать любую систему автоматизации на любом производстве в любых объёмах до того, как вообще начнётся строительство этого производства. По сути, сразу после проектирования и начала строительства. Это относится и к новому производству и к расширениям существующего. Опять же, это исключительно автоматизация производства. Если есть интерес, можем пообщаться.
Какой глубокий и интересный анализ.
А подскажите, ваше руководство действительно выделяет финансы на предиктивную аналитику и у вас реально столько датчиков мониторинга стоит, что вы можете все производство контролировать?
Мне очень интересно, в самом деле! Вы расписали идеальную модель анализа, контроля и поддержания в рабочем состоянии. Вы именно такую модель используете или идёте к ней ещё?
Когда я работал в Казцинке, мы тоже делали предиктивную аналитику и на существующих датчиках автоматизации и ставили отдельные диагностические, но они не приносили такого эффекта (возможно и время было другое и нейросетей ещё не было). И с 2015 года там больше этим не занимаются, контролируют железо на стандартных датчиках автоматизации (температуры подшипников, вибрация станин, девиация оборудования).
То, что вы рассказываетн очень классно и интересно, только насколько эффективно? Ведь эту инфраструктуру мало создать, её нужно ещё и поддерживать. Датчики диагностики тоже выходят из строя. И чем больше эта инфраструктура тем большие объёмы приходится удерживать, штат, оборудование и так далее. Не начинает это все как снежный ком разрастаться?
Да, конечно! Можно иметь все, и за каждый чих приходится платить. По сути, это разворачивается своя сотовая сеть на определённом пространстве, занимается диапазон, приобретает частота, лицензируется и так далее. Если это сильно далеко от города, то нормально, в карьере - тоже можно, но если пересекается с публичными сетями базовых операторов, то это уже очень сложно. Получить диапазон - проблема.
А потом начинается следующий гемморой с развертывание и включение в эту сеть устройств.
Вы серьёзно? Вот перечень датчиков, которые устанавливаются в WB-MSW v.4
MH-Z19B, CM1106, CM1106SL, CM1107, NS8, NS6
Где вы тут взрослую технику увидели? Это все старые датчики бытового типа с погрешностью в 5%, с интерфейсами в основном uart и pwm. Причём четыре первых - это Китай, а последние 2 - это Швеция.
В свою очередь, предложенный вариант scd40/scd41 это тоже бытовой датчик, но с современным интерфейсом, с аналогичными характеристиками и более быстрым стартом и опросом от Швейцарского производителя. При этом он измеряет все то, что делает целый модуль от WB. Поэтому и есть возмущение от такой цены.
А предложенный вариант из scd40/scd41 - это куда лучше чем любой из представленных от WB. А то, что использовать esp32, так это быстрее и надёжнее чем через контроллер WB. Ну и дешевле!
Сначала научитесь документацию читать, а потом говорите про взрослые датчики и взрослое оборудование. Почти весь WB на дешёвых компонентах собран, дискретные входы и выходы на SPI или I2C расширителях, по 1 доллару за чип.
Немного поздновато, но прочитал следующую статью про pLTE и потом эту и....
Все одинаково, pLTE круче всех и всего. И lorawan у них на 1000 - 2000 метров работает и wi-fi на 200 метров...
Пишут дилетанты! Которые даже не удосужились проверить то, что им нагадили в уши. Им же просто дали статью, а они её разместили, бездумно и бестолково. А сами на предприятии ни разу и не были и даже представления не имеют о том, почему а и wi-fi и lora и dect используют.
Я в следующей статье написал комментарий объёмом с их статью, разнося в пух и прах их теорию про применение pLTE в подземных шахтах.