Ну так посетителя и пусть забанят в интернетах.
А то получится, что человек увидит в книге свастику, и решит, что нужно устроить геноцид евреев, а виновата же книжка. Поэтому давайте запретим свастики, даже на исторических фото. Хотя минуточку...
Если цель собеседования — набрать людей, которые нравятся лично вам — тогда да.
Если цель — набрать людей, которые будут работать, решать проблемы — нет, спасибо.
Но в чем-то вы правы: подобные анкеты позволяют собрать вместе людей с одинаковыми представлениями об адекватности. Что имеет некоторый смысл
Как уже много раз было сказано — единственный верный вариант, это использовать свой многоразовый стакан с нужными вам характеристиками.
Однако при этом постоянно возникает проблема — хочется взять кофе на вынос, а стаканчик то дома!
Пока самое элегантное решение я видел в одной кофейне (емнип, это было Café Hilgenfeld в Эрфурте). Там можно заплатить 10 центов за одноразовый стаканчик, либо около 50 центов за многоразовый стаканчик. С этим многоразовым стаканчиком вы потом приходите в это кафе, отдаете его, стаканчик ставят в мойку, а вам наливают в такой же чистый. Свои 50 получаете назад, когда отдаете стаканчик "насовсем". При этом решается вопрос "забытого дома стаканчика" — ну заплатите за еще один многоразовый, а потом принесете из дома бутылки сдавать накопившиеся стаканы и получите деньги назад.
Жду только, когда подобные стаканчики станут стандартными, чтобы можно было брать в одном кафе, а отдавать в другом (как стеклянные и пластиковые бутылки)
Вы совершаете ту же ошибку, что и автор предыдущего комментария — судите по себе. Вы читали Войну и мир — все должны, вам нравится, когда человек знает, куда впадает Волга — значит образованный человек это должен знать.
На самом деле нет. Эти формальные критерии слабо определяют образованного человека. К адекватности это вообще не имеет никакого отношения.
Можно быть сколь угодно начитанным русской классикой человеком и на серьезных щах рассказывать про вред прививок, опасность гмо, плоскую землю и про то, что американцы не были на луне. Причем таких людей среди "интеллигентных и начитанных" я встречал достаточно много.
Что-то такое еще может быть "тестом на адекватность" (на самом деле нет), а Война и мир, прочитанная в школьные годы, говорит скорее всего о том, что в восьмом классе у бедного ребенка не нашлось занятий поинтереснее.
P.S.: я не обладаю точной статистикой, но из моего класса почти никто Войну и мир не осилил. Как, впрочем, много чего другого. Это не помешало многим стать вполне успешными в карьере и приятными в общении людьми.
Если мне на собеседовании начинают задавать вопросы, никаким боком не относящиеся к профессиональной деятельности (и я говорю не про хобби, а именно тупые вопросы вроде "а не планируете ли вы детей, а кто написал войну и мир, а догадайтесь, какое число я загадал), то я понимаю, что либо мне попался неадекватный HR, либо вся контора такая. В любом случае это красный флаг.
Что же касается того, что по этому тесту отсеяли 14 человек из 116 — ну так можно было тогда по любому признаку отсеивать, хоть по форме ушей — польза примерно одинаковая.
И все же, как это говорит о пригодности человека заниматься ИТ?
У меня еще ни разу за все время не было ситуации, чтобы мне пригодилось знание того, кто автор "Войны и мира" или что-то там еще. А про Волгу и море я вообще только что узнал.
На поставленный вопрос в статье так и нет ответа. Ни про то, как искать людей, ни про то, как и какие условия кому предлагать, как выманить их из других компаний и распределить ФОТ.
Если кандидат не знает ключевых момент из жизни страны, в которой он планирует работать, и в ИТ-сфере, то вписаться в нашу команду, расти лично и способствовать росту команду он не сможет. Примеры данных вопросов: годы Великой Отечественной войны, автор романа «Война и Мир», год первого полета человека в космос, чем знаменит Стив Джобс/Билл Гейтс, и т.д
У светофоров как раз все ок — на пешеходных помимо цвета еще есть пиктограмма, а до вождения дальтоников вроде как не допускают (а если и допускают, то можно однозначно понять по положению горящего сигнала светофора относительно других)
Хероку на бесплатном тире замораживает дино после 30 минут бездействия, потом при получении запроса обратно запускает. Возможно, вы не замечали, посмотрите логи
Я, читая комментарии, подумал о том, что оценки товара и оценки услуги сильно отличаются в восприятии.
Например, если нужно описать товар, то мы (я) исходим из того, насколько он хороший или плохой, лучше или хуже других, где за точку отсчета принимается некий "средний" продукт. То есть, купили сосиски, а они прям вкусные — ну это 8/10. А купили скисшее молоко — наверное это 2/10 (можно хоть оладьи сделать, а могло бы и хуже быть) ну или как-то так.
Другое отношение к услугам — мы берем за точку отсчета "максимальное качество" — то есть так, как услуга должна была быть оказана (за свои деньги). То есть нет некой "средней услуги" — она либо оказана как надо, либо хуже. Соответственно, если таксист довез как надо — это 5 звезд (или 10/10) без особых вопросов. А вот если что-то пошло не так — баллы в зависимости от того, что именно. Опасно вез, не заехал во двор к подъезду — ну минус балл, допустим. Хамил, курил в салоне и не разрешал открыть окно (реальный случай) — тут уж минус одного балла точно мало, сразу минус три.
Как ни странно, эту проблему решает десятибальная система.
Если с пятерками у нас есть ассоциация с оценками в школе (по крайней мере, в РФ), и как раз школа культивировала это отношение "5 — норм, 4 — так себе, 3 — совсем плохо, а 2 — это ну вообще смерть". С другой стороны по пятибалке легко оценить что-то простое, например поездку на такси — 5 значит, что все ок. 4 — значит что-то не ок, и так далее. Получаем скорее логарифмическую шкалу от 5 до 0, нежели линейную. И это, в целом, вполне репрезентативно, просто нужно этот факт учитывать.
В случае с десятибалкой же другое — 0 это худшее "что-то", а 10 — лучшее "что-то" в жизни.
Например, я никогда не поставлю, допустим, вину 10, т.к. это будет значить, что до конца жизни я не встречу вина лучше. А вот 8 поставить вполне готов — значит лучше может быть лишь 20% вина в мире.
Я что-то путаю, или фризби у вас стабилизируется за счет банального гироскопического эффекта?
Не пылится оборудование на улице? Дождь не попадает?
Ну так посетителя и пусть забанят в интернетах.
А то получится, что человек увидит в книге свастику, и решит, что нужно устроить геноцид евреев, а виновата же книжка. Поэтому давайте запретим свастики, даже на исторических фото. Хотя минуточку...
Если цель собеседования — набрать людей, которые нравятся лично вам — тогда да.
Если цель — набрать людей, которые будут работать, решать проблемы — нет, спасибо.
Но в чем-то вы правы: подобные анкеты позволяют собрать вместе людей с одинаковыми представлениями об адекватности. Что имеет некоторый смысл
Как уже много раз было сказано — единственный верный вариант, это использовать свой многоразовый стакан с нужными вам характеристиками.
Однако при этом постоянно возникает проблема — хочется взять кофе на вынос, а стаканчик то дома!
Пока самое элегантное решение я видел в одной кофейне (емнип, это было Café Hilgenfeld в Эрфурте). Там можно заплатить 10 центов за одноразовый стаканчик, либо около 50 центов за многоразовый стаканчик. С этим многоразовым стаканчиком вы потом приходите в это кафе, отдаете его, стаканчик ставят в мойку, а вам наливают в такой же чистый. Свои 50 получаете назад, когда отдаете стаканчик "насовсем". При этом решается вопрос "забытого дома стаканчика" — ну заплатите за еще один многоразовый, а потом принесете из дома
бутылки сдаватьнакопившиеся стаканы и получите деньги назад.Жду только, когда подобные стаканчики станут стандартными, чтобы можно было брать в одном кафе, а отдавать в другом (как стеклянные и пластиковые бутылки)
У вас реально в школе ТРИЗ преподавали? В какой школе вы учились?
Вы совершаете ту же ошибку, что и автор предыдущего комментария — судите по себе. Вы читали Войну и мир — все должны, вам нравится, когда человек знает, куда впадает Волга — значит образованный человек это должен знать.
На самом деле нет. Эти формальные критерии слабо определяют образованного человека. К адекватности это вообще не имеет никакого отношения.
Можно быть сколь угодно начитанным русской классикой человеком и на серьезных щах рассказывать про вред прививок, опасность гмо, плоскую землю и про то, что американцы не были на луне. Причем таких людей среди "интеллигентных и начитанных" я встречал достаточно много.
Что-то такое еще может быть "тестом на адекватность" (на самом деле нет), а Война и мир, прочитанная в школьные годы, говорит скорее всего о том, что в восьмом классе у бедного ребенка не нашлось занятий поинтереснее.
P.S.: я не обладаю точной статистикой, но из моего класса почти никто Войну и мир не осилил. Как, впрочем, много чего другого. Это не помешало многим стать вполне успешными в карьере и приятными в общении людьми.
Если мне на собеседовании начинают задавать вопросы, никаким боком не относящиеся к профессиональной деятельности (и я говорю не про хобби, а именно тупые вопросы вроде "а не планируете ли вы детей, а кто написал войну и мир, а догадайтесь, какое число я загадал), то я понимаю, что либо мне попался неадекватный HR, либо вся контора такая. В любом случае это красный флаг.
Что же касается того, что по этому тесту отсеяли 14 человек из 116 — ну так можно было тогда по любому признаку отсеивать, хоть по форме ушей — польза примерно одинаковая.
И все же, как это говорит о пригодности человека заниматься ИТ?
У меня еще ни разу за все время не было ситуации, чтобы мне пригодилось знание того, кто автор "Войны и мира" или что-то там еще. А про Волгу и море я вообще только что узнал.
Или человек может на дух не переносить классическую художественную литературу, но зато идеально запоминать техническую. Но им же шашечки, а не ехать
На поставленный вопрос в статье так и нет ответа. Ни про то, как искать людей, ни про то, как и какие условия кому предлагать, как выманить их из других компаний и распределить ФОТ.
Статья про то, как из 116 кандидатов отсеять 14.
А HR у вас тест на адекватность проходят?
Да, а дождь выгоден продавцам зонтиков
У светофоров как раз все ок — на пешеходных помимо цвета еще есть пиктограмма, а до вождения дальтоников вроде как не допускают (а если и допускают, то можно однозначно понять по положению горящего сигнала светофора относительно других)
Вроде он во всех используется, в голэнде тоже
Хероку на бесплатном тире замораживает дино после 30 минут бездействия, потом при получении запроса обратно запускает. Возможно, вы не замечали, посмотрите логи
Вчера подумал о том, что было бы удобно систему чаевых к госуслугам прикрутить :)
Ну кстати, согласен, метрика (хорошо/плохо/нейтрально) тоже интересна
Я, читая комментарии, подумал о том, что оценки товара и оценки услуги сильно отличаются в восприятии.
Например, если нужно описать товар, то мы (я) исходим из того, насколько он хороший или плохой, лучше или хуже других, где за точку отсчета принимается некий "средний" продукт. То есть, купили сосиски, а они прям вкусные — ну это 8/10. А купили скисшее молоко — наверное это 2/10 (можно хоть оладьи сделать, а могло бы и хуже быть) ну или как-то так.
Другое отношение к услугам — мы берем за точку отсчета "максимальное качество" — то есть так, как услуга должна была быть оказана (за свои деньги). То есть нет некой "средней услуги" — она либо оказана как надо, либо хуже. Соответственно, если таксист довез как надо — это 5 звезд (или 10/10) без особых вопросов. А вот если что-то пошло не так — баллы в зависимости от того, что именно. Опасно вез, не заехал во двор к подъезду — ну минус балл, допустим. Хамил, курил в салоне и не разрешал открыть окно (реальный случай) — тут уж минус одного балла точно мало, сразу минус три.
Вот так как-то
Как ни странно, эту проблему решает десятибальная система.
Если с пятерками у нас есть ассоциация с оценками в школе (по крайней мере, в РФ), и как раз школа культивировала это отношение "5 — норм, 4 — так себе, 3 — совсем плохо, а 2 — это ну вообще смерть". С другой стороны по пятибалке легко оценить что-то простое, например поездку на такси — 5 значит, что все ок. 4 — значит что-то не ок, и так далее. Получаем скорее логарифмическую шкалу от 5 до 0, нежели линейную. И это, в целом, вполне репрезентативно, просто нужно этот факт учитывать.
В случае с десятибалкой же другое — 0 это худшее "что-то", а 10 — лучшее "что-то" в жизни.
Например, я никогда не поставлю, допустим, вину 10, т.к. это будет значить, что до конца жизни я не встречу вина лучше. А вот 8 поставить вполне готов — значит лучше может быть лишь 20% вина в мире.