Есть тут интересный момент, когда "главным" ассистентом стал самый говорливый человек и при этом наименее компетентный как исполнитель. Это подаётся как удачное управленческое решение. Но нет ли тут необоснованной легкомысленности, перечёркивающей все старания по созданию метода? Просто, извините меня, вы сами, лишь словом, создали "главного" из "некомпетентного"?! А если ваше слово способно одним махом создать ответственного из того, кто таковым не был, то не здесь ли корень вашей тревоги? Что чужие обещания, которые вы контролируете, значат не более, чем ваше слово, а оно, судя по этому примеру, может оказаться иррациональным? Не в том ли тревога, что если вы не угадаете, кого назначить главным, то останутся только говорливые ассистенты и просрочки?
И здесь, как я понимаю, не упрёк в плане того, что только психологи, философы, атропологи и т.п. могут рассуждать о природе человека. А в том, что Я не хозяин в своём доме. Я мыслю там, где я не есть, а там где я есть, я не мыслю.
Слово Развитие в заголовке и тексте статьи подразумевает чисто воображаемый конструкт. Это укрепление, расширение и оптимизация Эго. Предлагаемые новые действия и парадигмы суть новые красивые доспехи для Эго. С нарциссической позиции я-эксперт-который-всё-знает (но ничего не получает) мы, по замыслу автора, должны перейти не к признанию своей фундаментальной несостоятельности как всемогущего бога, а к нарциссической же позиции я-эксперт-с-правильной-парадигмой-и-эффективными-привычками. Игра в господа продолжается, просто меняются правила игры.
P.S. Игра продолжается не просто со сменой правил, а с гарантированным проигрышем игрока, потому что правила составлены так, чтобы он никогда не смог выиграть, но продолжал пытаться.
До прочтения я к Грему относился гораздо лучше, уважал его как лисп-гения, у него раньше очень интересные были статьи. Здесь же откровенная реклама в стиле МММ. Буду теперь его звать «Великий Игрек-комбинатор»
Метафора с игрой работает, если мы правильно разделим уровни:
Реальное (по Лакану) (Т.е. мир сам по себе). Это не «разработчик», а сам движок игры и hardware, т.е. машинный код, двоичные состояния триггеров, электромагнитные импульсы в процессоре и т.д. Мы никогда не видим движок напрямую, он существует «за экраном», «на сервере», к которому у нас нет доступа.
Символическое (Предфеноменальный уровень / КМ). Это логика и правила игры, описанные языком программирования высокого уровня. Движок содержит все возможные сценарии (структуру возможностей), но они существуют только как возможности. Здесь работает «интерференция» кода: вызов одной процедуры исключает вызов других, определяя, какие события могут проявиться в данной ветке сценария.
Воображаемое (Феноменальный уровень). Это финальная картинка на мониторе, устойчивый результат, который видит «игрок».
Измерение (коллапс) здесь не «выбор игрока», а сам процесс рендеринга. «Архитектура измерения» (видеокарта, драйвер, разрешение экрана) определяет те условия, которые заставляют бесконечный потенциал кода (Символическое) стабилизироваться в конкретную картинку (Воображаемое). Игрок не выбирает реальность из меню — он просто находится в точке, где интерфейс (прибор) «проявляет» для него один из возможных кадров.
Ноуменальный уровень напрашивается быть удалённым бритвой Оккама (т.к. делает теорию нефальсифицируемой в этой её части), если бы не одно «но»: он очень похож на Реальное (не путать с реальностью!) по Жаку Лакану
А как Вы, Максим, лично отнесётесь к тому, если я скажу, что всё, чем Вы занимаетесь — вредная затея, что Ваша деятельность несёт вред, хотя то, чем Вы занимаетесь, Вам очень нравится? Вы ответите мне также, как в своё время один популярный исполнитель о своём творчестве — «Пипл хавает!»? Каковы критерии оценки полезности той или иной деятельности? Популярность? Деньги? Судя по Вашим публикациям — именно они. Вы пытались критически мыслить, но столкнулись с самооправданием. Может быть вся Ваша деятельность — неинтеллектуальная, и никакое критическое мышление её не спасёт?
Отличная статья! Народ, зря минусуете. Есть, конечно, у теории половинчатость — здесь реальность конструируется изнутри наружу, внешний мир представлен как угроза и хаос, коммуникации вторичны, всё держится на искорке внутри пузыря-монады — но это лишь при взгляде изнутри пузыря, что половине людей недоступно. Но зато как всё проработано! Граждане экстраверты-гуманитарии — вы хотели увидеть, как устроено то, до чего вам «как до неба босиком», что вы привыкли эксплуатировать, а по-сути паразитировать на этом? Вот оно, в чистом виде — изучайте-разбирайтесь!
Есть тут интересный момент, когда "главным" ассистентом стал самый говорливый человек и при этом наименее компетентный как исполнитель. Это подаётся как удачное управленческое решение. Но нет ли тут необоснованной легкомысленности, перечёркивающей все старания по созданию метода? Просто, извините меня, вы сами, лишь словом, создали "главного" из "некомпетентного"?! А если ваше слово способно одним махом создать ответственного из того, кто таковым не был, то не здесь ли корень вашей тревоги? Что чужие обещания, которые вы контролируете, значат не более, чем ваше слово, а оно, судя по этому примеру, может оказаться иррациональным? Не в том ли тревога, что если вы не угадаете, кого назначить главным, то останутся только говорливые ассистенты и просрочки?
И здесь, как я понимаю, не упрёк в плане того, что только психологи, философы, атропологи и т.п. могут рассуждать о природе человека. А в том, что Я не хозяин в своём доме. Я мыслю там, где я не есть, а там где я есть, я не мыслю.
Слово Развитие в заголовке и тексте статьи подразумевает чисто воображаемый конструкт. Это укрепление, расширение и оптимизация Эго. Предлагаемые новые действия и парадигмы суть новые красивые доспехи для Эго. С нарциссической позиции я-эксперт-который-всё-знает (но ничего не получает) мы, по замыслу автора, должны перейти не к признанию своей фундаментальной несостоятельности как всемогущего бога, а к нарциссической же позиции я-эксперт-с-правильной-парадигмой-и-эффективными-привычками. Игра в господа продолжается, просто меняются правила игры.
P.S. Игра продолжается не просто со сменой правил, а с гарантированным проигрышем игрока, потому что правила составлены так, чтобы он никогда не смог выиграть, но продолжал пытаться.
Думаю, смысл статьи в том, что время аттракциона невиданной щедрости подошло к концу
P.S.
Самое интересное, что вера в то, что мы находимся вне идеологии, и есть самая мощная форма идеологической ангажированности
Старые зимбабвийские подойдут?))
До прочтения я к Грему относился гораздо лучше, уважал его как лисп-гения, у него раньше очень интересные были статьи. Здесь же откровенная реклама в стиле МММ. Буду теперь его звать «Великий Игрек-комбинатор»
Бинго! У автора прослеживается чёткая перверсивная структура. Единственное — пост от 1 апреля, поэтому минусовать его не буду
Кстати, наиболее близкая бытовая аналогия — т.н. законы Мёрфи
Метафора с игрой работает, если мы правильно разделим уровни:
Реальное (по Лакану) (Т.е. мир сам по себе). Это не «разработчик», а сам движок игры и hardware, т.е. машинный код, двоичные состояния триггеров, электромагнитные импульсы в процессоре и т.д. Мы никогда не видим движок напрямую, он существует «за экраном», «на сервере», к которому у нас нет доступа.
Символическое (Предфеноменальный уровень / КМ). Это логика и правила игры, описанные языком программирования высокого уровня. Движок содержит все возможные сценарии (структуру возможностей), но они существуют только как возможности. Здесь работает «интерференция» кода: вызов одной процедуры исключает вызов других, определяя, какие события могут проявиться в данной ветке сценария.
Воображаемое (Феноменальный уровень). Это финальная картинка на мониторе, устойчивый результат, который видит «игрок».
Измерение (коллапс) здесь не «выбор игрока», а сам процесс рендеринга. «Архитектура измерения» (видеокарта, драйвер, разрешение экрана) определяет те условия, которые заставляют бесконечный потенциал кода (Символическое) стабилизироваться в конкретную картинку (Воображаемое). Игрок не выбирает реальность из меню — он просто находится в точке, где интерфейс (прибор) «проявляет» для него один из возможных кадров.
Ноуменальный уровень напрашивается быть удалённым бритвой Оккама (т.к. делает теорию нефальсифицируемой в этой её части), если бы не одно «но»: он очень похож на Реальное (не путать с реальностью!) по Жаку Лакану
Часы с сигнализацией? Citizen Alarm (19 jewels, 1958), alarm = будильник
А как Вы, Максим, лично отнесётесь к тому, если я скажу, что всё, чем Вы занимаетесь — вредная затея, что Ваша деятельность несёт вред, хотя то, чем Вы занимаетесь, Вам очень нравится? Вы ответите мне также, как в своё время один популярный исполнитель о своём творчестве — «Пипл хавает!»? Каковы критерии оценки полезности той или иной деятельности? Популярность? Деньги? Судя по Вашим публикациям — именно они. Вы пытались критически мыслить, но столкнулись с самооправданием. Может быть вся Ваша деятельность — неинтеллектуальная, и никакое критическое мышление её не спасёт?
Отличная статья! Народ, зря минусуете. Есть, конечно, у теории половинчатость — здесь реальность конструируется изнутри наружу, внешний мир представлен как угроза и хаос, коммуникации вторичны, всё держится на искорке внутри пузыря-монады — но это лишь при взгляде изнутри пузыря, что половине людей недоступно. Но зато как всё проработано! Граждане экстраверты-гуманитарии — вы хотели увидеть, как устроено то, до чего вам «как до неба босиком», что вы привыкли эксплуатировать, а по-сути паразитировать на этом? Вот оно, в чистом виде — изучайте-разбирайтесь!