И здесь, как я понимаю, не упрёк в плане того, что только психологи, философы, атропологи и т.п. могут рассуждать о природе человека. А в том, что Я не хозяин в своём доме. Я мыслю там, где я не есть, а там где я есть, я не мыслю.
Слово Развитие в заголовке и тексте статьи подразумевает чисто воображаемый конструкт. Это укрепление, расширение и оптимизация Эго. Предлагаемые новые действия и парадигмы суть новые красивые доспехи для Эго. С нарциссической позиции я-эксперт-который-всё-знает (но ничего не получает) мы, по замыслу автора, должны перейти не к признанию своей фундаментальной несостоятельности как всемогущего бога, а к нарциссической же позиции я-эксперт-с-правильной-парадигмой-и-эффективными-привычками. Игра в господа продолжается, просто меняются правила игры.
P.S. Игра продолжается не просто со сменой правил, а с гарантированным проигрышем игрока, потому что правила составлены так, чтобы он никогда не смог выиграть, но продолжал пытаться.
До прочтения я к Грему относился гораздо лучше, уважал его как лисп-гения, у него раньше очень интересные были статьи. Здесь же откровенная реклама в стиле МММ. Буду теперь его звать «Великий Игрек-комбинатор»
Метафора с игрой работает, если мы правильно разделим уровни:
Реальное (по Лакану) (Т.е. мир сам по себе). Это не «разработчик», а сам движок игры и hardware, т.е. машинный код, двоичные состояния триггеров, электромагнитные импульсы в процессоре и т.д. Мы никогда не видим движок напрямую, он существует «за экраном», «на сервере», к которому у нас нет доступа.
Символическое (Предфеноменальный уровень / КМ). Это логика и правила игры, описанные языком программирования высокого уровня. Движок содержит все возможные сценарии (структуру возможностей), но они существуют только как возможности. Здесь работает «интерференция» кода: вызов одной процедуры исключает вызов других, определяя, какие события могут проявиться в данной ветке сценария.
Воображаемое (Феноменальный уровень). Это финальная картинка на мониторе, устойчивый результат, который видит «игрок».
Измерение (коллапс) здесь не «выбор игрока», а сам процесс рендеринга. «Архитектура измерения» (видеокарта, драйвер, разрешение экрана) определяет те условия, которые заставляют бесконечный потенциал кода (Символическое) стабилизироваться в конкретную картинку (Воображаемое). Игрок не выбирает реальность из меню — он просто находится в точке, где интерфейс (прибор) «проявляет» для него один из возможных кадров.
Ноуменальный уровень напрашивается быть удалённым бритвой Оккама (т.к. делает теорию нефальсифицируемой в этой её части), если бы не одно «но»: он очень похож на Реальное (не путать с реальностью!) по Жаку Лакану
А как Вы, Максим, лично отнесётесь к тому, если я скажу, что всё, чем Вы занимаетесь — вредная затея, что Ваша деятельность несёт вред, хотя то, чем Вы занимаетесь, Вам очень нравится? Вы ответите мне также, как в своё время один популярный исполнитель о своём творчестве — «Пипл хавает!»? Каковы критерии оценки полезности той или иной деятельности? Популярность? Деньги? Судя по Вашим публикациям — именно они. Вы пытались критически мыслить, но столкнулись с самооправданием. Может быть вся Ваша деятельность — неинтеллектуальная, и никакое критическое мышление её не спасёт?
Отличная статья! Народ, зря минусуете. Есть, конечно, у теории половинчатость — здесь реальность конструируется изнутри наружу, внешний мир представлен как угроза и хаос, коммуникации вторичны, всё держится на искорке внутри пузыря-монады — но это лишь при взгляде изнутри пузыря, что половине людей недоступно. Но зато как всё проработано! Граждане экстраверты-гуманитарии — вы хотели увидеть, как устроено то, до чего вам «как до неба босиком», что вы привыкли эксплуатировать, а по-сути паразитировать на этом? Вот оно, в чистом виде — изучайте-разбирайтесь!
И здесь, как я понимаю, не упрёк в плане того, что только психологи, философы, атропологи и т.п. могут рассуждать о природе человека. А в том, что Я не хозяин в своём доме. Я мыслю там, где я не есть, а там где я есть, я не мыслю.
Слово Развитие в заголовке и тексте статьи подразумевает чисто воображаемый конструкт. Это укрепление, расширение и оптимизация Эго. Предлагаемые новые действия и парадигмы суть новые красивые доспехи для Эго. С нарциссической позиции я-эксперт-который-всё-знает (но ничего не получает) мы, по замыслу автора, должны перейти не к признанию своей фундаментальной несостоятельности как всемогущего бога, а к нарциссической же позиции я-эксперт-с-правильной-парадигмой-и-эффективными-привычками. Игра в господа продолжается, просто меняются правила игры.
P.S. Игра продолжается не просто со сменой правил, а с гарантированным проигрышем игрока, потому что правила составлены так, чтобы он никогда не смог выиграть, но продолжал пытаться.
Думаю, смысл статьи в том, что время аттракциона невиданной щедрости подошло к концу
P.S.
Самое интересное, что вера в то, что мы находимся вне идеологии, и есть самая мощная форма идеологической ангажированности
Старые зимбабвийские подойдут?))
До прочтения я к Грему относился гораздо лучше, уважал его как лисп-гения, у него раньше очень интересные были статьи. Здесь же откровенная реклама в стиле МММ. Буду теперь его звать «Великий Игрек-комбинатор»
Бинго! У автора прослеживается чёткая перверсивная структура. Единственное — пост от 1 апреля, поэтому минусовать его не буду
Кстати, наиболее близкая бытовая аналогия — т.н. законы Мёрфи
Метафора с игрой работает, если мы правильно разделим уровни:
Реальное (по Лакану) (Т.е. мир сам по себе). Это не «разработчик», а сам движок игры и hardware, т.е. машинный код, двоичные состояния триггеров, электромагнитные импульсы в процессоре и т.д. Мы никогда не видим движок напрямую, он существует «за экраном», «на сервере», к которому у нас нет доступа.
Символическое (Предфеноменальный уровень / КМ). Это логика и правила игры, описанные языком программирования высокого уровня. Движок содержит все возможные сценарии (структуру возможностей), но они существуют только как возможности. Здесь работает «интерференция» кода: вызов одной процедуры исключает вызов других, определяя, какие события могут проявиться в данной ветке сценария.
Воображаемое (Феноменальный уровень). Это финальная картинка на мониторе, устойчивый результат, который видит «игрок».
Измерение (коллапс) здесь не «выбор игрока», а сам процесс рендеринга. «Архитектура измерения» (видеокарта, драйвер, разрешение экрана) определяет те условия, которые заставляют бесконечный потенциал кода (Символическое) стабилизироваться в конкретную картинку (Воображаемое). Игрок не выбирает реальность из меню — он просто находится в точке, где интерфейс (прибор) «проявляет» для него один из возможных кадров.
Ноуменальный уровень напрашивается быть удалённым бритвой Оккама (т.к. делает теорию нефальсифицируемой в этой её части), если бы не одно «но»: он очень похож на Реальное (не путать с реальностью!) по Жаку Лакану
Часы с сигнализацией? Citizen Alarm (19 jewels, 1958), alarm = будильник
А как Вы, Максим, лично отнесётесь к тому, если я скажу, что всё, чем Вы занимаетесь — вредная затея, что Ваша деятельность несёт вред, хотя то, чем Вы занимаетесь, Вам очень нравится? Вы ответите мне также, как в своё время один популярный исполнитель о своём творчестве — «Пипл хавает!»? Каковы критерии оценки полезности той или иной деятельности? Популярность? Деньги? Судя по Вашим публикациям — именно они. Вы пытались критически мыслить, но столкнулись с самооправданием. Может быть вся Ваша деятельность — неинтеллектуальная, и никакое критическое мышление её не спасёт?
Отличная статья! Народ, зря минусуете. Есть, конечно, у теории половинчатость — здесь реальность конструируется изнутри наружу, внешний мир представлен как угроза и хаос, коммуникации вторичны, всё держится на искорке внутри пузыря-монады — но это лишь при взгляде изнутри пузыря, что половине людей недоступно. Но зато как всё проработано! Граждане экстраверты-гуманитарии — вы хотели увидеть, как устроено то, до чего вам «как до неба босиком», что вы привыкли эксплуатировать, а по-сути паразитировать на этом? Вот оно, в чистом виде — изучайте-разбирайтесь!