Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 23
Эволюция = Наследственность + Изменчивость + Отбор
"Отбор" можно обобщить до понятия "Сортировка" и/или "Перенаправление(-я)". Можно дополнить "Утилизацией"
Второй — реципрокный альтруизм: помогай тому, кто поможет в ответ. Он ломается, как только группа становится слишком большой, чтобы отслеживать, кто обманывает: устойчивых связей мозг держит около 150 — это число Данбара.
Это тренируемый параметр. Некоторые полководцы прошлого помнили в лицо до 30 000 и более своих солдат
Что такое Человек?
Самое разумное существо на планете Земля.
Есть ли свобода воли?
Есть!
В чём смысл жизни?
Существовать!
Если спросите, зачем или как долго, или в каком качестве, то это уже другие вопросы.
В итоге свои ответы я нашла, и у меня получилась простая формула.
У меня получилось еще проще. А кто прав? Ну, естественно, вы, ибо ваш текст статьи появился раньше моего комментария к ней. По принципу, кто первый сказал, тот и прав!
На самом деле, все это псеводответы на псевдовопросы. По факту, замена одной неопределенности на другую.
Формула эволюции
А был ли «мальчик»? В смысле эволюция? Я вот, лично, утверждаю, что первый человек на Земле был создан искусственно. Была огромная чаша с биологическим бульоном. На нее воздействовали определенным информационно-модулированным электромагнитным излучением. В результате чего, атомы «бульона» стали собираться в сложные молекулы, а те в биологические клетки, которые объединились в живой, взрослый организм, уже наделенный опытом и сознанием. В итоге, из «бульона» вышел молодой мужчина, с уже «включенным» сознанием и пониманием всего происходящего вокруг и того, что ему следует делать дальше. Заметим, что через несколько десятков лет человечеству будет доступна подобная технология, с помощью которой можно будет проектировать и создавать произвольные живые организмы, с любым уровнем разумности и осознанности. И это, кстати, решает дилемму «курицы и яйца, что было раньше?». Очевидно, что «курица»!
Как была создана женщина – я не знаю. Мне этого не «показали». Но, не думаю, что из «ребра» нашего «Адама». Скорее всего, молодую женщину создали в соседнем «отделе» из аналогичного биологического бульона. Потом их, «хайли-лайкли» познакомили, точнее, они сами встретились, ибо уже знали, что им делать дальше.
Аналогично, по всей живой «твари по паре». Их всех, тоже, искусственно создали с адаптацией под земные условия. Кстати, сама планета Земля (вместе, с Солнечной Системой) тоже была, предварительно, создана для этого, со всеми необходимыми для существования сгенерированной живности, ресурсами.
Как видим, все было организовано таким образом, чтобы Акт Создания всего живого на Земле отдать затем в руки «Эволюции», которая и эволюционирует с тех пор по созданным «законам» эволюции.
Этого должно хватить на несколько миллионов лет (большая часть из которых уже прошла) пока Землю не настигнет участь Планеты Фаэтон (ныне, это пояс астероидов между Марсом и Юпитером).
Солнце постепенно остывает и жизнь от Фаэтона (разрушенного, скорее всего, в результате ядерного апокалипсиса) перешла к Марсу. Где тоже существовала несколько миллионов лет, пока, уже в силу естественных причин, жизнь там не исчезла из-за похолодания. Часть «марсиан» улетела в Космос, часть живет в подземельях Красной Планеты, а другая «тусуется» на Земле (в подводных и подземных мирах). Иногда люди с ними сталкиваются, некоторые называют их «серыми» (огромная голова, на которой может быть шлем похожий на морскую мину, маленький рост, бледно-желтая кожа).
Если Земле повезет, и она не исчезнет, как Фаэтон, то, когда Солнце подостынет, жизнь возникнет на Венере, в конце концов, с остановкой на Меркурии. Однако на наше век, если повезет, то хватит и Земли.
Насчет эволюции существует хороший перефраз: «Эволюция говорит: Я могу отчитаться за каждый год своей эволюции, кроме первого миллиона лет!».
Аналогично можно «пройтись» и по другим вашим тезисам :) .Но, вы им верите, вам с ними хорошо и это главное (для вас!) :) .
Не дочитала Ваш коммент до конца, уж очень он нелогичный :)
А вот пример нарушенной логики:
Допустим, что Вы правы, и первого человека кто-то создал. Закономерно возникает вопрос "А кто же его создал?" И как появился этот создатель? Если не с помощью эволюции, то кто создал этого создателя? И т.п. Это называется "дурная бесконечность". И поэтому Ваш вариант ответа в принципе ответом не является, т.к. по сути не даёт никакого ответа на первоначальный вопрос. А эволюция даёт такой ответ.
реципрокный альтруизм - оксюморон, так как альтруизм не предполагает выгоду
Альтруизм в социуме предполагает выгоду для социума. Поэтому для социальной группы выгодно держать на повестке нарратив о пользе альтруизма, а индивидууму с точки зрения теории игр выгоднее читерить и никому не помогать, но не афишировать это, на словах соглашаясь с тезисом о безусловной пользе альтруизма. Такие дела.
на вопрос "что такое человек" многочисленные ответы давно даны в биологии, медицине, психологии, философии в конце концов
Согласно Платону человек это “животное на двух ногах, лишенное перьев” :)
Глядя на формулы приходит на ум такая картинка.
Скрытый текст
Если мы говорим о биологической эволюции, понимание наследственности неверное. Обучение потомства это не наследственность. Наследственность - передача признаков через ДНК.
Под отбором понимается тоже что-то странное. Человек может выбрать себе любые цели в жизни, это верно. Но если он не оставил потомства - отбор он не прошёл.
Человек отличается тем, что наследуется не только его ДНК, но и его идеи, мысли. Или не наследуются - отбор.
Определенно у людей больше возможностей влиять на окружающих чем у животных благодоря языку и письменности. Только это не имеет никакого отношения к наследственности.
Да и в масштабах эволюции такое влияние ничтожно. Что такое 100-200 лет в масштабах 300 тысяч нашего вида и 7 млн лет эволюции от обезьяны. Я бы это сравнил с влиянием рабочей пчелы на жизнь семьи. Без вклада тысяч пчел семья погибнет, но каждая конкретная рабочая пчела не прошла отбор, потому что она обслуживает чужое потомство, а её способность к размножению подавляется пчелиной маткой. На благо социума, конечно же.
А что в картинке такого? Один афроамериканец показывает другому афроамериканцу, как работает конкатенация строк.
Все более-менее развитые индивиды ищут ответы на эти самые "проклятые" вопросы. Уже тысячи лет. Но далеко не все публикуют и, тем более, пытаются навязывать себя окружающим. Просто интегрируют в текущую операционную модель мира, личное (!) миропонимание. Ваш беспомощный, бесконечно вторичный и третичный текст расстраивает...
Небрежность в терминологии не красит. Вы написали "видение", не потрудившись указать ударение. Если это "видЕние", то к чему оно здесь? Если это "вИдение", то ваша интерпретация, нмв, неточна. Я бы сказал, что это не способность креативить, фантазировать то, чего нет. Это высокоразвитая модель с достаточно высокой прогностической способностью. Т.е. человек понимает, что происходит и к чему это с высокой вероятностью приведет. На основе навыков, знаний, интуиции и опыта. По крайней мере, я использую этот термин именно так.
Реклама себя, любимой, да еще со ссылками, на Хабре часто вызывает отторжение читателей.
Попробуйте переформулировать вопрос с 'что такое человек?' в 'кто такой человек?'.
Первоначальная формулировка с 'что' - это логическая ошибка.
Всё, что вы описали в статье (нравственность, альтруизм, зачатки ритуалов и погребения), в разной степени есть и у животных. Это подтверждено огромным количеством современных научных работ по этологии и эволюционной биологии. Забота о сородичах, горе по умершим, кооперация неродственных особей и даже жесткие внутренние правила (“мораль” стаи) — это не чисто человеческая дельта, а древние эволюционные механизмы адаптации.
Настоящая же дельта (то, чего у животных нет вообще или есть в исключительно тупиковом, незачаточном виде) лежит в плоскости материальной культуры и знаковых систем:
Вторичное производство орудий (инструменты для создания инструментов). Животные умеют использовать и даже дорабатывать подручные средства: вороны загибают проволоку, шимпанзе очищают палочки от листьев. Но ни одно животное в мире не использует один инструмент, чтобы сделать другой. Человек на первом этапе делал каменные и деревянные орудия только руками. Но качественный скачок произошел, когда он догадался с помощью готового каменного рубила обработать деревянное копье или палку-копалку. Это открыло цепочку вторичного производства, которую не смог освоить ни один другой вид.
Производство сложных (составных) орудий. Позже человек изобрел составные инструменты — лук, топор с топорищем, копье с привязанным наконечником. Это требует принципиально иного уровня абстракции: нужно удержать в голове физические свойства совершенно разных материалов (гибкость дерева, упругость жилы, твердость камня) и понять, как они взаимодействуют в синергии. Животные изготавливают орудия всегда из одного материала.
Абстрактная коммуникация и кумулятивная культура. Все эти технологические цепочки невозможно передавать просто через “покажи и повтори” (как это делают приматы). Потребовалась сложная абстрактная система кодирования информации. Сначала это была речь (чтобы передать инструкцию вне контекста “здесь и сейчас”), затем — рисунки, письменность и, наконец, технологии вроде интернета. Именно это создало эффект “кумулятивной культуры” — когда знания поколений накапливаются и усложняются, а не изобретаются каждым индивидом с нуля.
Наша база — это технологическое абстрактное мышление и уникальная система передачи информации. А “нравственность” и эмоции — это лишь красивое гуманитарное следствие нашей животной прошивки.
У животного мозг - это инструмент для повышения выживаемости тела, а у человека тело - это средство для обеспечения жизнедеятельности мозга. В какой-то момент айсберг перевернулся и мозг стал главным )
Эволюция животного - это эволюция его тела (ну.. hardware ), а человек совершенствуется за счет обучения - устаревший софт в голове заменяется на новый. Это чудовищно ускоряет процесс развития. Эволюция тела теряет свое значение - вместо этого человек может дополнять свое тело внешними приблудами - самолеты, чтобы летать, корабли, чтобы плавать, автомобили, чтобы быстро ездить итд итп.
Очередное нейрохрючево подано, ммм как вкусно
От клиента — тест и серия открытых вопросов-ответов, проходит интеративно, займёт час-два. Цена — 10 000 ₽.
Теперь понятно))
Элемент проекта биосферы на Четвертой планете, был перенесен в более устойчивые климатические условия Третьей планеты, работает до сих пор...
Ваша статья получилась интересная, причём даже не столько с точки зрения содержания, как с точки зрения подхода, методов анализа, способа изложения. Т.е., такой хороший научный методологический уровень.
Другое дело, что, конечно, одной статьёй закрыть проблему, которую изучают много лет многие авторы, вряд ли представляется возможным.
И да, в науке нередко бывает так, что защитив диссертацию и открыв некоторые закономерности по своей теме, авторы начинают применять эти закономерности к более широкому кругу явлений, вплоть до выведения всеобщих законов, объясняющих устройство мироздания, человеческой природы и жизни общества. Вы здесь смогли избежать этой гигантомании, но кто знает, может все ещё впереди))
В этом отношении мне очень нравится книга Поршнева "О начале человеческой истории", в которой он очень глубоко и всесторонне рассматривает этот вопрос на основе данных практически всех соответствующих отраслей науки.
Заодно хочу упомянуть ещё одну книгу под многозначительным названием "Люди или животные", написанную французским автором Жаном Веркором как раз в период самых горячих дискуссий (где-то в начале прошлого века) о том, где проходит граница между животным и человеком. В целях привлечения внимания к этой книге позволю себе сказать здесь несколько слов о ней. Написана она как научно-популярная, причём в жанре детектива. По сюджету происходит убийство ребёнка, рождённого от белого отца матерью, которую привезли из первобытного африканского племени. И в тот момент европейское общество ещё не имело определённого ответа на вопрос - это люди или высокоразвитые животные? Отсюда, если ребёнок человек, то убийцу нужно судить, если нет, то и нет. И вся книга посвящена судебному заседанию, на котором приводятся аргументы за и против по всем параметрам - анатомия, физиология, речь, изготовление орудий, мышление и т.д., и т.п.
И здесь есть интересный момент, почему после прочтения вашей статьи вспомнилась эта книга. Дело в том, что по ходу вышупомянутого судебного заседания достоверно доказанным оказалось только одно, что есть у человека, но нет у животного. И это единственное отличие в определённом смысле совпадает с одним из выводов вашей статьи. ))
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что такое Человек?