Обновить
66
Андрей@DistortNeo

Математик, программист

24
Подписчики
Отправить сообщение

Таки нет. Многодетность и до крестьянского общества уже были. Вы должны думать не с точки зрения логики и здравого смысла, а с точки зрения естественного отбора.


И вот в результате естественного отбора так сложилось, что у человека появилась сильная потребность в сексе, побочным продуктом которого являются дети. Группы людей, которые мало сношались и потому имели мало детей, просто вымирали.


А вот инстинкта размножения у человека не появилось. Зачем, ведь уже есть работающий механизм через секс.

Последнее утверждение звучит крайне сомнительно. Нет, кассирами они работать не будут с большой вероятностью. Работать не по профилю — да, но не кассирами.

Так я и не отрицаю, что ребёнок, в которого вкладывались, будет более успешным.
Но я утверждаю, что функция успешности ребёнка от вложений имеет убывающую производную, что-то вроде log(x + 1). Каждые дополнительные вложения в ребёнка дают всё меньшую и меньшую отдачу.

Есть мнение, что если в мире случится третья мировая война, то может погибнуть до половины населения Земли. И нет, не от пуль, а от банального голода. Проблема в том, что современная экономика глобальна, все зависят друг от друга. Мы видели эффект бабочки от коронавирусных ограничений. Представьте себе, что случится, если разрывы экономических связей окажутся более масштабными.

При этом вы практически не ограничены в жилплощади (в традиционных обществах все эти пристройки и надстройки — типичное явление)

При этом жили все равно в тесносте. Тупо не было ресурсов на расширение.


В современном обществе большое число детей перестало быть ценным активом. Низкоквалифицированный труд плохо оплачивается: можно наплодить десять кассиров, которые будут получать 10к евро в месяц на всех, а можно вырастить одного-двух музыкантов или инженеров или маркетологов, которые будут зарабатывать столько же.

Вот здесь и заключается ошибка. Корреляция между вложениями в ребёнка и его успешностью очень и очень невелика. С большой долей вероятности эти один-два с музыкальным или инженерным образованием точно так же будут работать кассирами.

Неэтично по отношению к родителям. Практически единственный разумный способ отблагодарить родителей за полученную жизнь и воспитание — это воспитать следующее поколение, передав ему генетический материал родителей и обеспечив продолжение жизни дальше.

А зачем продолжать жизнь дальше? Вопрос вполне себе серьёзный, просто потому что жизнь сама по себе не имеет какого-либо смысла. Каждый человек находит в жизни цель и её следует, и "я буду развлекаться" — тоже вполне себе нормальная цель.


В животном мире (а человек — это тоже животное) правит естественный отбор. Человек в итоге как вид не вымрет, просто выживут люди с сильной потребностью в размножении, возможно, обусловенной генетически.


Отказываясь от заведения своих детей человек обессмысливает и труд который вложили в него его родители

Так может, пора разорвать этот порочный круг страданий?

Наверное, потому, что если бы денег было достаточно, люди покупали бы услуги нянь и кормилиц (как это делали аристократы).

А няни и кормилицы — не люди?

Естественный отбор работает в том числе и на культурные особенности. Вы не замечали, что во всех культурах была строгая семейная иерархия, бесправность женщин и детей? Возможно, в прошлом только такое устройство общества и было жизнеспособным, а общества логиков и моралистов попросту вымирали.

Во-вторых, раз проблема экономическая, то и замедлить ее можно чисто экономически: перераспределительный налог на бездетность, квоты на рабочие места для детных

В другую сторону надо думать. Современный экономический прогресс — это следствие принципа разделения труда, а традиционная семья — это тормоз для прогресса. Каждый должен заниматься своим делом, и быть в этом деле специалистом.

Но, на мой взгляд современное общество детей многовато балует.

Просто дети очень хорошо монетизируются.

а работаю я в среднем 4 часа в день (но это прям чистое время, без перерывов и приёма пищи)

И это правильно.
Во-первых, при офисной работе из 8 часов на собственно работу хорошо, если уходит половина.
А во-вторых, каждый последующий час приводит к накоплению усталости и снижению КПД. Не получится зарабатывать в 2 раза больше, тратя на работу в 2 раза больше времени.

Прошло уже полтора года, а участие в цирке по факту всё ещё остаётся добровольным. Это время можно было использовать максимально с пользой.

С результатом вызова функции такой фокус уже не пройдёт.


class logger;
class performance_timer;

{
    // Длинновато
    performance_timer _ { logger, "Scope name" };
}

{
    // И так длинновато
    performance_timer _  = logger.timer( "Scope name" );
}

{
    // Уже лучше
    auto _  = logger.timer( "Scope name" );
}

{
    // Во, зашибись
    auto = logger.timer( "Scope name" );
}

К слову, код стал бы ещё чище, если можно было бы просто писать:


{
  auto = std::scoped_lock(my_mutex);
  // critical section
}

Как это ни странно, но менять работодателя или страну.

Например, Германия ввела огромные послабления:


  • для смены работодателя (по blue card) достаточно уведомления, сокращены требования по продолжительности рабочего контракта;
  • введена Opportunity Card (виза для поиска работы на месте);
  • родители теперь могут тоже получить ВНЖ;
  • разрешается двойное гражданство.

Спустя год только Сербия выпустила более-менее дружелюбный закон.

Увы, нет. Пока только сокращён период до получения ПМЖ с 5 до 3 лет.

Иностранным IT-специалистам, осуществляющим трудовую деятельность в аккредитованной в Минцифры российской IT-компании ...

Страны, куда они уезжают, внезапно, занимаются аналогичным.

Есть куча очевидных кейсов, типа:


var newbornKittenExecutor = executorFactory.CreateForNewbornKitten();

Здесь замена var на имя типа только увеличит визуальный шум.

Когда шаблоны только появились

Да, действительно плохо было.
Ну тогда можно было вот так поизвращаться:


template <typename T1, typename T2>
struct add_result { };

template <typename T>
struct add_result<T, T> { typedef T result_type; };

template <>
struct add_result<int, float> { typedef float result_type; };

template <typename T1, typename T2>
typename add_result<T1, T2>::result_type add( T1 a, T2 b )
{
    return a + b;
}

Для какой-нибудь библиотечки, работающей с изображениями, можно быть объявить так правила работы с основными типам.

template <typename T1, typename T2>
decltype(std::declval<T1>() + std::declval<T2>()) add( T1 a, T2 b )

Не очень красиво, правда.

В целом проблема в перегруженности C++ и багажа обратной соместимости.
В том же C#, например, нет никакой проблемы с использованием var.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Сербия
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Бэкенд разработчик
Старший