Я не разбираюсь в Линуксе, с помощью DeepSeek'а прицепил к 3D принтеру миникомп и установил Mainsail OS и всю необходимую периферию для работы с принтером. Брал готовые дистрибутивы и правил конфиги не получалось подружить принтер с платой. Только с нуля, LLM в этом помог, прям сильно помог. Если чего не понимаешь выделяешь участок он его расшифровывает, естественно Гугл поиск тоже участвовал, для верификации.
Ключевое здесь пытаться вернуть всё "взад". К истории можно и нужно обращаться, но к сожалению история такая штука, её можно интерпретировать как тебе удобно.
Если индивид обращается к своему локальному опыту, то он локально не наступает на грабли. Логически мыслящий сознательный человек, может обратится к чужому опыту наступания на грабли и не наступать на грабли, а так-же на мотыгу и тд. и т.п. Но к сожалению это не работает на группах людей. Как показывает та же история, человечество регулярно наступает на грабли, и даже активно использует в этом историю, я бы сказал прям педалирует к ней.
Не знаю за академическую музыку, но я могу снять на слух практически любую гитарную партию имея гитару, кроме скоростных соло. Естественно запись будет в виде табулатуры, поскольку нотной грамотой свободно не владею. Потом смогу её воспроизвести. Но сочинять более менее сложные и интересные пассажи без знания хотя бы гамм и минимума музыкальной теории, я считаю не реальным. Поэтому Паворотти мог спеть то что он услышал, но он не сочинял поэтому ему муз теория вроде и не нужна.
"Тот интернет" был свободным только потому, что в нем основной контингент был из технических спецов, обычных пользователей было мало, и их возможности были околонулевые.
Если брать период конец 90-х начало 2000-х про который собственно и речь в статье, то в это время основной контингент был уже далеко не спецы, а дети и подростки. Я например не был спецом, да мог с помощью гугла сделать что-то, но спецом не был. И из моего окружения: одноклассников, друзей, шапочных знакомых, родителей и тд и тп, технически подкованных было 1-2 человека. Все остальные обычные пользователи, на уровне загуглить реферат, установить игру после автозапуска, чуть позже скачать музыку reget'ом и торрент.
Вы сейчас серьёзно? Вы хамите, при этом сами считать вероятности не умеете, и в принципе не понимаете как они считаются, но кругом все дураки один вы Дартаньян.
Суть-то не меняется от этого: просто перемножить нельзя. И не важно что перемножать.
Это ваши слова?
Но траектория постоянно немного, но таки меняется. Поэтому вероятность столкновения на двух витках уже будет равна 0.01 * 0.01
Это ваши слова? Вам не кажется, что налицо противоречие в ваших высказываниях.
Не надо сюда приписывать реальную формулу. Реальную формулу используют при некотором критичном сближении спутников, для того чтобы понять надо корректировать траекторию или нет. Если по формуле вероятность столкновения ниже некоторой величины, то траекторию не корректируют и наоборот.
Ещё раз столкновение/нестолкновение двух спутников это несовместные события они не могут произойти одновременно, но при этом зависимые одно другое исключает.
Столкновения/нестолкновение нескольких пар спутников это совместные события, очевидно, что несколько пар могут столкнуться несколько нестолкнуться, могут хоть все пары столкнуться. При этом в первом приближении они независимые , поскольку столкновение одной пары спутников не влияет на столкновение другой пары. Понятно, что если эти пары достаточно близки то влияние будет, также появится косвенное влияние за счёт разрушения их при столкновении и появление мусора на орбите.
Ладно, вы даже то самое одно сообщение, которое цитируете почему-то не с начала читаете.
Разберём с начала.
При чём тут мухи? Это - буквально формула вероятности для последовательных независимых событий.
Всё верно, для последовательных независимых событий, для скольки событий захотели посчитать вероятность столько раз перемножили. Далее.
Чтоб более наглядно было распишу даже. Пусть вероятность столкновения на каждом витке P = 0.01. Если траектории не меняются, тогда да, вероятность будет 0.01 + 0.01 + 0.01... = 1
Если траектория не меняется, то это какие события? По этой формуле это несовместные события.
Но траектория постоянно немного, но таки меняется. Поэтому вероятность столкновения на двух витках уже будет равна 0.01 * 0.01
Т.е. по вашему изменение траектории это значит что события становятся независимыми?
Если говорить про два спутника, то события столкновение нестолкновение несовместны они не могут произойти одновременно, и зависимы т.к. наступление одного автоматом исключает другое. Если говорить о группе двоек спутников, то в первом приближении столкновение, каждой из двоек независимы и совместны.
Да так считается вероятность последовательных независимых событий, но вам нужно получить хотя бы одно событие, а вы считаете какова будет вероятность двух последовательных столкновений. Три раза перемножите будет трёх последовательных столкновений. Поэтому следующим комментарием вам и ответили, что считать надо через нестолкновения. Там та же формула, только для нестолкновений, соответственно P(столкновения) = 1 - P(нестолкновения).
Во-первых в конце я написал, что в реальности формула другая будет. Зачем это по новой мне разжёвывать, я это знаю, о чём и указал.
Во-вторых вы мысль мою не поняли, я говорил о том, что формула расчёта вероятности столкновения при нескольких проходах не поменяется. Не важнокакая формула она не поменяется от того, что спутник полетит по другой траектории или замедлит скорость.
В-третьих аналогия с МКАДом это не попытка человека представить аналогичную систему (очевидно что системы разные). А указать на то, что по вашим расчётам вероятность столкновения стремится к нулю, уменьшается с каждым проходом спутника. И эта аналогия ценна в моменте, сейчас то вы уже представляете как считают вероятность столкновения, а тогда ваша формула была:
Но траектория постоянно немного, но таки меняется. Поэтому вероятность столкновения на двух витках уже будет равна 0.01 * 0.01
Зачем оскорблять людей? Даже если человек ошибается. Как-то сообщество хабра слишком терпимо относится к хамам.
а затем другие уже как контрпример приводят аналогию с медленными телами, движущимися друг за другом плотным потоком.
Какие медленные тела движущиеся плотным потоком? Если у вас спутник будут лететь не 7,8 км/с, а 7,8 м/с, что поменяется? Поменяется вероятность столкновения при одном проходе двух спутников, но не формула расчёта вероятности столкновения при нескольких проходах нескольких спутников. И даже если будут меняться параметры полёта спутников (траектория, скорость и тд и тп) формула не поменяется.
Чтоб более наглядно было распишу даже. Пусть вероятность столкновения на каждом витке P = 0.01. Если траектории не меняются, тогда да, вероятность будет 0.01 + 0.01 + 0.01... = 1
Но траектория постоянно немного, но таки меняется. Поэтому вероятность столкновения на двух витках уже будет равна 0.01 * 0.01
Вот на это была аналогия про перебегание МКАДА. И она правильная. Вас реально не смутило, что вероятность столкновения спутников по вашим расчётам будет уменьшаться после каждого витка?
Вам ответили, что нужно считать через вероятность нестолкновения.
Это вы почитали вероятность, что на двух витках два раза столкнётся. А вам надо считать, что на обоих витках не столкнётся: 0,99*0,99. А вероятность НЕ столкнуться на сотне витков это уже 0.99^100 = 0,36. А на 1000 витков 0.99^1000 < 0,00005. Практически гарантировано столкновение.
И это расчёт как раз для независимых событий так как нестолкновение это независимое событие для каждого витка, а столкновение это зависимое событие так как после первого столкновения второго не будет.
Вы пишите
Тоже верно, но речь всё-таки изначально была про упрощённый случай, который был приведён для объяснения почему нельзя просто "умножаем в несколько раз".
Вы же сами умножали два поста выше.
В реальности формула расчёта вероятности столкновения спутников естественно гораздо сложнее, но она одна и не меняется, от того, что поменялись параметры движения самого спутника.
1) Не слишком, основной затык развития ИИ на земле источники энергии, если сделать орбитальный ЦОД, то это проблема сразу решается. Тут шансов больше, чем на реализацию термояда на земле.
Каким образом сразу решится проблема энергии? Как охлаждать ЦОД, как питать ЦОД? Энерговыделение солнечных батарей МКС было, подчеркну было, примерно 120 кВт, сейчас ниже из-за деградации батарей. Это просто смешная цифра для ЦОДа.
А на охлаждение огромные площади радиаторов и то определённым образом ориентированные в пространстве. Выше вам писали что космос это не воздух и тем более не вода, охлаждение только за счёт излучения.
2) Не важно для тех, кто не владеет акциями Тесла.
Как раз для них то и важно, не важно для тех у кого нет акций, в том числе для восторженных болванчиков.
То что Маск получил инженерное образование не делает его инженером. Да у него получилось создать две крутые компании, но причём здесь инженер? И моё мнение, Тesla это хайп, большой большой хайп. Мы используем электричество в машинах, скромно умалчивая откуда это электричество берётся. А вот SpaceX да, это нам нужно.
Потому что это уже не просто IT — это следующий гигантский технологический скачок
Не слишком ли громкие слова?
Акции выросли на 13% с начала года, хотя продажи снизились… ну вы поняли. Жесть? Пузырь? Неважно. Оно растёт! Капитализация компании – $1.63 трлн, а Маск владеет долей 12%.
Что значит не важно? Для кого не важно, для восторженных болванчиков? Для тех кто успел вскочить в автобус? Главное успеть не вскочить, а выскочить и не в окно.
Общее настроение статьи - о божечки, Илон Маск самый богатый человек на земле!!!!!
Спасибо, хороший человек! Недавно познал кайф однокнопочного переключения, на Маках. Но поскольку в основном работаю на Окнах то твоя статья прям очень в тему.
Да, да также говорит нам начальник когда не хочет покупать доп мониторы. А когда тебе надо одновременно смотреть на два документа, тоже переключаться между столами? Когда надо с одним работать и во второй поглядывать больше чем два раза за день?
Во-первых чел походу зарегался специально для этого комментария.
Во-вторых если уж говорить об оккупации и планомерном убийстве экономики Германии, нужно обозначать временные рамки. Когда началась оккупация Германии, когда началось планомерное убийство экономики Германии. Можно ещё и Японию упомянуть. И напомнить какое место в мире занимают экономики этих стран.
У вас подмена произошла, в статье не критикуется как таковая LLM. В статье критикуется реакция людей, которые думают, что нашли грааль или хотят, чтобы другие думали, что это грааль.
Да вот нифига, на официальном форуме/сайте майкрософт именно такие предложения, вплоть до переустановите windows/
Я не разбираюсь в Линуксе, с помощью DeepSeek'а прицепил к 3D принтеру миникомп и установил Mainsail OS и всю необходимую периферию для работы с принтером. Брал готовые дистрибутивы и правил конфиги не получалось подружить принтер с платой. Только с нуля, LLM в этом помог, прям сильно помог. Если чего не понимаешь выделяешь участок он его расшифровывает, естественно Гугл поиск тоже участвовал, для верификации.
Ключевое здесь пытаться вернуть всё "взад". К истории можно и нужно обращаться, но к сожалению история такая штука, её можно интерпретировать как тебе удобно.
Если индивид обращается к своему локальному опыту, то он локально не наступает на грабли. Логически мыслящий сознательный человек, может обратится к чужому опыту наступания на грабли и не наступать на грабли, а так-же на мотыгу и тд. и т.п. Но к сожалению это не работает на группах людей. Как показывает та же история, человечество регулярно наступает на грабли, и даже активно использует в этом историю, я бы сказал прям педалирует к ней.
Модно нынче стало обращаться к истории и пытаться вернуть всё "взад".
Ну под электрический чайник и пылесос, не требуется выделенной линии из щитка.
Тут ещё момент, что Паворотти не создавал музыку.
Не знаю за академическую музыку, но я могу снять на слух практически любую гитарную партию имея гитару, кроме скоростных соло. Естественно запись будет в виде табулатуры, поскольку нотной грамотой свободно не владею. Потом смогу её воспроизвести. Но сочинять более менее сложные и интересные пассажи без знания хотя бы гамм и минимума музыкальной теории, я считаю не реальным. Поэтому Паворотти мог спеть то что он услышал, но он не сочинял поэтому ему муз теория вроде и не нужна.
Если брать период конец 90-х начало 2000-х про который собственно и речь в статье, то в это время основной контингент был уже далеко не спецы, а дети и подростки. Я например не был спецом, да мог с помощью гугла сделать что-то, но спецом не был. И из моего окружения: одноклассников, друзей, шапочных знакомых, родителей и тд и тп, технически подкованных было 1-2 человека. Все остальные обычные пользователи, на уровне загуглить реферат, установить игру после автозапуска, чуть позже скачать музыку reget'ом и торрент.
Вы сейчас серьёзно? Вы хамите, при этом сами считать вероятности не умеете, и в принципе не понимаете как они считаются, но кругом все дураки один вы Дартаньян.
Это ваши слова?
Это ваши слова? Вам не кажется, что налицо противоречие в ваших высказываниях.
Не надо сюда приписывать реальную формулу. Реальную формулу используют при некотором критичном сближении спутников, для того чтобы понять надо корректировать траекторию или нет. Если по формуле вероятность столкновения ниже некоторой величины, то траекторию не корректируют и наоборот.
Ещё раз столкновение/нестолкновение двух спутников это несовместные события они не могут произойти одновременно, но при этом зависимые одно другое исключает.
Столкновения/нестолкновение нескольких пар спутников это совместные события, очевидно, что несколько пар могут столкнуться несколько нестолкнуться, могут хоть все пары столкнуться. При этом в первом приближении они независимые , поскольку столкновение одной пары спутников не влияет на столкновение другой пары. Понятно, что если эти пары достаточно близки то влияние будет, также появится косвенное влияние за счёт разрушения их при столкновении и появление мусора на орбите.
Не понял к чему вы это? Но ладно.
Разберём с начала.
Всё верно, для последовательных независимых событий, для скольки событий захотели посчитать вероятность столько раз перемножили. Далее.
Если траектория не меняется, то это какие события? По этой формуле это несовместные события.
Т.е. по вашему изменение траектории это значит что события становятся независимыми?
Если говорить про два спутника, то события столкновение нестолкновение несовместны они не могут произойти одновременно, и зависимы т.к. наступление одного автоматом исключает другое. Если говорить о группе двоек спутников, то в первом приближении столкновение, каждой из двоек независимы и совместны.
Да так считается вероятность последовательных независимых событий, но вам нужно получить хотя бы одно событие, а вы считаете какова будет вероятность двух последовательных столкновений. Три раза перемножите будет трёх последовательных столкновений. Поэтому следующим комментарием вам и ответили, что считать надо через нестолкновения. Там та же формула, только для нестолкновений, соответственно P(столкновения) = 1 - P(нестолкновения).
Во-первых в конце я написал, что в реальности формула другая будет. Зачем это по новой мне разжёвывать, я это знаю, о чём и указал.
Во-вторых вы мысль мою не поняли, я говорил о том, что формула расчёта вероятности столкновения при нескольких проходах не поменяется. Не важно какая формула она не поменяется от того, что спутник полетит по другой траектории или замедлит скорость.
В-третьих аналогия с МКАДом это не попытка человека представить аналогичную систему (очевидно что системы разные). А указать на то, что по вашим расчётам вероятность столкновения стремится к нулю, уменьшается с каждым проходом спутника. И эта аналогия ценна в моменте, сейчас то вы уже представляете как считают вероятность столкновения, а тогда ваша формула была:
И это было именно ваше утверждение.
Зачем оскорблять людей? Даже если человек ошибается. Как-то сообщество хабра слишком терпимо относится к хамам.
Какие медленные тела движущиеся плотным потоком? Если у вас спутник будут лететь не 7,8 км/с, а 7,8 м/с, что поменяется? Поменяется вероятность столкновения при одном проходе двух спутников, но не формула расчёта вероятности столкновения при нескольких проходах нескольких спутников. И даже если будут меняться параметры полёта спутников (траектория, скорость и тд и тп) формула не поменяется.
Вот на это была аналогия про перебегание МКАДА. И она правильная. Вас реально не смутило, что вероятность столкновения спутников по вашим расчётам будет уменьшаться после каждого витка?
Вам ответили, что нужно считать через вероятность нестолкновения.
И это расчёт как раз для независимых событий так как нестолкновение это независимое событие для каждого витка, а столкновение это зависимое событие так как после первого столкновения второго не будет.
Вы пишите
Вы же сами умножали два поста выше.
В реальности формула расчёта вероятности столкновения спутников естественно гораздо сложнее, но она одна и не меняется, от того, что поменялись параметры движения самого спутника.
Это не расчётный период когда спутниками невозможно управлять, а время через которое случится катастрофа если ими не управлять.
Каким образом сразу решится проблема энергии? Как охлаждать ЦОД, как питать ЦОД? Энерговыделение солнечных батарей МКС было, подчеркну было, примерно 120 кВт, сейчас ниже из-за деградации батарей. Это просто смешная цифра для ЦОДа.
А на охлаждение огромные площади радиаторов и то определённым образом ориентированные в пространстве. Выше вам писали что космос это не воздух и тем более не вода, охлаждение только за счёт излучения.
Как раз для них то и важно, не важно для тех у кого нет акций, в том числе для восторженных болванчиков.
То что Маск получил инженерное образование не делает его инженером. Да у него получилось создать две крутые компании, но причём здесь инженер? И моё мнение, Тesla это хайп, большой большой хайп. Мы используем электричество в машинах, скромно умалчивая откуда это электричество берётся. А вот SpaceX да, это нам нужно.
Ну вы и налили елея, аж противно.
Не слишком ли громкие слова?
Что значит не важно? Для кого не важно, для восторженных болванчиков? Для тех кто успел вскочить в автобус? Главное успеть не вскочить, а выскочить и не в окно.
Общее настроение статьи - о божечки, Илон Маск самый богатый человек на земле!!!!!
Спасибо, хороший человек! Недавно познал кайф однокнопочного переключения, на Маках. Но поскольку в основном работаю на Окнах то твоя статья прям очень в тему.
Да, да также говорит нам начальник когда не хочет покупать доп мониторы. А когда тебе надо одновременно смотреть на два документа, тоже переключаться между столами? Когда надо с одним работать и во второй поглядывать больше чем два раза за день?
Игровой ноут за эти деньги - это 3050 6Гб, т.е. похуже будет. Смотрел в оранжевом магазине диапазон 55000 - 65000 тыс. рублей.
Во-первых чел походу зарегался специально для этого комментария.
Во-вторых если уж говорить об оккупации и планомерном убийстве экономики Германии, нужно обозначать временные рамки. Когда началась оккупация Германии, когда началось планомерное убийство экономики Германии. Можно ещё и Японию упомянуть. И напомнить какое место в мире занимают экономики этих стран.
У вас подмена произошла, в статье не критикуется как таковая LLM. В статье критикуется реакция людей, которые думают, что нашли грааль или хотят, чтобы другие думали, что это грааль.
Там про это и говорится.